Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А14-17403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 259-93-39,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-17403/2017

« 19 » декабря 2017г.


Судья арбитражного суда Воронежской области Симонова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области - заместителю главного судебного пристава-исполнителя Воронежской области ФИО3

третье лицо: ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, УФССП по Воронежской области

о признании несоответствующим ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление от 15.09.2017 заместителя руководителя УФССП по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Воронежской области об отмене постановления старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13.04.2017 №36058/17/37622 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП о возбуждении исполнительного производства №5569/17/36058-ИП от 18.03.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО5,

от заместителя руководителя УФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава-исполнителя Воронежской области ФИО3: ФИО6, паспорт, представитель по доверенности от 04.12.2017 № Д-36907/17/230;

от ГУ УПФ РФ в г. Воронеже: не явилось, извещено надлежащим образом;

от УФССП по ВО Центральный РОСП г.Воронежа: ФИО7, с/у №ТО 516951 от 22.11.2016, представитель по доверенности от 22.03.2017;

от УФССП по Воронежской области: ФИО7, с/у №ТО 516951 от 22.11.2016, представитель по доверенности;




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.09.2017 к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области - заместителю главного судебного пристава-исполнителя Воронежской области ФИО3 о признании несоответствующим ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление от 15.09.2017 заместителя руководителя УФССП по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Воронежской области об отмене постановления старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13.04.2017 №36058/17/37622 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП о возбуждении исполнительного производства №5569/17/36058-ИП от 18.03.2017 года.

Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечены третьи лица.

В судебное заседание 05.12.2017 не явились УФССП по Воронежской области и УПФ РФ в г. Воронеже, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебные приставы исполнители возражали против заявленных требований.

Из материалов дела следует.

18.03.2017 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №5569/17/36058-ИП на основании постановления № 04603690013308 от 11.09.2015 Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании за счет имущества ФИО2 пени в сумме 25 660, 75 руб.

13.04.2017 начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 постановлением №36058/17/37622 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления Пенсионного фонда № 04603690013308 от 11.09.2015.

15.09.2017 заместитель руководителя УФССП по Воронежской области - заместитель главного судебного пристава-исполнителя Воронежской области ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13.04.2017 № 36058/17/37622.

Заявитель, ссылаясь на ст. 123 Закона об исполнительном производстве, считает, что заместитель главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 неправомерно отменила постановление от 13.04.2017 № 36058/17/37622 старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4

Представитель заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, возражала против заявленных требований, утверждая, что заместитель главного судебного пристава Воронежской области в соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вправе отменить постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа.

Представитель Пенсионного фонда также возражала против требований заявителя и утверждает, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Центральный РОСП г. Воронежа 15.09.2015 в срок, установленный частью 6.1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнения сторон относительно предмета спора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

11.09.2015 Фонд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) вынес постановление № 04603690013308 о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов ФИО2 в сумме 25 660, 75 руб.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В материалы исполнительного производства № 5569/17/36058-ИП предоставлены реестры, подтверждающие, что исполнительный документ предъявлен в Центральный РОСП г. Воронежа без нарушений срока предъявления исполнительного документа.

В силу правила пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Несвоевременное 18.03.2017 возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительного производства №5569/17/36058-ИП на основании постановления № 04603690013308 от 11.05.2015 Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании за счет имущества ФИО2 пени в сумме 25 660, 75 руб. не привело к истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство №5569/17/36058-ИП возбуждено 18.03.2017 правомерно.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Так же в соответствии со ст.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6.2.11 должностного регламента заместителя руководителя Управления ФССП по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, заместитель руководителя отменяет или изменяет не соответствующие законодательству Российской Федерации решения должностных лиц Управления (территориального органа ФССП России), если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 от 15.09.2017 об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13.04.2017 № 36058/17/37622 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2017 № 5569/17/36058-ИП вынесено заместителем руководителя управления - заместителем главного судебного пристава Воронежской области в рамках установленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления ст. 123 Закона об исполнительном производстве, поскольку, по его мнению, полномочия вышестоящего должностного лица по отмене постановления старшего судебного пристава могут быть реализованы не произвольно, а лишь при рассмотрении главным судебным приставом субъекта РФ жалобы на действия или постановления судебного пристава-исполнителя, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает, что в данной ситуации, когда должник не воспользовался правом обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемого постановления об отмене постановления старшего судебного пристава в порядке подчиненности, а взыскатель вправе, но не обязан обжаловать постановление старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности, применение положений статьи 123 Закона об исполнительном производстве приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительное производство №5569/17/36058-ИП на основании постановления № 04603690013308 от 11.05.2015 Управления Пенсионного фонда возбуждено 18.03.2017 правомерно.

Поэтому вышестоящим должностным лицом 15.09.2017 обоснованно принято постановление об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановления пристава о возбуждении исполнительного производства.

Заявителем, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.



Судья И.В. Симонова