Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А83-19983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19983/2020
18 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» о взыскании задолженности по договору аренды №4 от 31.03.2000 за период просрочки возврата объекта аренды по договору аренды государственного имущества в размере 2 008 193,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО2

В судебное заседание 11.05.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением суда от 11.09.2019 по делу №А83-16430/2018 (резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД признано несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 №172 (6652).

Определением суда от 11.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза АУ «Возрождение», адрес для направления корреспонденции: 295007, <...>).

Определением суда от 04.03.2021 срок процедуры конкурсного производства должника был продлен на 6 месяцев.

21.03.2000 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (Арендатор) заключен договор аренды №4 (далее - Договор), согласно которому в аренду Обществу передан целостный имущественный комплекс бывшего Симферопольского экспериментального производства, являющийся государственной собственностью и расположенный на земельном участке площадью 2 га по адресу: <...>. Срок действия договора по 21.03.2010.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды в течение одного месяца после окончания действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

20.10.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №8 к Договору, согласно которому Арендодатель передает Арендатору имущественный комплекс, расположенный по адресу: РК, <...> 7-73-3, сроком до 21.03.2020. Данное соглашение зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.02.2017.

24.12.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым были проведены торги, по результатам которых 28.12.2018 на основании протокола №19 об итогах аукциона с открытой формой подачи предложений о цене был заключен договор купли-продажи с победителем аукциона, - обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна». Согласно п.1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации имущество Республики Крым – группу инвентарных объектов, переданных в пользование по договору аренды ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» с расположенным под ними земельным участком по адресу: <...> д. 7-73-3.

16.05.2019 данный имущественный комплекс – группа инвентарных объектов с расположенным под ним земельным участком был продан по договору купли-продажи ООО «Профессионалстрой». 16.05.2019 имущество передано по акту приема-передачи. 24.05.2019 право собственности на все объекты имущества зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ООО «Профессионалстрой».

После регистрации 24.05.2019 перехода права собственности на имущественный комплекс и земельный участок к ООО «Профессионалстрой», последнему также перешли права арендодателя по Договору.

Срок действия Договора аренды истек 21.03.2020.

Однако до настоящего времени имущественный комплекс не освобожден от имущества ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» и не возвращен ООО «Профессионалстрой». Кроме того, на территории имущественного комплекса сотрудниками ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» ведется деятельность, направленная на реализацию продукции и имущества должника, что свидетельствует о том, что ответчик продолжил пользоваться имуществом истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 3.1. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) предусмотрено, что арендная плата за период аренды с 01.10.2014 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 213 (далее - Методика). Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы сентябрь 2014 года – 176388,05 руб. (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7).

Письмом от 25.03.2019 года исх. № 9867/01-10/1 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило о том, что сумма месячной арендной платы по договору аренды от 21.03.2000 по состоянию на 28.12.2018 составляла 300708,73 руб.

Пунктом 3.2. договора аренды государственного имущества № 4 от 21.03.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2015 года) предусмотрено, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Таким образом, по состоянию на май 2019 года размер арендной платы в месяц с учетом индексации составил 309 526,94 руб.

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.

В статьях 309, 310 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако платежи за пользование объектом ответчиком не вносятся.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным.

Таким образом, размер задолженности ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» перед ООО «Профессионалстрой» по арендной плате за период просрочки возврата объекта аренды с 22 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года с учетом индексации составил 2 008 193,04 рублей.

Как было ранее установлено судом, уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2019) по делу № А83-16430/2018 общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД признано несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, проанализировав требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что требования по заявленному периоду относятся к текущим платежам и находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 041 рублей, что подтверждается платежным поручением №102 от 13.11.2020.

Учитывая изложенное, судебные расходы, по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по текущим платежам по арендной плате за период просрочки возврата объекта аренды с 22 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 008 193,04 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 041 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян