Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А82-15572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-15572/2018

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя истца:

ФИО1 (доверенность от 01.08.2018 № СЕВ/НЮ-64/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2018,

принятое судьей Захаровой М.А. и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-15572/2018

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Северной железной дороги

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославский речной порт» (далее – ОАО «Ярославский речной порт») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-248 от 09.01.2018 на подачу и уборку вагонов ОАО «Ярославский речной порт», являющегося контрагентом ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги и изложить пункт 9.4.2 параграфа 9 договора № 1-248 от 09.01.2018 в редакции перевозчика.

Исковое требование основано на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для изложения пункта 9.4.2 параграфа 9 спорного договора в редакции ОАО «РЖД».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, урегулировал разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ОАО «Ярославский речной порт» по договору № 1-248, изложив пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Контрагент» уплачивает «Перевозчику» плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» протяженностью 1,714 км. Плата определена с учетом ставки 3230 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 и 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2002 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взимания платы с ответчика исключительно за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с редакцией пункта 9.4.2 параграфа 9 спорного договора, утвержденной судом, в части взыскания с ответчика платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования; полагает, что суд в ходе рассмотрения настоящего спора необоснованно проигнорировал довод истца об экономической целесообразности взыскания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования; указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обременительности спорного условия договора для ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного уда от 18.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в ходе заключения договора № 1-248 от 09.01.2018 на подачу и уборку вагонов ОАО «Ярославский речной порт», являющегося контрагентом ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги между ОАО «РЖД» и обществом у сторон возникли разногласия, оформленные протоколом от 06.02.2018, в частности по пункту 9.4.2 параграфа 9 договора.

В редакции истца данный пункт предусматривает уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 1,714 км по ставке 3230 руб. за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

В судебном заседании ОАО «Ярославский речной порт» пункт 9.4.2 представил свою редакцию параграфа 9 договора № 1-248 в следующей редакции: контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», протяженностью 1,714 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 километр в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056 р. Плата взимается за сутки, в которые происходило фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования (до момента получения Перевозчиком уведомления о завершении грузовых операций). Размер платы указан без НДС.

Стороны 06.02.2018 подписали протокол согласования разногласий к договору № 1-248, в котором стороны не пришли к единому мнению относительно содержания положений пункта 9.4.2 параграфа 9 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 64 УЖТ РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Однако применительно к положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что условие спорного договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае независимо от выхода локомотива является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным. Если принять во внимание позицию железной дороги, то в рамках договора на подачу и уборку вагонов, истец пытается переложить на контрагента по данному договору, все расходы связанные с содержанием железнодорожного пути необщего пользования на все время действия договора, что по мнению суда противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для утверждения пункт 9.4.2 параграфа 9 договора № 1-248 от 09.01.2018 в редакции перевозчика, предусматривающей уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Доводы заявителя об обратном связаны с неправильным понимание сути спорных правоотношений и правового содержания статьи 58 УЖТ РФ, поэтому суд кассационной инстанции не принял их во внимание.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А82-15572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева