Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-79143/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79143/19
28 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.02. 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28.02. 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БФ социальной поддержки «СИМ» (115191 Москва город улица Тульская м. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.02.2003), АО «МОСОБЛГАЗ» (143082, Московская область, район Одинцовский, деревня Раздоры, километр Рублево-Успенское шоссе 1, дом 1, корп/этаж 6/9, кабинет 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Небоскреб»

о прекращении публичного сервитута

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Благотворительный фонд социальной поддержки «Соучастие и милосердие» (Далее- «Истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Далее- «Ответчик1», «Комитет»), Акционерному обществу «МОСОБЛГАЗ» (Далее – «Ответчик2», «Общество») с требованием о признании соглашения № 3 от 19.08.2019 года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и АО «Мособлгаз» по установлению публичного сервитута недействительным и прекратить действие публичного сервитута.

В качестве третьего лица в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб».

В судебном заседании представитель Истца ходатайствовал об отказе от исковых требований к АО «Мособлгаз». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отказ от требований к АО «Мособлгаз» принят судом.

Суд привлек АО «МОСОБЛГАЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования.

Представитель АО «МОСОБЛГАЗ» возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Наро-фоминского района от 30.05.2018 г. №1322 было предварительно согласованно предоставление Благотворительному фонду социальной поддержки «Соучастие и милосердие» земельного участка площадью 35 581 кв.м с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание». 14.09.2019 г. земельный участок был поставлен Заявителем на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №50:26:0110315:2. На данном участке находятся более 20 объектов недвижимого имущества, принадлежащего Заявителю, которые использовались под пионерский лагерь, по сущетву земельный участок является единым объектом недвижимости.

19.08.2019 года Комитет по управлению имуществом заключил соглашение №13 с АО «Мособлгаз» об установлении сервитута для прокладки газопровода высокого давления к смежному с истцом участку.

По мнению фонда, установление сервитута препятствует в использовании, принадлежащих объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Благотворительному фонду на праве собственности и принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Таширово, п/л «Метеор».

Указанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации Наро-фоминского района от 30.05.2018 г. №1322 было предварительно согласованно предоставление Благотворительному фонду социальной поддержки «Соучастие и милосердие» земельного участка площадью 35 581 кв.м с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание».

19.08.2019 года Комитет по управлению имуществом заключил соглашение №13 с АО «Мособлгаз» об установлении сервитута для прокладки газопровода высокого давления в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0110315:2, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, у д. Таширово.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком на котором расположены объекты недвижимости Истца.

По мнению истца, газопровод является особо опасным производственным объектом и относиться к III классу опасности. Что делает невозможным использование земельного участка и находившихся на нем зданий под детский лагерь спорта и отдыха и для туристического обслуживания населения. Истец также лишается возможности использовать принадлежащий ему комплекс недвижимого имущества и земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования и несет убытки.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2019 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110315:2 отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» и порядком предоставления государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории Наро-Фоминского городского округа, утвержденным постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от 15.05.2019 № 1002, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по установлению сервитута, публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», при реализации государственных полномочий, установленных данным законом, органы местного самоуправления обязаны представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110315:2 установлен в соответствии с главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации «Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Следовательно, комитет по управлению имуществом имел право распоряжаться земельным участком, в том числе заключать соглашение по установлению сервитута.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. ст. 65, 70 АПК РФ в арбитражный суд истцом не представлено доказательств, что установление сервитута на смежном земельном участке препятствует в использовании объектов недвижимости и земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Гринева.