Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А65-27992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27992/2021


Дата принятия решения – 30 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нурлат-Газсервис", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Нурлатский район, г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на автомобильную газозаправочную станцию (АГЗС), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского Муниципального района Республики Татарстан" (423040, Татарстан Республика, Нурлатский Район, Нурлат Город, К.Маркса Улица, ДВЛД 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Нурлат-Газсервис", г.Нурлат, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Нурлатский район, г.Нурлат, о признании права собственности на автомобильную газозаправочную станцию (АГЗС), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского Муниципального района Республики Татарстан", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" не возражало против удовлетворения исковых требований (л.д.47).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обременение в виде аренды снято 21.10.2021, полагает, истцом не представлено доказательств о не допущении нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007г. между Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" и истцом, ООО «Нурлат-Газсервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:56:01 01 43:0350, расположенным по адресу РТ, <...> кв.м., разрешенное использование строительство АГЗС.

В силу п.1.5 договора срок аренды устанавливается с 1 августа 2007 года по 1 августа 2012 года.

Дополнения и изменения, вносимые в договор, за исключением п.2.2, оформляются дополнительными соглашениями сторон.

Дополнительным соглашением от 11.07.2012 срок аренды был установлен с 1 августа 2007 года по 1 августа 2017 года.

После заключения договора аренды истцом был заказан проект «АГЗС».

В 2007 году проект АГЗС-2 был изготовлен проектно-технологическим институтом «Татпромтехпроект».

На основании договора аренды земельного участка и проекта АГЗС-2 14.10.2008г. истцу было выдано разрешение на строительство №RU 16532101-0438/с сроком действия до 14.02.2009г. В установленный разрешением на строительство срок на объект АГЗС был построен в соответствии с проектной документацией, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 10.02.2009г., актом о соответствии построенного объекта «АГЗС-2» требованиям технических регламентов от 10.02.2009г., актом о соответствии параметров построенного объекта «АГЗС-2» проектной документации.

10.08.2017 был изготовлен технический план объекта.

15.03.2021 Общество обратилось в Исполком с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта АГЗС в эксплуатацию. На данное заявление Исполком письмом № 01-2340 от 13.04.2021 сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Впоследствии Общество повторно обратилось в Исполком с аналогичным заявлением, предоставив технический план объекта. Письмом от 13.05.2021 № 01-2939 Исполкомом отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ аргументирован замечаниями об истечении срока действия разрешения на строительство, тем, что технический план объекта капитального строительства был изготовлен для суда (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15333/2021, стр.5, абзац 3).

Не согласившись с отказом Исполкома от 13.05.2021 № 01-2939 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021г. по делу №А65-15333/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-35652/2019 Общество просило признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350 в аренду, изложенный ответчиком в письме от 08.10.2019 № 01-5961. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу №А65-35652/2019 по спору в отношении отказа Обществу о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен спорный объект, в удовлетворении заявления отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу № А65-35652/2019 установлено, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350 истек, что Общество обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 08.08.2019, то есть через 3 месяца после истечения срока действия указанного договора, что Общество не имеет права на продление или заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350.

Впоследствии 24.04.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ответчик отказал в выдаче в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, указав на возможность истцу обратиться в суд с исковым заявлением в целях узаконить право собственности.

Истец указывает, что АГЗС была достроена в период срока действия договора. Истцом приложено экспертное заключение №222-2021, согласно которому АГЗС не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, соответствуют проектно-сметной документации, указанное заключение вручено истцом ответчику, третьим лицам, о чем имеются отметки на заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца, а для признания постройки самовольной достаточно наличие одного из трех обстоятельств: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются нарушения градостроительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, возможно признание права собственности на объект, возведенный на арендуемом земельном участке.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд учитывает условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено судом, земельный участок под спорным объектом изначально предоставлен истцу с целевым назначением - разрешенное использование строительство АГЗС, а в последующем, истцу выдано разрешение на строительство АГЗС-2 по ул.Складская в г.Нурлат.

Спецификой данного спора являются те обстоятельства, что в основу возражений относительно признания права собственности ответчиком положены только факты, касающиеся прекращения действия договора аренды, прекращения действия разрешения на строительство. При этом ссылки на нарушение норм земельного законодательства не приведены, тем самым, публичный собственник признал законность использования земельного участка при строительстве спорных объектов.

Таким образом, истец, осуществивший постройку, обладал правами на земельный участок, допускающее строительство на нем автомобильной газозаправочной станции, согласно волеизъявлению собственника земельного участка, а из доводов ответчика следует, что спорные объекты являются самовольной постройкой лишь по формальному основанию – срок действия договора аренды истек, срок действия разрешения на строительство истек, технический план выдан на объект- сооружение, отсутствуют доказательства, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что 14.10.2008г. истцу было выдано разрешение на строительство №RU 16532101-0438/с автогазозаправочной станции по ул.Складская в г.Нурлат сроком действия до 14.02.2009г.

При этом истцом с момента истечения срока аренды в целях завершения строительства спорного объекта предпринимались действия для получения разрешительной документации на построенный объект.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что указанные действия с учетом приведенного пункта постановления от 29.04.2010 N 10/22 указывают на предпринятые Обществом попытки к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022г. удовлетворено ходатайство истца - Общества с ограниченной ответственностью "Нурлат-Газсервис", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое Бюро "Метод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3, имеющему высшее техническое образование, квалификация бакалавр, по направлению 08.03.01 Строительство, профиль: «Экспертиза и управление недвижимостью», выданная Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Казанским Государственным архитектурно-строительным университетом, стаж работы 2,5 года.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект – автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: РТ, <...>, (площадь застройки 122,8 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:350, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, предъявляемым к объектам такого класса опасности?

2. Не угрожает ли жизни и здоровью граждан сохранение указанной постройки?

3. Соответствует ли объект автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: РТ, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:350, проектной документации, разработанной проектно-технологическим институтом ТатПромТехПроект» 558-07 – ПОС».

Срок проведения экспертизы установлен до 01 мая 2022 года.

Экспертным учреждением было заявлено ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы по делу, в связи с чем было назначено судебное заседание на 18 мая 2022г.

В связи с поступлением экспертного заключения 13 мая 2022 года в суд оснований для продления срока проведения экспертизы не имеется, в ходатайстве экспертного учреждения отказано, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению судебного эксперта от 11.05.2022г. N63-04/22 по результатам анализа представленной документации установлено, что автогазозаправочная станция, расположенная по адресу РТ, <...> площадью застройки 122,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:350, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил соответствует.

Объект исследования в виде АГЗС имеет все необходимые документы, разрешающие подачу газа и ее эксплуатацию, соответствует требованиям Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №530 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», соответствует требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из чего следует, что объект не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе сравнительного анализа результатов натурного экспертного осмотра и представленной документации установлено, что объект исследования соответствует проектной документации, разработанной проектно-технологическим институтом ТатПромТехПроект» «558-07 – ПОС».

Представленное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, в полной мере соответствующего положениям статьи 86 АПК РФ.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, проведенным по делу судебным экспертным исследованием установлено соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

При рассмотрении спора, связанного с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка на вещном праве, суд также учитывает соблюдение истцом его целевого назначения в процессе фактического использования.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Кодекса.

В соответствии с положениями частей 23 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо в нарушение правил градостроительного зонирования (статьи 35-40, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Материалами дела установлено, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, отведенного истцу под строительство, разрешенное использование земельного участка – для строительства автомобильной газозаправочной станции.

Таким образом, учитывая соответствие спорной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, предъявляемым к объектам такого класса опасности, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также выводу эксперта о соответствии объекта автогазозаправочная станция, расположенного по адресу: РТ, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:350, проектной документации, разработанной проектно-технологическим институтом «ТатПромТехПроект» «558-07 – ПОС», суд приходит к выводу, что отсутствие разрешительных документов на ввод в эксплуатацию объекта, к получению которых общество предпринимало меры, не является препятствием для признания права собственности общества на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безопасность спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд находит основания для удовлетворения исковых требований общества к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Нурлатский район, г.Нурлат, о признании права собственности на самовольную постройку.

Госпошлину и расходы по экспертизе возложить на истца в соответствии с его ходатайством.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Нурлат-Газсервис", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на автомобильную газозаправочную станцию (АГЗС) площадью 122,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350, по адресу <...>.

Госпошлину и расходы по экспертизе возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева