Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А56-4820/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4820/2022
05 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11774/2022) общества с ограниченной ответственностью «Витебский-41» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-4820/2022, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Витебский-41» (адрес: Россия, 196244, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 41, корпус 1 литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.12.1997, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витебский-41» (далее – Общество) о взыскании 158 740 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2021 по договору аренды от 25.05.1999 № 12/ЗД-00915, 146 822 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.03.2008 по 13.05.2021.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 21.03.2022 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

11.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, претензию от Комитета не получал, в связи с чем был лишен возможности представить отзыв с возражениями по существу заявленных требований; полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; ссылается на то, что не занимает часть земельного участка в поселке Шушары; заявленная Комитетом задолженность не соответствует действительности; указывает на пропуск срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции: платежные поручения от 25.04.2022 № 66 и № 68, договор аренды от 25.05.1999 № 12/ЗД-00915, платежные поручения от 02.12.2016 № 235, от 20.09.2018 № 157, от 07.11.2016 № 214, уведомление от 30.11.2015 № 10262-ув./15,

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для приобщения указанных документов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.05.1999 заключен договор № 12/ЗД-00915 (далее – договор) аренды земельного участка площадью 984,85 кв.м с кадастровым номером 78:7646:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., дом 41, корп. 1, литера А, сроком по 18.02.2048.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

По состоянию на 13.05.2021 задолженность Общества по арендной плате за период с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2021 составила 158 740 руб. 49 коп.

За просрочку перечисления арендной платы арендатор на основании пункта 5.2 договора должен уплатить неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 13.05.2021 сумма неустойки составляет 146 822 руб. 53 коп.

В адрес Общества была направлена претензия № ПР-18155/21-0-0 от 13.05.2021 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего правомерно удовлетворены судом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 01.02.2022. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление № 19085467761594) направлено Обществу 02.02.2022 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения возвращено в суд.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о судебном деле.

Поскольку Общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой почтовой корреспонденции.

Заявление Общества о пропуске срока исковой давности отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что Общество, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, такого заявления в суде первой инстанции не делало.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.03.2022) по делу № А56-4820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина