Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А06-10545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19440/2022

Дело № А06-10545/2021
г. Казань
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу №А06-10545/2021

по заявлению Службы строительного надзора Астраханской области о привлечении администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора Астраханской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – Администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2021, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, Администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Службы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у административного органа отсутствовали полномочия на проведение строительного надзора.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Службой в отношении Администрации проведена проверка, в ходе которой установлено, что Администрацией не устранены в полном объеме нарушения, указанные в предписании от 20.05.2020 № 3 об устранении нарушений при строительстве объекта «Реконструкция разводящих сетей водопровода в село Началово Приволжского района Астраханской области. 1 этап», выданном Службой, а именно: не направлено (не представлено) в Службу заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам данной проверки административным органом составлены акт проверки от 11.10.2021 и протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее – орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Однако Администрация такого документа Службе не представила, а из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного выше объекта следует, что 24.12.2018 в отношении него было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требование которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения Администрацией ранее выданного предписания от 20.05.2020 № 3 судами установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Администрации состава правонарушения, ответственность за которое установлена в 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным, назначения административного наказания в виде предупреждения, а также для снижения размера штрафа ниже низшего предела, судами не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения и отсутствие смягчающих вину Администрации обстоятельств, суды назначили административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. При определении меры наказания судами учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Документы, приложенные к кассационной жалобе в подтверждение изложенных в жалобе доводов, не оцениваются судом кассационной инстанции и к материалам дела не приобщаются, а возвращаются заявителю (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А06-10545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяЭ.Т. Сибгатуллин


СудьиС.В. Мосунов


А.Н. Ольховиков