Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А54-273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-273/2021
г. Калуга
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022. Постановление изготовлено в полном объёме 12.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В. судей Лукашенковой Т.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя:

Акционерное общество "Рязаньрыбпром" не явились, о времени и месте ОГРН <***> рассмотрения дела извещены ИНН <***> надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы ФИО2 - представитель по

государственной регистрации, кадастра и доверенности от 01.04.2021, диплом;

картографии по Рязанской области ОГРН <***> ИНН <***>

от третьих лиц:

Министерство имущественных и не явились, о времени и месте земельных отношений по Рязанской рассмотрения дела извещены области надлежащим образом;

Межрегиональное территориальное не явились, о времени и месте управление Федеральное агентство по рассмотрения дела извещены управлению государственным надлежащим образом;

имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рязаньрыбпром" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А54-273/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рязаньрыбпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Сараевского отдела (далее - управление) об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.12.2020 № КУВД001/2020-14517737/4, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области, межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Рязаньрыбпром" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 09.09.2020 № MFC-0303/2020-43801 о государственном кадастровом учете (ГКУ) и государственной регистрации права (ГРП) на объект - здание площадью 110,5 кв.м.

Согласно описи документов, к заявлению приложены следующие документы: технический план, подготовленный в результате выполнения работ в связи с


созданием здания, расположенного по адресу: Рязанская обл., Сараевский район, с. Меньшие Можары. Межевой план подготовлен на основании, в том числе, декларации об объекте, составленной заявителем, а также инвентарной карточки. Кроме того, обществом представлен типовой план приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром".

По результатам проведения правовой экспертизы в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 25.09.2020 по пунктам 5, 7 части 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ сроком до 25.12.2020.

Обществу предложено представить документ, устанавливающий наличие права заявителя на объект недвижимого имущества. Кроме того указано, что право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Общество 24.10.2020 и 10.12.2020 представляло дополнительные документы (исправленный технический план), однако причины приостановления регистрации заявителем, по мнению управления, устранены не были, что отражено в уведомлениях от 26.10.2020 и 11.12.2020.

Обществу повторно предлагалось представить в управление запрошенные документы.

По истечении установленного срока запрошенные документы обществом представлены не были, в связи с чем, 25.12.2020 управлением было принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2020-14517737/4.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных


органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В обоснование отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление указывало об избрании ненадлежащего способа защиты общества ввиду: отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на объект заявленный к государственному кадастровому учета и государственной регистрации права; невозможности оценки иных доказательств наличия возникновения права в совокупности (инвентарные карточки, ведомости амортизации, свидетельские показаний и т.д.) при обжаловании действий решений государственного органа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости доказывания путем подачи искового заявления о признании права собственности либо установлении факта включения в план приватизации спорного объекта.

Возникновение права собственности законодательство не связывает с обстоятельством наличия либо отсутствия спора в отношении имущества, более того такое основание приобретения права собственности отсутствует в гл.14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также в перечне оснований содержащемся в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что из представленного в Росреестр и в материалы настоящего дела типового плана приватизации Рязанского производственного предприятия рыбной промышленности "Рязаньрыбпром" (реквизиты объекта до преобразования), утвержденного 08.10.1992, акта оценки имущества (приложение № 9 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации), не следует, что в уставный капитал общества вошло спорное имущество: склад комбикормов на пруду № 10, площадью 110,5 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Сараевский р-н, с. Меньшие Можары.

Материалами дела не подтверждено, что на момент приватизации спорный объект недвижимости входил в производственный комплекс рыбхоза "Пара", соответственно, у общества возникло право собственности на спорный объект недвижимости в момент приватизации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд установил, что представленные обществом в качестве правоустанавливающих документов не содержат достаточных и бесспорных сведений о том, что объект недвижимости


приобретен обществом в процессе приватизации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А54-273/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Л.В. Леонова

Судьи: Т.В. Лукашенкова

ФИО1