Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А54-273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-273/2021
г.Калуга
27 апреля 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В. , Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: акционерного общества "Рязаньрыбпром"; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; министерства имущественных и земельных отношений по Рязанской области; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рязаньрыбпром" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу №А54-273/2021,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Рязаньрыбпром" (далее - общество) транспортных расходов в сумме 5316 руб. 70 коп., в том числе: 2155 руб. 60 коп. за направление транспортного средства для участия в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда; 3161 руб. 10 коп. за направление транспортного средства для участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, почтовых расходов в сумме 326 руб. 70 коп., понесенных при рассмотрении дела N А54-273/2021 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взысканы транспортные расходы в сумме 1523 руб. 81 коп., почтовые расходы в сумме 326 руб. 70 коп.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением и постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; считает, что управлением не доказан факт несения транспортных расходов на командирование двух сотрудников в г.Тулу приказом №132; документы, представленные в качестве доказательств расходования топлива, также вызывают сомнения, в связи с чем должны быть исключены из числа доказательств.

Управление самостоятельную кассационную жалобу не подавало.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным уведомления управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав N КУВД001/2020-14517737/4 от 25.12.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2022, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Впоследствии, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества почтовых расходов, связанных с направлением сторонам по делу отзыва на кассационную жалобу, в сумме 326 руб. 70 коп., а также транспортных расходов в общей сумме 5316 руб. 70 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов суду были представлены документы, отражающие затраты на проезд представителя управления от места нахождения - г. Рязань до места рассмотрения дела - г. Тула и г. Калуга для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции (2155 руб. 60 коп. за направление транспортного средства для участия представителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда; 3161 руб. 10 коп. за направление транспортного средства для участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа), в том числе, заключенные между управлением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сега-Консалтинг" (поставщик) государственные контракты на поставку бензина автомобильного; чеки АЗС "Змей Горыныч"; приказы руководителя управления о закреплении транспортного средства Форд Фокус г.р.н. О225ТС62 за водителем; свидетельство о регистрации ТС, а также паспорт транспортного средства в отношении указанного автомобиля; приказы о командировках; путевые листы; определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства управления об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, согласно которому в судебном заседании принимал участие представитель управления ФИО1

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с общества транспортные расходы в сумме 1523 руб. 81 коп., понесенные в связи с необходимостью участия представителя управления ФИО1 в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, а также почтовые расходы в сумме 326 руб. 70 коп..

В части взыскания почтовых расходов судебные акты не обжалуются.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты исключительно по факту несения транспортных расходов в сумме 1523 руб. 81 коп.

Удовлетворяя заявление о взыскании транспортных расходов в обжалуемой части, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, как верно отметили суды, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая требование о распределении спорных судебных расходов, суды признали за управлением право на возмещение судебных издержек лишь в части, подробно мотивировав свои выводы, руководствуясь распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", согласно которому базовая норма расхода топлива на 100 км для автомобиля модели (марки, модификации) Ford Focus 1.6 (4L-1,596-101-4A) составляет 8,8 л на 100 км, а также принимая во внимание, что средняя протяженность маршрута г. Рязань - г. Тула - г. Рязань составляет 370 км. Как следствие, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с общества в пользу управления подлежат частичному взысканию транспортные расходы, связанные с участием представителя управления 20.12.2021 в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы общества по делу N А54-273/2021 в размере 1523 руб. 81 коп. (370 км * 8,8 л / 100) * 46 руб. 80 коп.

Факт участия представителя управления ФИО1 в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2021 подтвержден материалами настоящего дела. Необходимость личного участия продиктована наличием определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства управления об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Кроме того, судами дана надлежащая оценка иным представленным управлением доказательствам, включая приказ N132 о направлении представителя в командировку.

Со своей стороны заявитель, утверждая, что управлением не доказан факт несения транспортных расходов на командирование двух сотрудников в г.Тулу данным приказом, а также, что документы, представленные в качестве доказательств расходования топлива также вызывают сомнения, в связи с чем должны быть исключены из числа доказательств, каких-либо допустимых доказательств обратного (в нарушение статьи 65 АПК РФ и вопреки бремени доказывания) - не представлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу №А54-273/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е. В. Бессонова


Судьи Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева