Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А56-111825/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111825/2021
28 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 11 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Колтушское шоссе, д. 138, каб. 133В, ОГРН: <***>);

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 266 941 13, руб. пени за просрочку оплаты по договорам от 26.08.2015 № 15-5973 (за период с 01.11.2018 по 14.07.2021) и 15-5948 (за период с 01.11.2018 по 22.10.2021),

установил:

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – Общество) о взыскании 266 941 13, руб. пени за просрочку оплаты по договорам от 26.08.2015 № 15-5973 (за период с 01.11.2018 по 14.07.2021) и 15-5948 (за период с 01.11.2018 по 22.10.2021).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие и Общество заключили Договоры.

Решением от 03.05.2021 по делу №А56-112431/2020 с Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" взыскано 502 593,16 руб. задолженности по договору подряда №15-5973 от 26.08.2015 на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 6-10 кВ от древесно-кустарниковой растительности механизированным способом.

Решением от 22.07.2021 по делу №А56-13964/2021 с Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" взыскано 1 377 221,97 руб. задолженности по договору подряда № 15-5948 от 26.08.2015 на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий (кроме расчистки трасс методом химической обработки).

Посчитав, что Общество неправомерно пользуется чужими денежными средствам, Предприятие направило Обществу претензию от 14.09.2021 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ не могут быть начислены, поскольку пунктом 8.3 Договора сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Кроме того, ответчик указал, что указанным пунктом Договоров сторонами ограничен период начисления – не более 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

Ответчик также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить положения статьи 199 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившими в законную силу решениями от 03.05.2021 по делу №А56-112431/2020 и от 22.07.2021 по делу №П56-13964/2021 установлен факт наличия задолженности в размере 502 593,16 руб. по договору №15-5973 от 26.08.2015 и 1 377 221,97 руб. по договору № 15-5948 от 26.08.2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Договоров за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате, подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

Истцом начислено 266 941,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 26.08.2015 № 15-5973 (за период с 01.11.2018 по 14.07.2021) и 15-5948 (за период с 01.11.2018 по 22.10.2021).

Как верно указал ответчик, в случае, если договором предусмотрена пеня, установленные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начислению е подлежат.

С учетом пункта 8.3 Договоров верная ставка 1/300 ставки ЦБ РФ, период начисления – не более 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

Срок оплаты работ по договору № 15-5973 – 28.10.2018, по договору от № 15-5948 – 30.08.2016.

Таким образом, пеня может быть начислена по договору № 15-5973 по 28.01.2019, по договору от № 15-5948 – по 30.11.2016.

Основания для начисления пени за больший период отсутствуют.

Кроме этого, суд соглашается с доводом ответчика о частичном пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основная задолженность ранее взыскана судом, исковая давность по основному требованию не пропущена, и давность по дополнительным требованиям о взыскании процентов продолжает течь в общем порядке, при этом погашение и признание задолженности не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (абзац 2 пункта 25 Постановления № 43).

Таким образом, исковая давность не пропущена в отношении дополнительного требования о взыскании неустойки за период в три года, предшествующие моменту предъявления иска.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Согласно сведениям электронной системы подачи документов «Мой арбитр» иск предъявлен 29.11.2021.

При указанном положении срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании пени за период по 01.11.2018 – в иске в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования в части взыскании 2911,08 руб. пени за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, начисленной на сумму задолженности по договору от 26.08.2015 № 15-5973.

Приняв во внимание, что иск предъявлен 29.11.2021, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, удовлетворению подлежат исковые требования в размере процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" ленинградского областного казенного предприятия "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 2911,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, начисленных на сумму задолженности по договору от 26.08.2015 № 15-5973, 91 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.