Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А19-26012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26012/22

27.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

381015821191, ОГРНИП 307381003200072, г. Иркутск)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России

по Иркутской области ФИО3 (664000, <...>

Люксембург, д.184)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской

области (664047, <...>).

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного

производства от 28.11.2022 № 229271/22/38019-ИП, об освобождении от уплаты

исполнительского сбора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН

381019007561, ОГРНИП 313385021200052, г. Иркутск) при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности;


от Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель;

от ГУ ФССП России по Иркутской области - не явились; от третьего лица - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутская ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 № 229271/22/38019-ИП и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель по исполнительному производству № 229271/22/38019-ИП – индивидуальный предприниматель ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

По мнению ИП ФИО2, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, в связи с чем, исполнительное производство по взысканию с неё задолженности в размере 614068руб. 48коп. прекращено.

Кроме того заявитель ссылается на то, что размер исполнительского сбора, назначенный оспариваемым постановлением, является ИП ФИО2 значительным и может привести к негативным последствиям в хозяйственной деятельности предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, пояснив, что оспариваемое постановление от 28.11.2022 № 229271/22/38019-ИП о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в срок требования исполнительного документа, основанием для его вынесения явилось прекращение основного исполнительного производства № 196102/22/38019-ИП в связи с заключением должником с взыскателем мирового соглашения должника и неоплата исполнительского сбора, назначенного 20.10.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6


Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление ИП ФИО2 не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 034085446 от 18.06.2020 выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-9195/2019 в отношении ИП ФИО2 (должник) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110301/20/38021-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 772 406руб. 92 коп., в пользу взыскателя – АО КБ «Иваново».

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Ивановской области в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.02.2021, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО8 исполнительное производство 110301/20/38021-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ № ФС 034085446 от 18.06.2020, выданный Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-9195/2019 возвращен взыскателю.

Исполнительный лист № ФС 034085446 от 18.06.2020 на взыскание с ИП ФИО2 (должник) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 772 406руб. 92 коп. 27.08.2021 повторно направлен взыскателем в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 27.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 210470/21/38021-ИП по взысканию с ИП ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» задолженности в размере 8 772 406руб. 92 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте заказным письмом и получена, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» (ШПИ № 80400263181007) 24.09.2021г.


Поскольку в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 24.07.2020 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе Арбитражного суда Ивановской области, данные требования исполнены небыли, судебным приставом-исполнителем ФИО6 20.10.2021, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 614 068руб. 48 коп.

Арбитражным судом Ивановской области 03.08.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве в соответствии с которым произведена замена взыскателя по исполнительному документу № ФС 034085446 от 18.06.2020, АО КБ «Иваново» на его правопреемника ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 по делу № А17-9195/2019 в отношении сторон по исполнительному производству № 210470/21/38021-ИП утверждено мировое соглашение, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, на основании п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.11.2022 вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства. На основании п. 2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 614 068 руб. 48 коп. выделено в отдельное исполнительное производство, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 229271/22/388888019-ИП от 28.11.2022.

Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 229271/22/38019-ИП от 28.11.2022 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области и ИП ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)


могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,


совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Из положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных


приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из буквального толкования части 3 статьи 30, части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что право выбора места предъявления исполнительного документа в рассматриваемой ситуации принадлежит взыскателю.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником


постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными исполнительными документами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).


Согласно части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Бремя по представлению доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа и/или невозможности его своевременного исполнения законодателем возложено именно на должника.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.


Как следует из материалов дела, основанием (исполнительным документом) для возбуждения 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 исполнительного производства по взысканию с ИП ФИО2 исполнительского сбора явилось постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО6 от 20.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 210470/21/38021-ИП. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора заявителем оспорено не было и вступило в законную силу.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Закона № 229-ФЗ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому случаю постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО6 от 20.10.2021 о взыскании исполнительского сбора соответствовали установленным требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 от 28.11.2022 о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, как стороны исполнительного производства.

Довод ИП ФИО2 о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2021 не был установлен срок для добровольного исполнения требований, является несостоятельным, поскольку неустановление срока в данном случае обусловлено положениями пункта 2 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Вместе с тем, максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен Законом № 229-ФЗ в количестве пяти дней.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и


законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусмотренная статьей 112 Закона № 229- ФЗ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установленный в пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер денежного взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть отсрочен, рассрочен, а также снижен судом, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном


заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть – с 614 068 руб. 48 коп. до 460 551 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 от 20.10.2021 по исполнительному производству № 210470/21/38034- ИП, до 460 551 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

Кому выдана Гущина Светлана Игоревна