Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А75-12852/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12852/2017
07 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 № 123,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № СГЭС-04/2017, ФИО4 по доверенности от 10.10.2017 № СГЭС-05/2017,3

от третьего лица - не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась                                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик, общество) о признании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2012 № 1456 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания провести мероприятия по выделу земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - третье лицо)

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения общества от 21.12.2011 № 2559, распоряжения администрации от 24.01.2012 № 149 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.01.2012 № 1456, согласно которому администрация передает ответчику в собственность земельный участок, площадью 14 233 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов                              с кадастровым номером 86:10:0101202:38, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 15. территориальная зонаПД.1, земельный участок предоставлен пол объекты производственного назначения: лабораторный корпус, котельная, склад холодный, столовая, столярный цех, нежилое здание: РММ. Сварочный цех. Гараж на 10 боксов (сооружение 5).

Договор купли-продажи прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с пунктом 1.2 договора, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован.

11.08.2016 в администрацию поступило обращение общества, согласно которому общество просило рассмотреть вопрос о продаже муниципального имущества, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101202:38, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В ходе рассмотрения обращения истцом было выявлено, что на указанном земельном участке находится муниципальное недвижимое имущество, а именно:

- площадки производственные с покрытием, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 1 322, 1 кв.м., инв. № 71:136:002:000029450, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/062011-550;

- сети водоснабжения, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, общая площадь 61, 76 кв.м., инв. № 71:136:002:000029480, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/052/2013-620;

- подъездная площадка, назначение: сооружение транспорта, протяженность 616, 5 кв.м., инв. № 71:136:002:000029460, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кадастровый (или условный) номер 86-86-03/052/2013-616;

- канализационные сети, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 55, 4 кв.м., инв. № 71:136:002:000029470, общая площадь 616, 5 кв.м., инв. № 71:136:002:000029460, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый (или условный) номер86-86-03/052/2013-619.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность заключенной сделки, а также что общество не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку приобретая в собственность земельные участки, без указания в своем обращении о приобретении земельного участка от 21.12.2011 объектов недвижимости на данном участке, ответчик как покупатель не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка с находящимися на нем объектами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (27.01.2012) сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали.

В последствии решениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делам №№ 2-7416/2012, 2-7407/2012, 2-7413/2012, 2-7415/2012 право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества (площадки производственные с покрытием,  сети водоснабжения, подъездная площадка, канализационные сети) признано за муниципальным образованием городской округ город Сургут.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела свидетельствамо государственной регистрации права, право собственности у муниципального образования г. Сургута на объекты недвижимости возникло после регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Довод истца о несоответствии договора купли-продажи земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действующие в редакции на момент заключения спорного договора, не запрещали продажу земельных участков, на которых находилось муниципальное имущество.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истец в свою очередь ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, при этом указал, что об отчуждении земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости только при поступлении в его адрес обращения ответчика от 11.08.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае спорный договор подписан 27.01.2012, согласно пункту 5.1 договора обязанность продавца по передаче земельного участка фактически исполнена (подписания акта приема передачи не требуется), оплата по договору была произведена ответчиком в соответствии с платежным поручением № 701 05.04.2012, право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 22.09.2012. Данные факты истцом не оспариваются.

Администрация города Сургута (сторона сделки) обратилась с иском в суд 12.08.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока исковой давности в три года.

Истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал причин пропуска данного срока. Довод о том, что об отчуждении земельного участка администрации стало известно 11.08.2016, судом отклоняется.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры

Р Е Ш И Л:

в иске отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    А.Е. Федоров