Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А07-30473/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12138/2024
г. Челябинск
11 октября 2024 года
Дело № А07-30473/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2024 по делу № А07-30473/2017.


В рамках дела № А07-30473/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «РегионСтройКомплекс», должник) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о признании права собственности на квартиру №61, расположенную по адресу: <...>.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Фонд).

В ходе рассмотрения заявления, ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на квартиру № 71, расположенную по адресу: <...>.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2024 (резолютивная часть от 02.07.2024) заявление ФИО1 удовлетворено.

С определением суда от 26.07.2024 не согласился Фонд и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просила судебный акт отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что юридические лица не относятся к категории участников строительства, и соответственно, законодательно лишены права на получение объектов долевого строительства. При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен с целью повышения очередности удовлетворения требований, либо с целью преодоления и изменений внесенных в Закон о банкротстве, согласно которым юридические лица не могут получить равную правовую защиты с гражданами-участниками долевого строительства, требование гражданина-цессионария не могло быть включено в реестр на передачу жилых помещений. Законных оснований для вывода, что гражданин в таких случаях обладает дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора - юридического лица не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

04.09.2024 ФИО1 представлено ходатайство об участии в онлайн-заседании арбитражного суда посредством веб-конференции, которое одобрено судом апелляционной инстанции.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 02.10.2024 осуществлено присоединение к веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что ФИО1 к сеансу веб-конференцсвязи не подключился способом, обеспечивающим участие в процессе (с обеспечение видео- и аудиосигнала) при наличии у апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, заявителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.

При этом иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного ФИО1 требования является признание права собственности на квартиру № 71, расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «РегионСтройКомплекс» включено требование общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче 0,59 доли жилого помещения – шестикомнатной квартиры № 61 общей проектной площадью (с учетом 50% площади лоджий) 210,05 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными административными помещения, магазином и подземной автостоянкой в квартале №378 в Ленинском район ГО г.Уфа РБ (секция 2Ж) – третья очередь строительства, расположенный по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, квартал 378, за которую уплачено 9 694 300 рублей п одоговору 104/16/3 долевого участия в строительстве от 23.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 в реестре требований кредиторов АО «РегионСтройКомплекс» произведена замена кредитора ООО «СтройТехКом» на нового кредитора – ФИО1 (ИНН <***>).

Некоммерческой организацией Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому указано, что на основании обмеров, выполненных кадастровым инженером, фактическая площадь квартиры №71 (что соответствует 0,59 доли квартиры №61 (строительный) по договору участия в долевом строительстве №104/16/3 от 23.05.2016) составляет 123,20 кв.м. (общая площадь жилого помещения – 121,2 кв.м.).

По состоянию на 19.07.2023 данный объект на кадастровый учет не поставлен.

Как указал заявитель, письмом от 19.06.2023 №05-2084 Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства отказало ФИО1 в передаче жилого помещения, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО «Регионстройкомплекс», пришел к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы ФИО1 подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208.1 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы прошедшими государственную регистрацию договорами участия в долевом строительстве и уступки прав требования по нему.

Заявитель по смыслу положений Закона об участии в долевом строительстве является участником долевого строительства, его обращение в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на квартиру вызвано введением в отношении должника-застройщика процедуры банкротства, введением жилого дома в эксплуатацию и выполнением договорных обязательств.

Так, 16.12.2022 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение № 02-55-381Ж-2022 на ввод в эксплуатацию строительного объекта «Многоэтажный жилой дом со встроено пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале №378 Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (секция 2Ж, 2И) - третья очередь строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, квартал №378, местоположение установлено в 7 м на восток относительно ориентира: жилой дом №19 по ул. Ленина. Идентификатор Объекта р-14469». Объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <...>.

Обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, что установлено определением суда от 20.08.2018 по настоящему делу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «РегионСтройКомплекс» требования ООО «СтройТехКом», вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

Поскольку требования ФИО1 подтверждены документально, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия так же считает, что в данном случае права и законные интересы ФИО1 подлежат судебной защите путем признания за ними права собственности на квартиру.

Сделка между ООО «СтройТехКом» и ФИО1 не оспорена, недействительной не признана.

ФИО1 не является профессиональным инвестором, доказательств того, что приобретение им права требования предполагалось использовать для получения прибыли не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2024 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: И.В. Волкова



Л.В. Забутырина