Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А83-10591/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10591/2021
16 мая 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года по делу № А83-10591/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черномор - Инвест» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,: Администрации города Ялта Республики Крым, консультанта отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, об оспаривании решения,

установил:

26.04.2021 нарочно общество с ограниченной ответственностью «Черномор – Инвест» (ОГРН:1149102067300, ранее с 24.12.2003 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: <***> - л.д. 28-34 т. 1, далее - ООО «Черномор – Инвест» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 14.05.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***> - л.д. 24-27 т. 1, далее - Госкомрегистр) решения № 90/01/2019-66210 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка КН: 90:25:090104:179, расположенного в <...> (л.д. 14-19 т. 1).

Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, так как об оспариваемом решении заявителю стало известно 12.03.2021 после получения от Госкомрегистра информации от 04.03.2021.

Требования мотивированы тем, что технической ошибки в кадастровом учете в виде разрешенного использования земельных участков – код 9.2 «Курортная деятельность», не допущено, земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория, что соответствует этому коду разрешенного использования.

Решением суда первой инстанции восстановлен процессуальный срок, требования удовлетворены, признано незаконным решение Госкомрегистра об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, на Госкомрегистр возложена обязанность внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка КН:90:25:090104:179 в части восстановления сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Курортная деятельность»; с Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 76-90 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок в 2004 году предоставлен в аренду для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория, в 2015 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Здравоохранение», в 2016 году внесены изменения в кадастровый учет о виде разрешенного использования – на «Курортная деятельность», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре аренды земельного участка. Заявитель по уважительной причине пропустил (на 6 дней) процессуальный срок для оспаривания решения Госкомрегистра, этот срок подлежит восстановлению.

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 99-106 т .2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «Черномор – Инвест» с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Представители участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.04.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 96-98).

12.04.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 05.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ООО «Черномор – Инвест» просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможность обеспечить явку представителя (л.д. 123 т.2).

Учитывая, что явка участников необязательна, о судебном заседании участники извещены, в деле достаточно доказательств для рассмотрения, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело рассматривать без участия в судебном заседании представителей участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

14.05.2019 Госкомрегистром на основании рассмотренных документов № 90/ТО/2019-1360 от 14.05.2019, протокола №б/н от 14.05.2019 (л.д. 68 т. 2) принято решение № 90/01/2019-66210 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, которым выявлено неверное указание вида разрешенного использования земельного участка – Курортная деятельность; в связи с чем, решено исключить неверные сведения (л.д. 35 т. 1, 69 т. 2).

Из выписки из ЕГРН от 14.05.2019 следует, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка КН: 90:25:090104:179 отсутствуют (л.д. 76-77 т. 1), то есть решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях исполнено.

О принятом решении Госкомрегистр сообщил заявителю письмом № 13234/26 от 04.03.2021 (л.д. 36-39 т. 1).

Из представленного договора аренды земельного участка следует, что 17.09.2004 арендатору ООО «Черномор – Инвест» (ИНН: <***>) предоставлен в аренду земельный участок государственной собственности площадью 1,0920га, состоящий из двух участков : № 1 – 0,7438га, № 2 – 0,3482га, расположенных в <...> (район санатория «Южнобережный»), для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория; на земельном участке имеется объект недвижимого имущества: некапитальные сооружения, учитывающиеся на балансе головного санатория «Южнобережный» (л.д. 40-51, 78-95 т. 1).

15.05.2012 по взаимному согласию сторон в договор аренды внесены изменения относительно арендной платы (л.д. 52-53 т. 1).

По сведения публичной кадастровой карты арендованные по вышеназванному договору аренды земельные участки состоят на кадастровом учете Российской Федерации:

- земельный участок № 1 площадью 7.438 кв.м., КН: 90:25:090104:181, санаторная деятельность, но вступившим в законную силу 19.05.2020 решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу № А83-15851/2018 признано недействительным постановление Администрации города Ялта № 1439-п от 10.08.2018 об определении вида разрешённого использования земельного участка КН: 90:25:090104:181 по коду 9.2.1 «Санаторная деятельность»;

- земельный участок № 2 площадью 3.482 кв.м., КН: 90:25:090104:179, вид разрешенного использования не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на 19.04.2019, далее - Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях.

Часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено, при осуществлении Госкомрегистром государственного кадастрового учета внесена запись о виде разрешенного использования земельного участка – «Курортная деятельность»; внесение такой записи нельзя считать несоответствующей сведениям, содержащимся в договоре аренды земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория; исправление записи о виде разрешенного использования земельного участка может нарушить права правообладателя земельного участка (заявителя), так как сведения кадастрового учета принимаются во внимание при расчете арендной платы за земельный участок, а потому исправление записи о виде разрешенного использования земельного участка производится только по решению суда. В связи с чем, решение Госкомрегистра об исправлении технической ошибки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, такое решение правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Относительно восстановления судом первой инстанции процессуального срока для оспаривания решения Госкомрегистра суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки таких выводов не установлено.

Законом установлена обязанность органа регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомить соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях (части 1 и 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Доказательств исполнения этой законодательно установленной обязанности Госкомрегистр не представил. Заявитель, узнав о принятом решении об исправлении технической ошибки в записях кадастрового учета, обратился в арбитражный суд за оспариванием этого решения, пропустив процессуальный срок незначительно; добросовестное процессуальное поведение заявителя, последовательно не соглашавшегося с иным видом разрешённого использования арендованного земельного участка не иначе, чем «Курортная деятельность», свидетельствует о том, что заявитель не утрачивал процессуального интереса к защите своих прав. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает значительное нарушение со стороны Госкомрегистра срока уведомления заявителя об исправлении технической ошибки, а также наличие рассмотренных Арбитражным судом Республики дел, связанных с защитой прав ООО «Черномор – Инвест» использовать арендованный земельный участок (№1 и №2) по коду – «Курортная деятельность», в частности дела № А83-15851/2018, № А83-20715/2020.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года по делу №А83-10591/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова