Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А14-6215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6215/2023 «25» сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимеровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1023601071306, ИНН 3620004603) Лушина Дмитрия Михайловича, г. Воронеж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дудукалова Дмитрия Викторовича,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Пленкин Вячеслав Геннадьевич, г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия,

участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ника» Лушин Дмитрий Михайлович (далее – заявитель, Управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дудукалова Дмитрия Викторовича (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия по несвоевременному вынесению постановления от 09.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9724/23/36045-ИП.

В обоснование заявленного требования Управляющий сослался на нарушение срока возбуждения исполнительного производства, установленного ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-6347/2021 выдан исполнительный лист ФС 036369144 об истребований у Пленкина В. Г. сведений и документов.

Указанный исполнительный лист 31.01.2023 направлен взыскателем в Павловский РОСП г.Воронежа и получен последним 02.02.2023.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС 036369144 по делу № А14-6347/2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дудукаловым Дмитрием Викторовичем исполнительное производство № 9724/23/36045-ИП было возбуждено только 09.04.2023.

Заявитель полагая, что имело место бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общий срок, в течение которого должен быть разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, составляет 6 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа в подразделение Службы судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС 036369144 Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 по делу № А14-6347/2021 поступил в Павловское РОСП 02.02.2023, с учетом нерабочих дней исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 10.02.2023, вместе с тем исполнительное производство № 9724/23/36045-ИП на основании указанного исполнительного листа возбуждено 09.04.2023, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 036369144 Арбитражного суда Воронежской области, выданного 30.01.2023 по делу № А14-6347/2021, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие привело к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа об обязании должника передать документы ООО «Ника», необходимые для определения обязательств указанного юридического лица и формирования конкурсной массы, следовательно, к увеличению сроков процедуры конкурсного производства в отношении Общества и суммы расходов на ее проведение.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом возбуждения исполнительного производства, у арбитражного суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Дудукалова Дмитрия Викторовича в период с 13.02.2023 по 07.04.2023, выразившееся в непринятии своевременных мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 036369144 Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6347/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина