Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А56-97862/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

02 июля 2020 года

Дело №А56-97862/2019/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от ООО «УМ-13-СПб»: Лихарева Е.В. по доверенности от 14.08.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5701/2020) общества с ограниченной ответственностью «УМ-13-СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по обособленному спору № А56-97862/2019/тр.2, принятое по заявлению ООО «УМ-13 СПб» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Салют»,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Салют» (далее – должник), возбужденное 17.09.2019 по заявлению ООО «УМ-13-СПб».

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 заявление ООО «УМ-13-СПб» признано обоснованным, в отношении ООО «Салют» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукина Юлия Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206.

ООО «УМ-13-СПб» 05.12.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 6 787 272 руб. 50 коп. основного долга и 3 477 434 руб. 02 коп. пеней в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.02.2020 заявление ООО «УМ-13-СПб» принято судом к производству, при этом суд указал, что заявление подлежит рассмотрению после введения в отношении ООО «Салют» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе ООО «УМ-13-СПб», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.02.2020 по обособленному спору № А56-97862/2019/тр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «УМ-13-СПб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «УМ-13-СПб» заявило ко включению в реестр частично имеющуюся задолженность ООО «Салют» по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 16.05.2018 № 16/05/2018, в связи с этим впоследствии кредитор обратился с заявлением, в котором просит включить в реестр остаток долга.

Как указал заявитель, сумма не включенной в реестр требований кредиторов задолженности составляет 6 787 272 руб. 50 коп. основного долга и 3 477 434 руб. 02 коп. пеней.

Суд первой инстанции, полагая, что требование кредитора подано с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определил, что требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Применяя предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 09.11.2019 (на что также указано в обжалуемом судебном акте), следовательно, окончание тридцатидневного срока приходится на 09.12.2019. Заявление подано кредитором 05.12.2019, то есть в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 по обособленному спору № А56-97862/2019/тр.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева