Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-90743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90743/24-147-710
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛУЖНИКИ, Д. 24, СТР. 9, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>)

к ИФНС РОССИИ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ДОВАТОРА, Д. 12, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 15.03.2024 г. № 77042406100035300005

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 30.05.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов, диплом, по дов. от 14.02.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РОССИИ № 4 по г. Москве об оспаривании постановления от 15.03.2024 г. № 77042406100035300005.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 15 марта 2024 года ИФНС России № 4 было вынесено Постановление № 77042406100035300005 о привлечении ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 324 554,89 рублей за нарушение ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановление № 77042406100035300005 было вручено в письменной форме только 8 апреля 2024 года, о чем свидетельствует запись в указанном постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Объектом административного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения включает, в частности, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Субъектом административного правонарушения являются резиденты, в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения, характеризуется виной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-Ф3 при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-ФЗ)

Как установлено судом, Общество (Заказчик) заключило с компанией-нерезидентом ЭНК ДИЗАЙН МЮХЕНДИСЛИК МЮШАВИРЛИК ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ (Турция) (Исполнитель) договор на разработку проектной I документации от 11.07.2021 б/н (далее - договор).

Договор поставлен обществом на учет в филиале ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в г. Москве, ему присвоен уникальный номер 21090003/0436/0019/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно условиям договора, датой завершения работ по договору является - 01.12.2021. В рамках исполнения обязательств по договору, согласно разделу II ведомости банковского контроля, в период с 09.09.2021 по 03.03.2022 обществом, в качестве 1 предварительной оплаты (код 21100 - авансовый платеж) в адрес нерезидента перечислены : платежи на общую сумму 53 022,89 долларов США: 09.09.2021 на сумму 12 670,34 долларов США; 27.12.2021 на сумму 15 000,00 долларов США; 03.03.2022 на сумму 25 352,55 долларов США.

Кроме того, между обществом и нерезидентом заключены следующие дополнительные соглашения к договору, а именно: от 01.12.2021 №1, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 15.03.2022; от 28.02.2022 №3, представленное в уполномоченный банк лишь 20.02.2024, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 31.05.2024.

Данные изменения приняты банком и отражены в соответствии с п.2.5 приложения №4 к Инструкции №181-И в пункте 5 раздела I ведомости банковского контроля по договору с уникальным номером 21090003/0436/0019/4/1 с указанием даты и номера документа, на основании которого осуществлены изменения условий кредитного договора.

Общество при осуществлении внешнеторговой деятельности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) обязано в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги.

Таким образом, с учетом положений Указа Президента РФ от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», общество в период с 16.03.2022 по 07.08.2022 не обеспечило I в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги в размере 53 022,89 долларов США.

Следовательно, общество, не обеспечив в срок, предусмотренный договором, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги, нарушило п.2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173 -ФЗ.

Дополнительное соглашение от 28.02.2022 №3 №3 к договору на разработку проектной документации от 11.07.2021 б/н, заключенное с компанией-нерезидентом ЭНК ДИЗАЙН МЮХЕНДИСЛИК МЮШАВИРЛИК ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ (Турция) представлено обществом в уполномоченный банк лишь 20.02.2024, т.е. спустя 2 года после его подписания, а также вследствие побудительных действий инспекции, связанных с направлением в адрес общества и получения им запроса инспекции о предоставлении документов и информации от 01.02.2024 №77042403200006.

Таким образом, изменение срока возврата денежных средств по договору от 11.07.2021 б/н за невыполненные до 15.03.2022 работы осуществлено после истечения первоначального срока возврата валютной выручки, установленного в договоре с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021 №1.

Обществом дополнительно представлена переписка с компанией-нерезидентом ЭНК ДИЗАЙН МЮХЕНДИСЛИК МЮШАВИРЛИК ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ (Турция) (далее - компания) в рамках договора на разработку проектной документации от 11.07.2021 б/н (далее - договор).

Согласно письму от 22.02.2022 №325 (далее - письмо) общество информирует компанию о неисполнении ею в полном объеме договорных обязательств по состоянию на 22.02.2022.

Компанией в ответ на письмо общества дан ответ с просьбой о продлении срока выполнения работ по договору.

В связи с этим, между обществом и компанией заключено дополнительное соглашение от 28.02.2022 №3 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 31.05.2024.

Согласно п.5 раздела I ведомости банковского контроля «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация»» (далее - п.5 раздел I), дополнительное соглашение представлено обществом в уполномоченный банк лишь 20.02.2024, т.е. спустя 2 года после его подписания, а также вследствие побудительных действий инспекции, связанных с направлением в адрес общества и получения им запроса инспекции о предоставлении документов и информации от 01.02.2024 №77042403200006.

В этой связи, представленная переписка рассматривается судом критически.

Таким образом, в указанной части Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сумма невозвращенных денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату совершения правонарушения - 16.03.2022 (1 доллар (США) = 111,4823 руб.) составляет 5 911 113,73 руб. (53 022,89 долларов (США) * 111,4823 руб.).

Ключевая ставка за период просрочки с 16.03.2022 по 10.04.2022 (26 дней) - 20,0%; ключевая ставка за период просрочки с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня) - 17,0%; ключевая ставка за период просрочки с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) - 14,0%; ключевая ставка за период просрочки с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) - 11,0%; ключевая ставка за период просрочки с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) - 9,5%; ключевая ставка за период просрочки с 25.07.2022 по 07.08.2022 (14 дней) - 8,0%. Следовательно, сумма штрафа составит 761 548,49 руб.

Общество заключило с компанией-нерезидентом ПЕРФОРМ МЮХЕНДИСЛИК МЮШАВИРЛИК 1 ИНШААТ САНАЙЫ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (Турция) (Исполнитель) договор на разработку проектной документации от 15.06.2021 б/н (далее - договор).

Договор поставлен обществом на учет в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк», ему присвоен уникальный номер 21060028/1481/0880/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно условиям договора, датой завершения работ по договору является - 15.10.2021.

В рамках исполнения обязательств по договору, согласно разделу II ведомости банковского контроля, в период с 17.06.2021 по 03.03.2022 обществом, в качестве предварительной оплаты (код 21100 - авансовый платеж) в адрес нерезидента перечислены платежи на общую сумму 150 602,48 долларов США: 17.06.2021 на сумму 86 058,56 долларов США; 03.03.2022 на сумму 64 543,92 долларов США.

Кроме того, между обществом и нерезидентом заключены следующие дополнительные соглашения к договору, а именно: от 15.10.2021 №1, согласно которому срок завершения работ по договору продлен ; до 15.03.2022; от 11.08.2022 №3, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 30.09.2022.

Данные изменения приняты банком и отражены в соответствии с п.2.5 приложения №4 к Инструкции №181-И в пункте 5 раздела I ведомости банковского контроля по договору с уникальным номером 21060028/1481/0880/4/1 с указанием дат и номеров документов, на основании которых осуществлены изменения условий кредитного договора.

При этом, изменение срока выполнения работ по договору, установленному в дополнительном соглашении от 11.08.2022 №3 на 30.09.2022, осуществлено после истечения срока завершения работ, установленного в дополнительном соглашении от 15.10.2021 №1 15.03.2022.

Общество при осуществлении внешнеторговой деятельности в соответствии с п.2 ч.1 ст. 19 (Закона №173-ФЗ обязано в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги.

Таким образом, с учетом положений Указа Президента РФ от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», общество в период с 16.03.2022 по 07.08.2022 не обеспечило в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги в размере 150 602,48 долларов США.

Следовательно, общество, не обеспечив в срок, предусмотренный договором, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги, нарушило п.2 ч.1 ст.19 Закона №173-Ф3.

Дополнительные соглашения от 11.08.2022 №3 и от 21.11.2022 №4 представлены обществом в уполномоченный банк 29.08.2022 и 10.01.2023, т.е. по истечении установленного дополнительным соглашением от 15.10.2021 №1 ожидаемого срока возврата выручки по договору — 15.03.2022.

Обществом дополнительно представлены переписка с компанией-нерезидентом ПЕРФОРМ МЮХЕНДИСЛИК МЮШАВИРЛИК ИНШААТ САНАЙЫ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (Турция) и дополнительное соглашение от 10.03.2022 №2 (далее - дополнительное соглашение) к договору на разработку проектной документации от 15.06.2021 б/н (далее -договор).

Согласно письму от 21.02.2022 №301 общество информирует компанию о неисполнении ею в полном объеме договорных обязательств по состоянию на 21.02.2022.

Компанией в ответ на письмо общества дан ответ с просьбой о продлении срока по договору.

В связи с этим, между обществом и компанией заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 15.08.2022, подлежащее представлению в уполномоченном банк.

Пункт 7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке •представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) устанавливает, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.3 Инструкция №181-И одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с п. 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно п. 7.4 Инструкция №181-И документы, перечисленные в п. 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления.

Однако, на момент проведения проверки, дополнительное соглашение в п.5 раздела I ведомости банковского контроля, не отражено.

В этой связи, представленные дополнительное соглашение и переписка рассматривается судом критически.

Таким образом, в указанной части Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сумма невозвращенных денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату совершения правонарушения - 16.03.2022 (1 доллар (США) = 111,4823 руб.) составляет 16 789 510,86 руб. (150 602,48 долларов (США) * 111,4823 руб.).

Ключевая ставка за период просрочки с 16.03.2022 по 10.04.2022 (26 дней) - 20,0%; ключевая ставка за период просрочки с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня) - 17,0%; ключевая ставка за период просрочки с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) - 14,0%; ключевая ставка за период просрочки с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) - 11,0%; ключевая ставка за период просрочки с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) - 9,5%; ключевая ставка за период просрочки с 25.07.2022 по 07.08.2022 (14 дней) - 8,0%. Следовательно, сумма штрафа составит 2 163 048,65 руб.

Общество (Заказчик) заключило с компанией-нерезидентом OPTO МИМАРЛЫК ТАСАРЫМ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (Турция) (Исполнитель) договор на разработку проектной документации от 25.02.2021 б/н (далее - договор).

Договор поставлен обществом на учет в Московском банке ПАО «Сбербанк», ему присвоен уникальный номер 21030063/1481/1948/4/1, и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно условиям договора, датой завершения работ по договору является - 15.07.2021.

В рамках исполнения обязательств по договору, согласно ведомости банковского контроля, в период с 05.03.2021 по 03.03.2022 обществом, в качестве предварительной оплаты (код 21100 - авансовый платеж) в адрес нерезидента перечислены платежи на общую сумму 110 400,00 долларов США: 05.03.2021 на сумму 48 300,00 долларов США; 24.12.2021 на сумму 34 500,00 долларов США; 03.03.2022 на сумму 27 600,00 долларов США.

Кроме того, между обществом и нерезидентом заключены следующие дополнительные соглашения к договору, а именно: от 14.07.2021 б/н, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 31.12.2021; от 01.01.2022 №2, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 01.02.2022; от 31.01.2022 №5, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 31.05.2022; от 15.08.2022 №7, согласно которому срок завершения работ по договору продлен до 15.09.2022.

Данные изменения приняты банком и отражены в соответствии с п.2.5 приложения №4 к Инструкции №181-И в пункте 5 раздела I ведомости банковского контроля по договору с уникальным номером 21030063/1481/1948/4/1 с указанием дат и номеров документов, на основании которых осуществлены изменения условий кредитного договора.

При этом, изменение срока выполнения работ по договору, установленному в дополнительном соглашении от 15.08.2022 №7 на 15.09.2022, осуществлено после истечения срока завершения работ, установленного в дополнительном соглашении от 31.01.2022 №5 -31.05.2022.

Общество при осуществлении внешнеторговой деятельности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-Ф3 обязано в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги.

Таким образом, с учетом положений Указа Президента РФ от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», общество в период с 01.06.2022 по 07.08.2022 не обеспечило в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги в размере 110 400,00 долларов США.

Следовательно, общество, не обеспечив в срок, предусмотренный договором, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги, нарушило п.2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-Ф3.

Дополнительное соглашение от 15.08.2022 №7 (подписано сторонами 25.07.2022) представлено обществом в уполномоченный банк лишь 25.08.2022, т.е. по истечении установленного дополнительным соглашением от

31.01.2022 №5 ожидаемого срока возврата выручки по договору - 31.05.2022.

Акт выполненных работ от 17.08.2022, представленный в уполномоченный банке вместе со справкой о подтверждающих документах 25.08.2022, не свидетельствует о выполнении контрагентом обязательств по договору в срок до 31.05.2022, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия в действиях общества вины во вмененном административной правонарушении.

Для исключения фактов нарушений валютного законодательства в части исполнения требований ст. 19 Закона №173-Ф3 все изменения сроков возврата денежных средств, переданных нерезидентам по внешнеторговым договорам необходимо осуществлять до истечения самих сроков.

Общество не воспользовалось указанной возможностью, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сумма невозвращенных денежных средств по курсу ЦБ РФ на дату совершения правонарушения - 01.06.2022 (1 доллар (США) «= 61,6069 руб.) составляет 6 801 401,76 руб. (110 400,00 долларов (США) * 61,6069 руб.).

Ключевая ставка за период просрочки с 01.06.2022 по 13.06.2022 (13 дней) -11,0%; ключевая ставка за период просрочки с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) - 9,5%; ключевая ставка за период просрочки с 25.07.2022 по 07.08.2022 (14 дней) - 8,0%. Следовательно, сумма штрафа составит 292 233,56 рублей.

Таким образом, по указанным трём эпизодам Заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации путем внесения соответствующих положений в локальные нормативные акты.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

По тем же основаниям невозможно применить ст. 2.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для того чтобы установить, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожающей хозяйственному обществу, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения. Общество, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако, как следует из материалов дела, Общество не приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанные обстоятельствах свидетельствуют о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе доказанности вины в его совершении.

Оснований для признания действий Общества как совершенных в состоянии крайней необходимости по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Учитывая вышеизложенное, правонарушение, допущенное Обществом не может считаться малозначительным. Снижение штрафа в данном случае также не допустимо и не применимо к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Административный штраф в соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ рассчитывается исходя из суммы незаконной валютной операции.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления налоговым органом не учтено следующего.

Общество (Заказчик) заключило с компанией-нерезидентом OPTO МИМАРЛЫК ТАСАРЫМ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (Турция) (Исполнитель) договор на разработку проектной документации от 14.06.2021 б/н (далее - договор).

Договор поставлен обществом на учет в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк», ему присвоен уникальный номер 21060029/1481/0880/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

В рамках исполнения обязательств по договору, согласно разделу II ведомости банковского контроля, 18.06.2021 обществом, в качестве предварительной оплаты (код 21100 -авансовый платеж) в адрес нерезидента перечислен платеж в размере 122 940,80 долларов США:

Дата завершения работ согласно условиям договора - 4 месяца с момента подписания договора, то есть 14.10.2021 года. 15 октября 2021 года на основании Дополнительного соглашения № 2 срок исполнения Договор был изменен на 15 марта 2022 г., 10 марта 2022 года на основании Дополнительного соглашения № 3 изменен на 15 августа 2022 г.

12 августа 2022 г. между сторонами был подписан Акт о выполнении проектных работ на сумму 242 254,84 долларов США. Сумма выполненных работ превышает сумму выплаченного аванса (сумма выплаченных авансов - 122 940,80 долларов США).

В соответствии с условиями Договора на разработку проектной документации от 14.06.2021 г. для исполнения обязательств OPTO должен был не более 12 раз направить своих технических специалистов в Москву для обсуждения с ответственными представителями в согласующих инстанциях технических вопросов, в связи с чем в ответе на претензию, направленную ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» в адрес нерезидента, просил изменить срок выполнения работ.

Общество (Заказчик) заключило с компанией-нерезидентом ПЕРФОРМ МЮХЕНДИСЛИК МЮШАВИРЛИК ИНШААТ САНАЙЫ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (Турция) (Исполнитель) договор на разработку проектной документации от 25.02.2021 б/н (далее - договор).

Договор поставлен обществом на учет в Московском банке ПАО «Сбербанк», ему присвоен уникальный номер 21030061/1481/1948/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно условиям договора, датой завершения работ по договору является - 15.07.2021.

В рамках исполнения обязательств по договору, согласно разделу II ведомости банковского контроля, в период с 05.03.2021 по 04.03.2022 обществом, в качестве предварительной оплаты (код 21100 - авансовый платеж) в адрес нерезидента перечислены платежи на общую сумму 116 855,00 долларов США: 05.03.2021 на сумму 33 810,00 долларов США; 24.12.2021 на сумму 22 490,00 долларов США; 04.03.2022 на сумму 60 555,00 долларов США.

Дата завершения работ согласно условиям договора -15.07.2021 г. 14 июля 2021 года на основании Дополнительного соглашения срок исполнения Договор был изменен на 15 октября 2021 г., 15 октября 2021 года на основании Дополнительного соглашения № 2 изменен на 01 февраля 2022 г., 13 апреля 2022 г. на основании Дополнительного соглашения изменен на 30.09.2022 г.

17 августа 2022 г. между сторонами был подписан Акт о выполнении проектных работ на сумму 124 920 долларов США. Сумма выполненных работ превышает сумму выплаченного аванса (сумма выплаченных авансов - 116 855 долларов США).

В соответствии с условиями Договора на разработку проектной документации от 25.02.2021 г. для исполнения обязательств Перформ должен был не более 12 раз направить своих технических специалистов в Москву для обсуждения с ответственными представителями в согласующих инстанциях технических вопросов, в связи с чем в ответе на претензию, направленную ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» в адрес нерезидента, просил изменить срок выполнения работ.

При определении разумного срока получения денежных средств и решении вопроса о факте совершения вменяемого правонарушения с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК России, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, в подобных случаях контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона N 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом рассмотрен и отклонен довод инспекции о том, что обществом в нарушение части 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ представлен недействительные документы – указанные дополнительные соглашение, так как договора закончили свое действие, а дополнительное соглашение заключено после окончания срока действия договора.

Суд считает, что в данном конкретном случае оснований считать, что обществом допущено нарушение требований валютного законодательства, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, не имеется. Срок действия указанных договоров фактически продлены. У общества отсутствовали основания требовать от нерезидента возврата аванса.

Общество (Покупатель) заключило с компанией-нерезидентом Компания «В-A-M-Projekte» (Германия) (Поставщик) договор на поставку и монтаж оборудования от 06.08.2021 №1 (далее - договор).

Договор поставлен обществом на учет в филиале ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в г. Москве, ему присвоен уникальный номер 21080001/0436/0019/9/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно условиям договора, датой завершения работ по договору является - 30.10.2021.

В рамках исполнения обязательств по договору, согласно разделу II ведомости банковского контроля, в период с 10.09.2021 по 15.09.2021 обществом, в качестве предварительной оплаты (код 21100 - авансовый платеж) в адрес нерезидента перечислены платежи на общую сумму 85 397,50 евро: 10.09.2021 на сумму 11 060,00 евро; 15.09.2021 на сумму 74 337,50 евро.

6 августа 2021 году ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» был заключен Договор № 1, согласно которому Поставщик обязался поставить Оборудование для зоны разгона трамплина и произвести работы по монтажу на Объекте. Условиями Договора № 1 предусмотрено 2 срока исполнения договора: Оборудование должно быть готово к отгрузке в срок до 15.09.2021 года, монтаж осуществлен до 30.10.2021 г.

Условия поставки согласно Приложению № 2 к Договору № 1 - EXW.

Аванс был перечислен на сумму 85 397,50 Евро.

Налоговый орган не учел предмет договора, а также факт поставки товара 13.09.2021 г., о чем свидетельствует Международная товарно-транспортная накладная от 13.09.2021 г.. Из Накладной следует, что Оборудование получено на условиях EXW 13 сентября 2021 года и уже 20 сентября 2021 годы выпущено Московской областной таможней.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 1 стоимость Оборудования составляет 167 350 Евро. Так как 13 сентября 2021 года в адрес ООО «АЛЬМИС-ИНТЕГРАЛ» был отгружено Оборудование на сумму большую чем сумма авансового платежа, Заявитель не должен был предпринимать попытки возврата аванса.

Таким образом, в действиях общества по указанным трём эпизодам отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренный ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, представляется, что в контексте соблюдения валютного законодательства, приводимый довод Общества направлен лишь на уклонение от административной ответственности за вмененное правонарушение, что само по себе является проявлением реализации гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту, однако не служит обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ №10) разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Налоговый орган не подтвердил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по указанным трём эпизодам, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом соблюдён.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением в соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, снизив его до 3 216 830 руб. 70 коп.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС № 4 по г. Москве от 15.03.2024 г. № 77042406100035300005 изменить в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 3 216 830 руб. 70 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна