Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А53-3406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3406/24
27 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу №1 Административной инспекции при Администрации Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу № Р-00103-24 от 24.01.2024

при участии:


от заявителя  – представитель  не явился;

от заинтересованного лица – представитель  ФИО1 по дов. 10.04.2024 года

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела №1 Административной инспекции при Администрации Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № Р-00103-24 от 24.01.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 80000 руб.

Определением суда от 16.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.04.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 декабря 2023 года в 11 часов 15 мин. по адресу: Ростовская область, г. Азов на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0000304:72 (координаты места 47.087269, 39.464354), остановочный пункт «Красногоровка», на территории полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» не организованы работы по уборке территории от мелкого бытового мусора, а также не произведена обработка платформы остановочного пункта «Красногоровка» противогололедными материалами.

Выявленное нарушение зафиксировано в виде фотоматериала, являющимся приложением к акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.12.2023.

12 января 2024 года в 16 часов 50 мин. по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Азов, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0000304:72 (координаты места 47.087269, 39.464354), на территории полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» не организованы работы по уборки остановочного пункта «Красногоровка» от снега, наледи.

Данные факты указывают на то, что ОАО «РЖД» нарушило п.п. 2.2.6, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.5.6, 6.5.5.15, 6.6.9.1, 6.6.9.9, 6.6.10.4, 6.6.13, 6.5.5.26, Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 25.11.2020 №85.

Выявленное нарушение зафиксировано в виде фотоматериала, являющимся приложением к акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.01.2024.

Извещением от 18.12.2023 № Р-3045 ОАО «РЖД» вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 16.01.2024 к 11 ч. 30 м., получено Обществом 22.12.2023.

Протокол №Р-00103-24 составлен 16.01.2024 в присутствии представителя по доверенности № СКАВ НЮ-60/Д от 07.06.2023 ФИО2 в интересах ОАО «РЖД», которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена, о чём имеются росписи в протоколе, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Так же, уполномоченным должностным лицом Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области  была вручена повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.01.2024 начальником межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Р-00103-24, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В целях обеспечения благоприятных условии жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Азова решением Азовской городской Думы от  25.11.2020 № 85 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» (далее – Правила), которые устанавливают единые порядок и требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду и содержанию, а также к ремонту и окраске фасадов зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, покрытий, элементов благоустройства), а также требования и порядок деятельности в сфере внешнего благоустройства (дизайна) городской и исторической среды, знаков, рекламных и информационных носителей, фасадного и ландшафтного освещения, размещения и содержания малых архитектурных форм и нестационарных объектов, к установке ограждений, к содержанию и уборке территории города Азова. Цель Правил благоустройства - создание благоприятной для жизни и здоровья людей соответствующей нормам среды обитания, а также формирования комфортной, безопасной и привлекательной городской среды в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России.

Заявителю вменено нарушение п.п. 2.2.6, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.5.6, 6.5.5.15, 6.6.9.1, 6.6.9.9, 6.6.10.4, 6.6.13, 6.5.5.26 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 25.11.2020 №85.

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Доказательств того, участок железной дороги на указанном участке находится в собственности, пользовании третьих лиц, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 16.01.2024 №Р-00103-24 следует, что 15 декабря 2023 года в 11 часов 15 мин. по адресу: Ростовская область, г. Азов на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0000304:72 (координаты места 47.087269, 39.464354), остановочный пункт «Красногоровка», на территории полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» не организованы работы по уборке территории от мелкого бытового мусора, а также не произведена обработка платформы остановочного пункта «Красногоровка» противогололедными материалами.

Суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Довод общества о нарушении заинтересованным лицом порядка установления субъекта правонарушения судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17- ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.199 N 263Д в обязанности ОАО "РЖД" входит недопущение загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель.

Суд учитывает, что решение вопроса об организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов реализуется посредством принятия муниципальным образованием правил благоустройства, которые в том числе регламентируют порядок и распределение ответственности за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства.

В данном случае пользование земельным участком вдоль полосы отвода железной дороги осуществляется ОАО "РЖД", в связи с чем заявитель выступает в качестве владельца объекта благоустройства. При этом нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории населенного пункта, по которой проходит участок железной дороги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административный орган пришел к верному выводу о том, что ОАО "РЖД" является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Довод общества о том, что на федеральные земельные участки не распространяются Правила по благоустройству, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Понятие территории носит публично-правовой характер, поскольку предполагает распространение на нее юрисдикции того или иного территориального органа государственной власти или органа местного самоуправления. Понятие земельного участка является исключительно гражданско-правовым, имеет имущественный характер. Земельный участок представляет собой недвижимую вещь, обладающую особым частно-правовым режимом, предполагающим как статическую закрепленность данной вещи на праве собственности и, в некоторых случаях, на производных от него вещных правах, за субъектами гражданского права, так и динамику правоотношений, возникающих по ее поводу, опосредующих возникновение, переход и прекращение вещных прав.

Соответственно, ни одна из форм собственности на земельный участок не исключает подчинение его правообладателей тому публично-правовому порядку, который действует на территории, в состав которой входит земельный участок в физическом смысле как часть земной поверхности (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правомочия по установлению правил благоустройства делегированы на уровень местного самоуправления и обусловлено спецификой публичной отрасли законодательства, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в основу которой положено административно-территориальное деление, а не форма права собственности в понимании гражданского (частного) права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо.

Нарушений прав и законных интересов ОАО «РЖД» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган надлежащим образом уведомил законного представителя Общества о выявленном правонарушении и необходимости направить представителя общества для составления протокола.

Событие административного правонарушение подтверждается представленной инспекцией в материалы дела фототаблицей.

Вина юридического лица - ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» доказана материалами дела: акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.12.2023, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 №Р-00103-24.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» ранее, в течение года, привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 10.05.2023 №Р-01228-23, вступило в законную силу 01.09.2023, постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 06.07.2023 №Р-02005-23, вступило в законную силу 15.11.2023), дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения вышеуказанных требований не установлено.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Кривоносова О. В.