Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А60-44292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44292/2023
21 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 года

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 29.03.2023 №08-31/1647


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по дел}} № А60-11895/2022 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов»", Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащем образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.8 Приказа № 234 при заполнении реестра требований кредиторов указываются, в том числе: реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Приказом № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, согласно которой в реестре также указывается дата возникновения требования.

Финансовым управляющим гр. ФИО5 - ФИО2 в арбитражный суд представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2023. который составлен с нарушением вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротства).

В реестре требований кредиторов гр. ФИО5 на 18.05.2023 в разделе 2 «Требования кредиторов второй очереди» в таблице № 5 в графах 6 и 7 отсутствуют сведения о реквизитах документов, являющихся основанием для возникновения требования, а также неверно указана дата возникновения требования (вместо 10.06.2020 указано 05.08.2022, что является датой включения требования МИФНС № 25 по Свердловской области в реестр кредитов должника).

В реестре требований кредиторов гр. ФИО5 на 18.05.2023 в разделе 3 в части 2 «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1.2 и в частях 1. 3,4 раздела 3 реестра)» в таблице № 11 в графах 6 и 7 в отношении кредитора Байкалбанк (ПАО) отсутствуют сведения о реквизитах документов, являющихся основанием для возникновения требования, а также неверно указаны даты возникновения требования (указаны даты включения требования кредитора в реестр требований кредитов должника). Аналогичные нарушения в том же разделе допущены в отношении кредитора РНКБ банк (ПАО).

Также в реестре разделе 3 в части 4 «Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» в таблице 18 в графах 6 и 7 отсутствуют сведения о реквизитах документов, являющихся основанием для возникновения требования, а также неверно указаны даты возникновения требований Байкалбанк (ПАО) и МИФНС № 25 по Свердловской области.

Датой совершения правонарушения является дата составления реестра требований кредиторов- 18.05.2023.

Арбитражным управляющим представлены пояснения, согласно которым ссылается на п. 6 ст. 16 Закона №127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Пунктом 7 ст. 16 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой, Общими правилами и Методическими рекомендациями.

Со стороны финансового управляющего при ведении реестра уполномоченному органу был представлен реестр требований кредиторов должника на последнюю дату в соответствии с запросом. Финансовый управляющий, как лицо, участвующее в деле, действуя добросовестно и разумно, по мере включения в реестр требований кредиторов знакомится со всеми документами, имеющимися в материалах дела, не ограничиваясь самим судебным актом, поэтому впоследствии сведения о кредиторе могут обновляться.

В нарушение п. 4 ст. 213.24, п.2 ст. 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО5 - ФИО2 не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Вопреки доводам арбитражного управляющего о том. что у финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина отсутствует обязанность по публикации сведений о получении требований кредиторов. Верховным судом Российской Федерации в определении № 309-ЭС21-21575 от 29.11.2021 указано, что норма п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве применяется и в процедурах банкротства гражданина (дело № А60-1097/2021. в том числе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу).

2.1 Согласно имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) документов письмо с почтовым идентификатором № 80403473739488 о включении Байкалбанк (ПАО) в реестр гр. ФИО5 было получено финансовым управляющим ФИО2 18.07.2022.

Таким образом, сведения о получении требования Байкалбанк (ПАО) о включении в реестр требований гр. ФИО5 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.07.2022.

Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 23.07.2022.

2.2 Согласно имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) документов письмо с почтовым идентификатором № 80403775598615 о включении Байкалбанк (ПАО) в реестр гр. ФИО5 было получено финансовым управляющим ФИО2 24.08.2022.

Таким образом, сведения о получении требования Байкалбанк (ПАО) о включении в реестр требований гр. ФИО5 подлежали включению в ГФРСБ не позднее 29.08.2022.

Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола. При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 29.08.2022.

2.3 Согласно имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) документов письмо с почтовым идентификатором № 80406582067671 о включении Байкалбанк (ПАО) в реестр гр. ФИО5 было получено финансовым управляющим ФИО2 03.05.2023.

Таким образом, сведения о получении требования Байкалбанк (ПАО) о включении в реестр требований гр. ФИО5 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.05.2023.

Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 08.05.2023.

2.4 Согласно реестру почтовых отправлений РНКБ Банк (ПАО) от 14.02.2023 письмо с почтовым идентификатором № 29500079225250 о включении в реестр гр. ФИО5 было получено финансовым управляющим ФИО2 27.02.2023.

Таким образом, сведения о получении требований РНКБ Банк (ПАО) о включении в реестр требований гр. ФИО5 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 04.03.2023.

Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола.

При этом датой совершения правонарлтления является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 04.03.2023.

2.5 Согласно реестру почтовых отправлений МИФНС № 25 по Свердловской области от 01.07.2022 письмо с почтовым идентификатором № 80103873888945 о включении в реестр гр. ФИО5 было получено финансовым управляющим ФИО2 06.07.2022.

Таким образом, сведения о получении требований МИФНС № 25 по Свердловской области о включении в реестр требований гр. ФИО5 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.07.2022.

Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ на дату составления протокола.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 11.07.2022.

Арбитражным управляющим по второму эпизоду представлены пояснения, в которых указывает, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

В настоящее время в судебной практике сформулирован единый правовой подход по данному вопросу: Верховный суд РФ указал на отсутствие обязанности опубликования 3 уведомления о получении требования кредитора в процедуре реализации имущества гражданина (Определение Верховного суда РФ №304-ЭС21-24653 от 27.12.2021 по делу №А03-16855/2020). Верховным судом РФ поддержана позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: «позиция административного органа, поддержанная судами, о необходимости опубликования финансовым управляющим таких сведений со ссылкой на указанные положения п. 4 ст. 213.24 и п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, является ошибочной, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.» (стр. 6 Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-16855/2020 от 06.09.2021). Публикации о требованиях кредиторов на сайте ЕФРСБ не производились.

Арбитражный управляющий также указывает, что в рамках дела о банкротстве ФИО4 №А60-11895/2022 чьи-либо жалобы на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 не рассматривались. Каким-либо образом права лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО4, финансовым управляющим не нарушены.

В ходе процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 документация и имущество должника финансовому управляющему ФИО2 переданы не были. При этом в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проделан большой объем работы, направленный на достижение целей конкурсного производства и пополнение конкурсной массы должника. Данные о поданных заявлениях об оспаривании сделок и истребовании документов в отношении имущества должника отражены в отчетах финансового управляющего.

Данные действия ФИО2 по оспариванию сделок, истребованию документации и имущества должника, как раз направлены на достижение целей конкурсного производства, пополнение конкурсной массы должника с целью расчета с кредиторами. Несущественные нарушения в дате возникновения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, никоим образом не влияют на эффективность действий финансового управляющего, направленных на пополнение конкурсной массы должника и достижение целей конкурсного производства, не нарушают права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц.

14.06.2023 в отношении финансового управляющего гр. ФИО5 - ФИО2 было вынесено определение о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01196523) и определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела. Указанные определения, а также копия жалобы заявителя направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2

28.06.2023 проведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротства) гр. ФИО5 в Арбитражном суде Свердловской области.

10.07.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил запрошенные пояснения и документы.

14.07.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 14.08.2023 в 16-30 часов. Письмо было получено 21.07.2023.

При проведении административного расследования должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, 14.08.2023 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, на ст.28.1, п.10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральное

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 17.07.2023 № П/134 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемый организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, суд учитывает, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по делК № А12-13591/2022 в виде предупреждения (решение вступило в законную сил 30.11.2022) и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 по делк № А12-1572/2023 в виде предупреждения (решение вступило в законную сил\ 27.07.2023).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судом приняты во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, соразмерность наказания, установленного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствие данных, подтверждающих необходимость применения в данном случае такого вида наказания, как дисквалификация.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства дела, частично признав доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения по заявленным эпизодам и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, назначив наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

В остальной части требований, суд не находит основания для их удовлетворения, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о малозначительности судом рассмотрены и отклонены, с учетом того, что по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности заявителем не представлено.

Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, учитывая предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 24.11.1980, г. Оренбург, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 «Административное штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)»: Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области)

ИНН: <***>

КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК ТОФК: 016577551

ОКТМО: 65701000

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Опарина