Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А74-6083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6083/2019
25 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 7 мая 2019 года №1900040002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании 12 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 19 декабря 2019 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2019 (паспорт);

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 №5 (служебное удостоверение).

Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов (далее – ХРОООиР, организация, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным решения от 7 мая 2019 года №1900040002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель фонда возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована в качестве юридического лица 16.07.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, о чём 25.12.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 74-79).

На основании решения заместителя управляющего государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования по Республике Хакасия от 14.01.2019 №1900040002 о проведении выездной проверки в отношении ХРОООиР фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т. 1 л.д. 133-134).

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2019 №1900040002, в котором отражено выявленное нарушение – неуплата страховых взносов в сумме 170 461 руб. 56 коп. в связи с неправильным определением организацией основного вида деятельности в 2016 и 2017 годах и, как следствие, неправомерным применением для начисления страховых взносов страхового тарифа в размере 0,2 % (в 2016 году организация применяла код 91.33 «Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (утверждён Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) (далее - ОК 029-2007); в 2017 году – код 94.99 «Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (утверждён Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) (далее - ОК 029-2014)) (т. 1 л.д. 39-49, 132).

Фонд пришёл к выводу о том, что фактически основным видом экономической деятельности ХРОООиР в 2016 году являлся вид деятельности, соответствующий коду 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2007; в 2017 и 2018 годах – вид деятельности, соответствующий коду 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2014. Указанные виды деятельности относятся к 32 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 8,5%.

Кроме того, фондом выявлены факты несвоевременного перечисления в проверяемом периоде страховых взносов.

Копия акта проверки от 28.03.2019 №1900040002 вручена председателю ХРОООиР ФИО4 29.03.2019 (т. 1 л.д. 132).

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, 12.04.2019 представил в фонд возражения (т. 1 л.д. 53-54).

По итогам рассмотрения материалов проверки решением от 07.05.2019 №1900040002 (т. 1 л.д. 15-38) организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 34 092 руб. 31 коп.

Организации начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 34 586 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 170 461 руб. 56 коп.

Копия решения от 07.05.2019 №1900040002 направлена страхователю заказным почтовым отправлением и получена им 17.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 93-94).

Считая решение фонда незаконным, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены следующие доводы:

Организацией в проверяемом периоде правомерно применён тариф страховых взносов в размере 0,2%, поскольку заявленные виды экономической деятельности, соответствующие коду 91.33 по ОК 029-2007 в 2016 году и коду 94.99 по ОК 029-2014 в 2017 году, соответствовали фактическому виду осуществляемой экономической деятельности, определённому уставом некоммерческой организации и указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

ХРОООиР является некоммерческой организацией. Доходами организации в спорный период являлись членские взносы и выручка от реализации охотничьих путёвок членам организации (физическим лицам) для удовлетворения их потребностей.

В силу пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, относится к любительской и спортивной охоте.

В силу прямого указания группировка 01.50, расположенная в Разделе А классификатора ОК 029-2007, не включает спортивно-любительскую охоту; группировка 01.70, расположенная в Разделе А классификатора ОК 029-2014, не включает спортивно-любительскую охоту и предоставление услуг в этих областях.

В спорный период основным видом деятельности ХРОООиР являлась «Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки», в которой было занято наибольшее количество работников организации (председатель, заместитель, главный бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер-кассир, секретарь, кинолог, секретарь участка). Указанные работники не подвергаются профессиональному риску, относящемуся к 32 классу.

Деятельность по предоставлению услуг в области спортивной и любительской охоты осуществлялась ХРОООиР с участием меньшего количества работников (егерь, охотовед, начальник участка).

Вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определён только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).

Фондом не представлено доказательств осуществления организацией в спорный период видов деятельности, соответствующих коду 01.50 по ОК 029-2007 и коду 01.70 по ОК 029-2014.

Конечной целью деятельности ХРОООиР как общественной организации в спорный период являлось оказание услуг членам организации – физическим лицам в сфере любительской и спортивной охоты. Непосредственно ХРОООиР в лице её работников не осуществляла деятельность по охоте, отлову, отстрелу или разведению диких животных.

Оспариваемое решение вынесено без учёта обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя (наличие у страхователя статуса некоммерческой организации, совершение правонарушения впервые, отсутствие претензий со стороны фонда относительно определения организацией основного вида деятельности в 2004-2015 годах, неопределённость в правовом регулировании спорных правоотношений в рассматриваемый период). С учётом данных обстоятельств имелись основания для снижения размера штрафа до 2000 руб.

Арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято фондом 07.05.2019 и было получено страхователем 17.05.2019, с заявлением в арбитражный суд организация обратилась 31.05.2019, то есть в пределах установленного срока.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного с организацией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учётом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона №125-ФЗ).

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, под которыми понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей, устанавливаются федеральным законом (статьи 3, 21 Закона №125-ФЗ).

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2016-2018 годах установлены Федеральным законом от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон №179-ФЗ) с учётом положений федеральных законов об установлении страховых тарифов на соответствующий год – Федерального закона от 14.12.2015 №362-ФЗ (на 2016 год), Федерального закона от 19.12.2016 №419-ФЗ (на 2017 год), Федерального закона от 31.12.2017 №484-ФЗ (на 2018 год).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона №125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713), которыми определён порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пункт 8 Правил №713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713 основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределённым равными частями в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 утверждён Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок №55).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Порядка №55 основной вид экономической деятельности страхователь-некоммерческая организация определяет самостоятельно как тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации, и для подтверждения основного вида экономической деятельности ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в двухнедельный срок с даты представления указанных выше документов уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Пункт 5 Порядка №55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка №55, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определён лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №14943/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 №305-КГ16-17307 по делу №А40-252111/2015.

Классификация, определяющая соответствие видов экономической деятельности по классам профессионального риска, в соответствии с пунктом 3 Правил №713 утверждена Приказом Министерства труда Российской Федерации от 25.12.2012 №625н (действовавшим в 2016 году) и Приказом Министерства труда Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н (действующим с 2017 года).

Названными приказами коды 91.33 и 94.99, соответствующие наименованию вида экономической деятельности по ОК 034-2007 и ОК 029-2014: «Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки», отнесены к 1 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 1 Закона №179-ФЗ).

Код 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2007 и код 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2014 относятся согласно вышеназванным приказам к 32 классу профессионального риска, что соответствует установленному статьёй 1 Закона №179-ФЗ страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процентов.

Как следует из материалов дела, согласно заявлениям о подтверждении основного вида экономической деятельности и справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности, представленным страхователем в фонд, на 2016 и 2017 годы организацией в качестве основного определён вид экономической деятельности, соответствующий коду 91.33 «Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки» по ОК 034-2007.

На основании представленных организацией документов в соответствии с заявленным видом экономической деятельности фондом выданы уведомления соответственно от 31.03.2016 и от 31.03.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием размера страхового тарифа 0,20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходам) застрахованных лиц (сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору).

На 2018 год организацией в качестве основного определён вид экономической деятельности, соответствующий коду 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2014.

На основании представленных организацией документов в соответствии с заявленным видом экономической деятельности фондом выдано уведомление от 19.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием размера страхового тарифа - 8,50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов (т. 1 л.д. 136-145).

В ходе проведения плановой выездной проверки фондом установлено, что фактически основным видом экономической деятельности ХРОООиР в 2016 году являлся вид деятельности, соответствующий коду 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2007, в 2017 и 2018 годах – вид деятельности, соответствующий коду 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» по ОК 029-2014. Экономическая деятельность по коду 01.50 ОК 029-2007 и коду 01.70 ОК 029-2014 относится к 32 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 8,5%.

Арбитражный суд признаёт выводы фонда обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 1 Закона №209-ФЗ охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Услуги в сфере охотничьего хозяйства согласно пункту 12 статьи 1 Закона №209-ФЗ представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.

Группировка 01.70 по ОК 029-2014 помимо охоты, отлова и отстрела диких животных включает предоставление услуг в этих областях.

Группировка 01.50 по ОК 029-2007 помимо охоты и разведения диких животных включает также предоставление услуг в этих областях, в том числе предоставление услуг по развитию охоты.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (принят и введён в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) (действовал в 2014-2016 годах) услуги, связанные с охотой, ловлей и разведением диких животных (код 01.50) включают, в том числе: услуги, связанные с изучением охотничьих угодий (01.50.10.110); услуги по охране диких животных (01.50.10.141), услуги по учёту численности диких животных (01.50.10.142), услуги по обогащению и рациональному использованию охотничьей фауны (01.50.10.143).

Исходя из материалов проверки, деятельность заявителя заключается именно в предоставлении услуг в области охоты.

Пункт 2.1 Устава ХРОООиР относит к целям организации не только максимальное удовлетворение потребностей членов организации в реализации их прав на охоту и рыболовство, но и рациональное пользование объектами животного мира Республики Хакасия, развитие новых направлений в области охоты и рыболовства.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ХРОООиР её задачами являются, в том числе, организация и предоставление членам организации охотничьих и рыболовных услуг; организация природоохранных мероприятий в охотничьих и рыболовных угодьях ХРОООиР, включая проведение учёта численности охотничьих животных (т. 1 л.д. 87-99).

Статьёй 33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона о животном мире).

Согласно статье 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять только разрешённые виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учёт и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В спорный период заявителю было предоставлено право пользования объектами животного мира (охоты) на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, выданных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия:

- серии ХХ №4192 сроком действия с 18.06.2007 по 08.06.2017 (разрешённый вид пользования животным миром: охота; территория, необходимая для осуществления пользования животным миром – муниципальное образование Алтайский район (на площади 140625 га в границах согласно приложению к лицензии); объекты животного мира, передаваемые в пользование – косуля сибирская, лисица, волк, барсук, заяц-русак, куропатка, водоплавающая и болотная дичь) (т. 1 л.д. 150).

- серии О №0002996 сроком действия с 06.12.2007 по 06.12.2032 (разрешённый вид пользования животным миром: охота и охотничий туризм; территория, необходимая для осуществления пользования животным миром – три участка общей площадью 475552 га на территории Орджоникидзевского района в границах согласно приложению к лицензии; объекты животного мира, передаваемые в пользование – бурый медведь, марал, косуля, рысь, соболь, барсук, глухарь, заяц-русак, заяц-беляк, колонок, лисица, горностай, тетерев, рябчик, куропатка, утки, лысуха, гуси, огарь, кулики, голубь) (т. 1 л.д. 146-149).

Условия пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты (приложение к долгосрочной лицензии серии О №0002996), предусматривают обязанность лицензиата, в том числе:

-осуществлять пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, указанными в лицензии (пункт 2.2.2);

-обеспечивать охрану и воспроизводство предоставленных в пользование объектов животного мира, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (в этих целях обеспечить содержание штата работников, осуществляющих функции охраны, воспроизводства объектов животного мира, не менее 11 человек) (пункт 2.2.9);

-осуществлять по утверждённым методикам учёт численности и оценку состояния предоставленных в пользование объектов животного мира, редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира (пункт 2.2.10);

-проводить необходимые охотхозяйственные, охранные, биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира (в этих целях заготовить и хранить страховой запас кормов для подкормки нуждающихся в ней объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты); выполнять мероприятия по регулированию численности вредных животных; обеспечить наличие на предоставленной в пользование территории и поддержание в исправном состоянии биотехнических сооружений для обеспечения благоприятных кормовых, защитных и гнездопригодных условий обитания объектов животного мира, в том числе выполнение охотхозяйственных, охранных и вопроизводственных мероприятий (пункт 2.2.11).

Условия пользования объектами животного мира, предусмотренные лицензией серии ХХ №4192, обязывают лицензиата, в том числе:

-проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты;

-осуществлять учёт и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить за счёт собственных средств весь комплекс учётных работ на предоставленной территории с привлечением наиболее опытных специалистов и охотников.

Поскольку из материалов дела не следует, что ХРОООиР нарушались вышеуказанные положения Закона о животном мире и лицензионные условия, у арбитражного суда отсутствуют оснований считать, что разрешённый вид пользования животным миром (охота) заявителем не осуществлялся.

Кроме того, между организацией и Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – Комитет) заключены охотхозяйственные соглашения от 26.01.2015 №30 (сроком действия по 26.01.2064), от 26.01.2015 №31 (сроком действия по 26.01.2064), от 01.02.2017 №41 (сроком действия по 01.02.2066), от 10.01.2018 №43 (сроком действия по 10.01.2067), от 24.04.2018 №44 (сроком действия по 24.04.2067), по условиям которых ХРОООиР (охотопользователь) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, определённых соглашениями (на территории Боградского, Бейского, Таштыпского, Орджоникидзевского, Алтайского районов Республики Хакасия) (т. 2 л.д. 1-21).

Пунктом 3.2 охотхозяйственных соглашений предусмотрены виды разрешённой охоты в границах предоставленного охотничьего угодья: любительская и спортивная охота, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно пункту 8.1 охотхозяйственных соглашений охотопользователь имеет право, в том числе:

-пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами;

-создавать на полученных земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры;

-вести подсобное хозяйство (включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешённых видов охоты) и производить изделия из объектов животного мира;

-выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм;

-заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

По условиям пункта 8.2 охотхозяйственных соглашений охотопользователь обязуется, в том числе:

-осуществлять только указанные в соглашении виды охоты;

-соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормы и нормативы в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов;

-осуществлять учёт и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания в соответствии с ежегодным планом проведения учётных работ;

-осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

-создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, права и обязанности заявителя, указанные в охотхозяйственных соглашениях, свидетельствуют об оказании им услуг в области охоты.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в спорный период страхователь осуществлял организацию пользования охотничьими ресурсами в соответствии с условиями лицензий и охотхозяйственных соглашений.

Приказом ХРОООиР №8 от 15.04.2016 открыта весенняя охота на территории Орджоникидзевского, Бейского, Боградского и Алтайского районов Республики Хакасия; установлены сроки весенней охоты; определены способы охоты; установлены предельные нормы добычи одним охотником; утверждён прейскурант на охотничьи путёвки; назначены ответственные лица за выдачу разрешений на право охоты (т. 2 л.д. 22-23).

Приказом №13 от 06.06.2016 утверждён прейскурант цен на услуги ХРОООиР по любительскому рыболовству в 2016 году (т. 2 л.д. 26-27).

Приказом №21 от 29.09.2016 определены сроки добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, и утверждены нормы изъятия нелицензионных объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (т. 2 л.д. 29).

Приказом №22 от 29.09.2016 утверждён прейскурант цен на осенне-зимнюю охоту на объекты животного мира на 2016-2017 год (т. 2 л.д. 30-32).

Приказами №11 от 29.08.2017, №16 от 13.10.2017 утверждён прейскурант цен на осенне-зимнюю охоту на объекты животного мира на 2017-2018 год (т. 2 л.д. 24-25, 28).

В подтверждение получения страхователем доходов от реализации охотничьих путёвок фондом в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ХРОООиР за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 132).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2015-2017 годах доходами и поступлениями страхователя являлись членские взносы (целевое финансирование) и выручка от предпринимательской деятельности – реализации охотничьих путёвок (разрешений) для охоты на территории охотничьих угодий, закреплённых за организацией.

Доходов от каких-либо иных видов деятельности страхователь не получал.

Таким образом, в спорный период ХРОООиР предоставляла услуги в области охоты, осуществляя деятельность в соответствии с долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира серии ХХ №4192 и серии О №0002996 и охотхозяйственными соглашениями, заключёнными с Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия.

Штатными расписаниями ХРОООиР в 2015 – 2017 годах была предусмотрена штатная численность в количестве 13 единиц.

Фактическая численность работников организации в указанный период составляла 11 – 13 человек, что соответствовало требованиям пункта 2.2.9 долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии О №0002996, которым на организацию возложена обязанность обеспечить содержание штата работников, осуществляющих функции охраны и воспроизводства объектов животного мира, не менее 11 человек.

Штатные расписания ХРОООиР в 2015-2017 годах включали административно-управленческий персонал (председатель правления, заместитель председателя, главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, бухгалтер, секретарь, кинолог, охотовед) и должности структурных подразделений (Алтайского, Орджоникидзевского и Таштыпского участков) – начальник участка, секретарь участка, егерь.

Как следует из должностной инструкции егеря ХРОООиР, егерская служба осуществляет ведение учёта численности охотничьих животных, надзор за соблюдением правил охоты, проведение мероприятий по регулированию численности диких животных (уничтожение вредных животных), охрану охотничьих угодий.

Егерь организует работу по ведению охотничьего хозяйства, организует и проводит работу по учёту численности охотничьих животных в охотничьем угодье, принимает меры к увеличению численности диких зверей и птиц, их завозу и выпуску в угодья; проводит биотехнические мероприятия (заготовка кормов, обустройство кормушек и т.д.), участвует в работе по истреблению волков, шакалов и других вредных животных; организует и непосредственно осуществляет охрану государственного охотничьего фонда. Егерю предоставлено право хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные средства при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 33-34).

Должностная инструкция охотоведа предусматривает обязанности по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; охране и контролю воспроизводства объектов животного мира, борьбу с браконьерством. Охотовед имеет право на ношение личного охотничьего оружия, а при исполнении служебных обязанностей и табельного (служебного) оружия в угодьях соответствующих хозяйств в течение всего года (т. 2 л.д. 35).

Начальник участка ХРОООиР согласно должностной инструкции осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; координирует работу егерей и охотоведа (т. 2 л.д. 36).

В материалы дела представлен приказ ХРОООиР №1/К от 11.01.2016, которым исполнение обязанностей егеря по Боградскому району было возложено на бухгалтера-кассира; исполнение обязанностей егеря по Бейскому району – на секретаря (т. 2 л.д. 76). Исполнение обязанностей егеря указанными работниками было прекращено 30.06.2016 (приказ №4/К от 21.06.2016) (т. 2 л.д. 77).

Таким образом, административно-управленческий персонал ХРОООиР был непосредственно задействован в деятельности по предоставлению услуг в сфере охоты и подвергался профессиональному риску, относящемуся к 32 классу.

Будучи юридическим лицом, заключившим охотхозяйственные соглашения, заявитель организует деятельность в сфере охоты в рамках охотничьего хозяйства, в том числе путём оказания соответствующих услуг (реализация охотничьих путёвок (разрешений) для охоты на территории охотничьих угодий; проведение мероприятий по регулированию численности диких животных; охрана и воспроизводство объектов животного мира; осуществление учёта и оценки состояния используемых охотничьих ресурсов и т.п.).

Следовательно, административно-управленческий персонал ХРОООиР, вопреки доводам заявителя, вовлечён в общий процесс осуществления хозяйственной деятельности организации по предоставлению услуг в сфере охоты.

Заявителем обеспечено выполнение обязанности, предусмотренной долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, по содержанию штата работников, осуществляющих функции охраны и воспроизводства объектов животного мира, в количестве не менее 11 человек.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие у организации доходов от каких-либо иных видов деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период наибольшее количество работников заявителя было занято в деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОК029-2007) в 2016 году и коду ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОК 029-2014) в 2017 и 2018 годах.

Довод заявителя об осуществлении им деятельности в сфере спортивной и любительской охоты, не отнесённой к группировке ОКВЭД 01.50 (ОК 029-2007) и 01.70 (ОК 029-2014), подлежит отклонению в связи со следующим.

Как уже было указано выше, пунктом 3.2 охотхозяйственных соглашений предусмотрены виды разрешённой охоты в границах предоставленного охотничьего угодья: любительская и спортивная охота, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Таким образом, любительская и спортивная охота не является единственным видом охоты, разрешённой охотопользователю.

Деятельность, которую ХРОООиР обязана осуществлять в соответствии с условиями лицензий на пользование объектами животного мира и охотхозяйственных соглашений, не охватывается понятием любительской и спортивной охоты, определённым статьёй 1 Закона №209-ФЗ (охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях).

Согласно ОКВЭД группировка 01.50 (ОК 029-2007) не включает спортивно-любительскую охоту (группировка 92.62 «Прочая деятельность в области спорта»). Группировка 01.70 (ОК 029-2014) не включает спортивную и любительскую охоту и предоставление услуг в этих областях (группировка 93.19 «Деятельность в области спорта прочая»).

Между тем, арбитражный суд считает, что по смыслу вышеприведённых правовых норм и положений ОКВЭД деятельность, которую ХРОООиР осуществляет как пользователь объектами животного мира и охотопользователь (включающая, в том числе, проведение мероприятий по регулированию численности диких животных; охрану и воспроизводство объектов животного мира; осуществление учёта и оценки состояния используемых охотничьих ресурсов) не является деятельностью в области спорта.

При этом арбитражный суд учитывает, что выполнение должностных обязанностей егеря и охотоведа в процессе выполнения обязанностей, возложенных на ХРОООиР лицензиями и охотхозяйственными соглашениями, связано с высоким профессиональным риском (имеется высокая вероятность повреждения (утраты) здоровья).

Довод заявителя об отсутствии доказательств фактического осуществления организацией в спорный период услуг в области охоты арбитражный суд также признаёт необоснованным.

Из материалов дела следует, что ХРОООиР предоставляла услуги в области охоты, осуществляя деятельность в соответствии с долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира и охотхозяйственными соглашениями, заключёнными с Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия. Обратное заявителем не доказано.

Сведений о нарушении организацией условий выданных ей лицензий либо неисполнении обязанностей, предусмотренных охотхозяйственными соглашениями, материалы дела не содержат.

Кроме того, об осуществлении организацией данного вида деятельности свидетельствуют должностные инструкции егеря, охотоведа и начальника участка, которыми предусмотрены соответствующие должностные обязанности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в проверяемый период организация вела охотничье хозяйство на предоставленной ей территории, организовывала пользование охотничьими ресурсами, выдавала физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на основании лицензий серии ХХ №4192 и серии О №0002996 осуществляла учёт и оценку состояния объектов животного мира и среды обитания, проводила мероприятия по воспроизводству объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; биотехнические мероприятия.

Сведений об осуществлении организацией иных видов деятельности в деле не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что организация предоставляла услуги в сфере охоты, в связи с чем фонд правомерно определил вид деятельности ХРОООиР по коду ОКВЭД 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОК029-2007) в 2016 году и коду ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОК 029-2014) в 2017 и 2018 годах, в отношении которой подлежал применению тариф для начисления страховых взносов 8,5%, соответствующий 32 классу профессионального риска.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2017 №304-КГ17-9518 по делу №А03-10260/2016, от 01.06.2018 №304-КГ18-7818 по делу №А03-5346/2017, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу №А03-417/2019.

На основании изложенного арбитражный суд признаёт обоснованным вывод фонда о неверном определении заявителем основного вида деятельности на 2016-2017 годы и занижении им тарифа для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в указанный период.

Следовательно, доначисление страховых взносов произведено фондом правомерно.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Закона №125-ФЗ несвоевременная уплата причитающихся сумм страховых взносов влечёт начисление пеней за каждый день просрочки, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Арифметический расчёт суммы пеней, доначисленных ХРОООиР, проверен арбитражным судом и признан верным, заявителем не оспаривается.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в сумме 170 461 руб. 56 коп. и пеней в сумме 34 586 руб. соответствует Закону №125-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Оспариваемым решением заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ, за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 34 092 руб. 31 коп., что составляет 20% от начисленных к уплате страховых взносов за проверяемый период (170 461 руб. 56 коп. * 20%).

Вина организации в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ, подтверждена материалами дела.

Обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, предусмотренных статьёй 26.25 Закона №125-ФЗ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 26.27 Закона №125-ФЗ, фондом соблюден.

Заявитель указывает на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность (наличие у страхователя статуса некоммерческой организации, совершение правонарушения впервые, отсутствие претензий со стороны фонда относительно определения организацией основного вида деятельности в 2004-2015 годах, неопределённость в правовом регулировании спорных правоотношений в рассматриваемый период).

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, начисленных организации оспариваемым решением, в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 №14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 – 3 пункта 1 указанной статьи.

Принимая во внимание статус заявителя (некоммерческая общественная организация), осуществление организацией социально значимого вида деятельности, совершение правонарушения впервые и отсутствие претензий фонда относительно кода ОКВЭД в 2016-2017 годах (31.03.2016 и 31.03.2017 фондом выданы уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием размера страхового тарифа 0,20 %), арбитражный суд считает, что данные обстоятельства в совокупности могут быть признаны в качестве смягчающих.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель допустил нарушение в результате ошибочной трактовки нормативных положений, а с 2018 года применял страховой тариф в размере 8,5 %, самостоятельно определив в качестве основного вид экономической деятельности, соответствующий коду 01.70 по ОК 029-2014 (с учётом сложившейся судебной практики), принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере исчисления и уплаты страховых взносов, компенсацию последствий неуплаты в установленный срок страховых взносов начислением пеней, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера штрафной санкции, подлежащей применению к страхователю.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершённого правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисленная страхователю штрафная санкция в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств подлежит уменьшению в 10 раз, до суммы 3 409 руб. 23 коп.

На основании изложенного, оспариваемое решение в части начисления штрафной санкции не может быть признано соответствующим Закону №125-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение, незаконно возлагая на заявителя обязанность по уплате несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции в сумме 30 683 руб. 08 коп. (34 092 руб. 31 коп. - 3 409 руб. 23 коп.).

Оснований для удовлетворении заявления в остальной части у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму 30 683 руб. 08 коп.

Определением от 3 июня 2019 года арбитражный суд по ходатайству заявителя приостановил действие решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия от 7 мая 2019 года №1900040002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до вступления в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

С учётом положений частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ указанные обеспечительные меры о приостановлении действия оспариваемого решения в части, признанной арбитражным судом незаконной, сохраняют свою силу до полного исполнения судебного акта арбитражного суда по рассматриваемому делу.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 170 461 руб. 56 коп., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 34 586 руб., штрафа в сумме 3 409 руб. 23 коп. сохраняются до вступления решения в законную силу, после чего отменяются.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении в суд уплачена заявителем по платёжному поручению от 28.05.2019 №82.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесённые заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 7 мая 2019 года №1900040002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафной санкции в сумме 30 683 руб. 08 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

2. Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов путём уменьшения её обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 7 мая 2019 года №1900040002, на сумму 30 683 руб. 08 коп.

3. Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

4. Отменить после вступления настоящего решения в законную силу действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июня 2019 года по делу №А74-6083/2019, в виде приостановления действия решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 7 мая 2019 года №1900040002 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 170 461 руб. 56 коп., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 34 586 руб., штрафа в сумме 3 409 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова