Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-47415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47415/2019
23 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Империя» (ОГРН <***>) о взыскании 306 304 рублей,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4,

установил:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – общество «ЮУКЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Империя» (далее – общество СК «Империя») о взыскании 306 304 рублей убытков (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 исковое заявление общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 34-38), в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «ЮУКЖСИ» (заказчик) и обществом СК «Империя» (подрядчик) подписан договор № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 (далее – договор № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно пункту 2.1 договора договор № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2017) стоимость работ, предусмотренных договором определяется, расчетом договорной цены, локальными сметами (приложение № 3 договору) и составляет 7 117 763 рубля 13 копеек, в том числе НДС 18 %.

Гарантии качества распространяются на все составляющие результата работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 7.1 договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017).

В пункте 7.2 договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 стороны согласовали, что гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиям договора.

На основании пункта 7.5 договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 14 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании заказчика.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику.

Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у Заказчика в результате наступления гарантийного случая.

Кроме того, между обществом «ЮУКЖСИ» (заказчик) и обществом СК «Империя» (подрядчик) подписан договор № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 (далее – договор № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.1 договора № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 стоимость работ, предусмотренных договором, определяется расчетом договорной цены, локальной сметой № 02-1-2/7 (приложение № 3 к договору) и составляет 10 820 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пункты 7.1, 7.2, 7.5 договора № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 идентичны соответствующим пунктам договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017.

Во исполнение условий договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 и договора № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 обществом СК «Империя» выполнены работы на общую сумму 17 937 763 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 59-130).

Указанные работы были оплачены обществом «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, соглашениями о прекращении встречных обязательств (т. 1 л.д. 131-152).

13.10.2017 между обществом «ЮУКЖСИ» (застройщик) и ФИО5, ФИО3 (участники) был заключен договор №10-04/153-17, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру №46, общей площадью 64,69 кв.м., на 2 этаже жилого дома, расположенного в мкр. №50 Курчатовского района города Челябинска Челябинской области жилого района №12 Краснопольской площадки на земельном участке с кадастровым номером № 74:36:0714001:20512.

Обнаруженные участниками долевого строительства недостатки в квартире №46 послужили основанием для подачи искового заявления к общество «ЮУКЖСИ» об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 27.02.2019 по делу № 2-49/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ЮУКЖСИ» в пользу ФИО5, ФИО3 взысканы денежные средства в размере 121 524 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора (т. 2 л.д. 1-2).

Указанные денежные средства перечислены ФИО5, ФИО3 платежными поручениями № 548 от 04.06.2019, № 473 от 04.06.2019 (т. 2 л.д. 9).

26.09.2016 между обществом «ЮУКЖСИ» (застройщик) и ФИО6 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №7, по условиям которого застройщик обязался передать участнику в установленным сроки по завершению строительства двухкомнатную квартиру №146, общей площадью по проекту 56,16 кв.м., расположенную в жилом доме №7 в микрорайоне №50 Краснопольской площадки в Курчатовском районе города Челябинска.

По договору уступки права (цессии) от 10.05.2017 права требования по указанному договору переданы новому участнику – ФИО4

Обнаруженные ФИО4 недостатки в квартире №146, послужили основанием для подачи искового заявления к обществу «ЮУКЖСИ» о взыскании денежных средства в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 21.01.2018 № 2-39/2019 установлен факт наличия недостатков в переданном объекте долевого строительства, определена стоимость устранения недостатков – 94 120 рублей.

В ходе рассмотрения спора общество «ЮУКЖСИ» частично возместило ФИО4 стоимость устранения недостатков – 70 949 рублей по платежному поручению №736 от 06.08.2018 (т.2 л.д.12).

Оставшаяся часть подлежащих возмещению денежных средств в размере 23 171 рубль взыскана в судебном порядке.

Указанные денежные средства перечислены обществом «ЮУКЖСИ» в адрес ФИО4 платежным поручением № 19169 от 27.02.2019 (т. 2 л.д. 10 оборот).

21.07.2017 между АО «ЮУКЖСИ» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №10-04/111-17-17. Объектом долевого строительства является квартира № 42 общей площадью 31,68 кв.м., находящаяся по адресу: ул. <...>.

Обнаруженные ФИО2 недостатки в квартире №42, послужили основанием для подачи искового заявления к обществу «ЮУКЖСИ» об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 06.02.2019 № 2-178/2019 с общества «ЮУКЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 90 660 рублей в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков (т. 2 л.д. 5-8).

Указанные денежные средства перечислены обществом «ЮУКЖСИ» в адрес ФИО2 платежными поручениями № 772 от 21.03.2019, № 937 от 19.03.2019 (т. 2 л.д. 10. 11).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2019 (т. 2 л.д. 13, 14-16) с требованием о возмещении убытков в размере 306 304 рубля.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании убытков.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017, № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор№ 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 и договор № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были выполнены подрядные работы по вышеуказанным договорам на общую сумму 17 937 763 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 59-130).

Указанные работы были оплачены обществом «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, соглашениями о прекращении встречных обязательств (т. 1 л.д. 131-152).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 и договор № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016, во исполнение которого ответчиком произведено строительство многоквартирных домов, приобретателями квартир в которых стали ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 (с учетом договора уступки).

В процессе эксплуатации жилых помещений были обнаружены недостатки, что послужило основанием для обращения третьих лиц в суды общей юрисдикции с требованиями имущественного характера к обществу «ЮУКЖСИ».

Вступившими в законную силу решениями Курчатовского районного суда города Челябинска от 27.02.2019 по делу № 2-49/2019 (т. 2 л.д. 1-2), от 06.02.2019 № 2-178/2019 (т. 2 л.д. 5-8), решением Центрального районного суда города Челябинска от 21.01.2018 № 2-39/2019 (т. 2 л.д. 3-4) установлены факты наличия в переданным третьим лицам квартирах недостатков на общую сумму 306 304 рублей.

Указанная сумма за исключением суммы добровольно уплаченных обществом «ЮУКЖСИ» денежных средств в размере 70 949 рублей была взыскана судами с общества «ЮУКЖСИ» в пользу третьих лиц.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт возникновения недостатков в жилых помещениях следует считать подтвержденным.

Денежные средства в размере 306 304 рублей перечислены истцом в адрес третьих лиц платежными поручениями №548 от 04.06.2019, №473 от 05.06.2019, №772 от 21.03.2019, №19169 от 27.02.2019, №937 от 19.03.2019, №736 от 06.08.2018 (т. 2 л.д. 9-12).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае факт наличия убытков и их размер подтверждаются обстоятельствами, которые установлены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, доказательств отсутствия своей вины в возникновении на стороне истца убытков ответчик не представил, размер понесенных убытков документально не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 13.2 договора № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017, и в пункте 12.2 договора № 04-01/8-498-16 от 29.12.2016 стороны согласовали, что спорные вопросы возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются всеми сторонами по договору путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, подписанным уполномоченными лицами. Для разрешения споров, связанных с договором, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 14 календарных дней с момента ее получения сторонами договора.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2019 с требованием возместить убытки в течение пяти дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 13, 14-16). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 2 л.д. 16) претензия получена ответчиком 14.08.2019.

Следовательно, на момент возбуждения настоящего дела, ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, мотивированного ответа на претензию истцу не направил.

Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора, что соответствует требованиям соответствующих пунктов договоров.

Суд отмечает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пытался урегулировать возникший с истцом спор.

Претензия истца от 09.08.2019 содержит ссылки на реквизиты заключенного сторонами договора, на конкретные акты сдачи-приемки работ.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 9 126 рублей, уплаченной платежным поручением от 15.11.2019 № 356 (т. 1 л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Империя» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» 306 304 (Триста шесть тысяч триста четыре) рубля убытков, а также 9 126 (Девять тысяч сто двадцать шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова