Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А34-14837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14837/2020
г. Курган
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. Администрация Юргамышского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ И ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

до перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2021, предъявлен паспорт, диплом, ФИО2 – директор, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено надлежащим образом, 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2021, предъявлен паспорт,

после перерыва: от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2021, предъявлен паспорт, диплом,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено надлежащим образом, 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2021, предъявлен паспорт, диплом (ФВ-I №110702 от 27.01.1995)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (далее также – истец, ООО «Кургантехстрой», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее также – ответчик, ООО «Стройкомплект», подрядчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №6 от 20.07.2017 в размере 1 339 838 руб. 46 коп.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.05.2021 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса по договору подряда №6 от 20.07.2017 в размере 886 982 руб. 64 коп.

Определением от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Юргамышского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ И ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До начала судебного заседания, 25.11.2021, от истцапоступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель ответчика против отложения судебного заседания возражал, пояснил, что судебное заседание по ходатайству ответчика ранее неоднократно откладывалось, новых доказательств ответчиком в материалы дела не представляется, определения суда не исполняются, считал заявление данного ходатайства злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика, настаивал на рассмотрении дела.

В судебном заседании 25.11.2021 объявлен перерыв до 02.12.2021 до 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Протокольным определением от 25.11.2021 ответчику повторно предложено представить доказательства в материалы дела, ранее, указанные в определениях арбитражного суда: представить подлинник общего журнала работ; представить подписанный локальный сметный расчет №02-01-03 изм.5 с указанием информации - в рамках какого договора он был составлен и кем подписан, представить данный ЛСР подписанный сторонами; предлагалось повторно рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, разъяснены требования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанным определением истцу разъяснено, что невозможность явки в судебное заседание самого лица, не лишает его возможности реализовать свои процессуальные права через представителя, стороны явкой в судебное заседание судом не обязывались.

После перерыва в судебном заседании 02.12.2021 истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, до начала судебного заседания передал телефонограмму, содержащую ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с болезнью.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для отложения судебного разбирательства не находит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Ранее судебные заседания по ходатайству ответчика неоднократно откладывались, прохождение представителем ФИО3 лечения не лишало истца возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя, что судом неоднократно разъяснялось в определениях, кроме того, истец не сообщил суду о намерении представить какие-либо пояснения или доказательства в подтверждение своей позиции, не указал причины, по которым необходимо личное участие в судебном заседании.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В указанной норме предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в статье 123 Конституции Российской Федерации. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, возражавшего против удовлетворения требований, исследовав письменные доказательства, судом установлено.

20.07.2017 между ООО «Кургантехстой» (заказчик) и ООО «Стройкомплект» (подрядчик) подписан договор подряда №6 (далее – Договор, т.д. 1, л.д. 12 – 13, оборот).

В соответствии с разделом 1 Договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по поставке (изготовлению) оборудования (материалов), монтажу и пусконаладке систем приточной и вытяжной вентиляционных систем на объекте: «Комплексное устройство площадки под компактную жилищную застройку в с. Кислянское Юргамышского района Курганской области. Реконструкция общеобразовательной школы», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Объем выполняемых работ определяется согласно локально-сметного расчета (Приложение №1). Сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ - не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения аванса;

-окончание работ по Договору - в течении 50 (пятидесяти) календарных дней с момента получения аванса на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена настоящего Договора определяется согласно локально сметного расчета и составляет 1 996 962 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек, без НДС. Указанная цена подлежит изменению в случае поставки, выполнения (исключения) Подрядчиком по согласованию с Заказчиком работ и каких-либо других случаях по соглашению сторон, что подтверждается заключением дополнительного соглашения к настоящему Договору.

07.09.2017 ООО «Стройкомплект» обратилось к ООО «Кургантехстрой» с письмом о рассмотрении возможности предоставления готовой к выполнению работ строительной площадки и увеличения сроков выполнения работ в связи с отсутствием плит перекрытия для прохода воздуховодов, отсутствия готовности приточных камер, отсутствия дверей в внеткамеры (т.д. 1, л.д. 84).

07.09.2017 ответчик обратился к истцу с письмом о решении вопроса по организации выполнения работ в связи с выполнением работ по монтажу лотков электромонтажной организацией, что препятствует монтажу вентиляционных коробов (т.д. 1, л.д. 85).

08.09.2017 ответчик обратился к истцу с требованием о производстве пробивки технологических отверстий под проходы вентиляционных коробов (т.д. 1, л.д. 87).

19.09.2017 ответчик обратился к истцу с требованием о предоставлении готовой к выполнению работ строительной площадки (т.д. 1, л.д. 88).

20.09.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по пробивке отверстий стоимость которых составляет 50 000 руб. 00 коп., а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (т.д. 1, л.д. 44).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

№1 от 19.09.2017 на сумму 161 223 руб. 51 коп.,

№1 от 10.10.2017 на 291 632 руб. 31 коп. (т.д. 1, л.д. 56 – 61).

11.12.2017 ответчик информировал истца о невозможности обеспечить исполнение данного договора в связи с отсутствием готовности строительной площадки для производства работ, отсутствия двери в венткамерах (т.д. 1, л.д. 89).

22.03.2018 ответчик в адрес истца направил акты о приемке выполненных работ:

№3/1 от 09.11.2017 на 140 363 руб. 46 коп.,

№4/1 от 29.12.2017 на сумму 147 495 руб. 62 коп. (т.л. 1, л.д. 90).

03.04.2018 письмом исх. №25 ответчик просил истца о содействии в подготовке строительной площадки для производства работ.

08.10.2019 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием оперативного решения вопроса о надлежащем выполнении подрядчиком договорных обязательств (т.д. 1, л.д. 94).

09.10.2019 ответчик информировал истца об имеющейся задолженности по оплате фактически выполненных работ, информировал истца о том, что по состоянию на 08.10.2019 строительная площадка на объекте не готова для выполнения работ (т.д. 1, л.д. 95).

12.11.2020 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 339 838 руб. 46 коп. (т.д. 18).

20.11.2020 ответчиком повторно в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ, акты оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 371 404 руб. 91 коп. (т.д. 1, л.д. 96, 97).

В ходе выполнения договора истцом платежными поручениями от 25.07.2017 №264, от 25.07.2017 №265, от 19.10.2017 №533, от 19.10.2017 №534, от 06.03.№71, от 16.05.2018 № 363 ответчику перечислено 1 368 838 руб. 46 коп. (т.д. 1, л.д. 14 – 17).

Неоплата истребованной суммы аванса, несмотря на претензию, явилась основанием для обращения истца в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Исходя из предмета, Договор по своей правовой природе является Договором на выполнение подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 886 982 руб. 64 коп. неотработанного аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме. Работы, которые ответчик пытался сдать, им не выполнялись, что подтверждается журналом общих работ, в котором зафиксировано, что работы выполнялись в период с октября 2017 по апрель 2018.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что строительная площадка для производства монтажных работ была не готова в связи с выполнением ремонтных работ иными подрядными организациями. В ходе производства работ ответчик неоднократно информировал истца о необходимости сдачи строительной площадки, готовой к выполнению работ по монтажу вентиляционного оборудования. В связи с неготовностью строительной площадки, выполнить объем работ, предусмотренный Договором, не представлялось возможным. Работы ответчиком были выполнены и сданы истцу в объеме возможном для их выполнения с учетом неготовности строительной площадки.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование требований о возвращении неотработанного аванс истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Вместе с тем, в назначении платежа в платежных поручениях указано «оплата за услуги по счету…». Таким образом, истец оплачивал выполненные и предъявленные к оплате работы, на основании счета, о чем указывал самостоятельно в платежных поручениях.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и результата выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или отказ в приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Если в указанный срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком не направлен подрядчику, все работы считаются принятыми в соответствии с представленными документами.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Истцом, в ответ на предъявленные акты о приемке выполненных работ, направленные 20.11.2020 (исх.№7) (т.д. 1, л.д. 96 - 97), возражений в адрес ООО «Стройкопмплект» не поступало. Каких-либо возражений относительно недостатков, а также сведений о заявленных претензиях по качеству, объему и факту выполнения работ истцом не заявлялось.

Отказ от приемки выполненных работ, в нарушение пункта 3.4 Договора, был заявлен истцом 07.06.2021 (т.д. 2, л.д. 87), то есть спустя семь месяцев с момента предъявления в арбитражный суд рассматриваемого искового заявления.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Ответчиком в материалы дела представлен перечень исполнительной документации, переданной ответчиком и принятой представителем истца ФИО4.(т.д. 1, л.д. 83).

В судебном заседании 17.11.2021 ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля. Свидетель подтвердил факт передачи исполнительной документации и факт подписания им акта приема-передачи. Также свидетель показал, что работы по монтажу вентиляции на объекте осуществлялись именно ООО «Стройкомплект».

В ходе судебного разбирательства в обоснование довода о том, что работы по монтажу вентилации на объекте выполнялись непосредственно ООО «Кургантехстрой», судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства приобретения оборудования, необходимого для выполнения работ по монтажу вентиляционного оборудования, представить акты списания данного оборудования на объект «Комплексное устройство площадки под компактную жилищную застройку в с. Кислянское Юргамышского района Курганской области. Реконструкция общеобразовательной школы», данные доказательства в материалы дела представлены не были.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных по муниципальному контракту №16/2015 от 17.08.2015 (т.д. 3, л.д. 70 – 81) не подтверждают факт выполнения спорных работ непосредственно истцом.

Ссылка истца на общий журнал работ (т.д. 2, л.д. 49 – 67) судом отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 3 Порядка ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, определено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, в котором отражаются последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, в том числе, сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле, о государственном строительном контроле.

При соотнесении видов выполняемых на объекте работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (т.д. 3, л.д. 70 – 80), подписанных между ООО «Кургантехстрой» и Администрацией Юргамышского района за период с 01.06.2017 по 09.11.2017, и работ, указанных в общем журнале работ, выявлены несоответствия. Согласно общему журналу работ, в указанный выше период времени, выполнялись работы по установке оконных блоков, огрунтовке плит перекрытий, устройству канализации и водопровода устройству бетонных стяжек, прокладке проводов. Работы по монтажу вентиляционного оборудования не выполнялись. Вместе с тем, согласно актам выполненных работ, подписанных по итогам выполнения работ по муниципальному контракту, в период с 01.06.2017 по 09.11.2017 выполнялись работы, связанные с монтажом вентиляции.

Из представленной истцом в материалы дела локальной сметы №02-01-03 изм 5 (т.д. 3, л.д. 110 – 119) в связи с отсутствием указаний согласующих сторон, невозможно установить в рамках каких договорных отношений она составлялась. Таким образом, данная смета не может являться допустимым и относимым доказательством, поскольку не соответствует признаку достоверности.

Представленные истцом прайсы и скриншоты страниц сайтов из информационной телекоммуникационной сети «Интернет» также не обладают признаками относимости и допустимости доказательств и не подтверждают приобретение оборудования истцом и использование данного оборудования для выполнения подрядных работ.

Ответчиком в материалы дела представлен договор субподряда №8 от 25.07.2017, заключенный между ООО «Стройкомплект» и ООО «Промвентиляция и электромонтаж», согласно которому субподрядчик (ООО «Промвентиляция и электромонтаж») обязуется выполнить вентиляционные работы на объекте: Кислянская школа в Юргамышском районе, с. Кислянское, а подрядчик (ООО «Стройкомплект») обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (т.д. 2, л.д 90 – 93). Также в материалы дела представлены договоры на закупку оборудования, необходимого для выполнения работ (т.д. 3, л.д. 22 – 28, оборот), оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, по счету 62 (т.д. 3, л.д. 49 – 57).

В целях установления объема работ, выполненных на объекте, использованного оборудования, судом неоднократно предлагалось истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, данное ходатайство истцом заявлено не было.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о возврате неотработанного аванса, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 20 740 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНТЕХСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размете 20 740 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко