Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А07-10425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10425/2022
г. Уфа
2 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ (<...>)

Администрации муниципального района Белебеевский район РБ (<...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.


ООО УК «Юность» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления №109 Административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 года № 135-2022 по ст. 6.4 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителю вменено то, что в период с 04.02.2022 по 13.02.2022 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮНОСТЬ», не приняло меры по уборке нависшего снега и наледи с крыши многоквартирного дома, находящегося в его обслуживании, расположенного по адресу: Республика Башкортостан. <...> что является нарушениями п. «и» ч. 1 ст.56, п.5.12 ч.5 ст. 56 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года №278, согласно которому «...Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства:... в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений...»; «.... Крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, которые угрожают жизни и безопасности граждан....»

По данному факту должностным лицом Административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в отношении составлен ООО УК «Юность» протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 №114 по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

15.03.2022 года Административной комиссией при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ вынесено постановление № 109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 135-2022, предусмотренной по ст.6.4 КоАП РБ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением об отмене постановления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, дела представители общества не присутствовали ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, при этом, заявитель указывает на то, что протокол по делу об административном правонарушении ему не направлялся, что материалами административного дела не опровергается.

Как установлено судом, о рассмотрении дела на 15.03.2022 года общество было уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 135-2022 от 15.02.2022 года, при том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен 11.03.2022 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

До составления протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим совокупность собранных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и его квалификацию, извещение лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела не производится, а наличие такого извещения не свидетельствует о том, что такое лицо имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушении части 1 статьи 25.1, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, на день рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении обществом не был получен, что свидетельствует о невозможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 года № 47-АД17-2, от 01.03.2016 года № 18-АД19-9.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное административной комиссией при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ (<...>) постановление №109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 135-2022 от 15.03.2022 года по статье 6.4 КоАП Республики Башкортостан, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В.Валеев