Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А11-3485/2024

г. Владимир

«06» декабря 2024 года Дело № А11-3485/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2024 по делу №А11-3485/2024,

принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 406 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №11 сроком действия по 31.12.2024 (участвовала в судебном заседании 03.12.2024);

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» – ФИО2 по доверенности от 30.07.2024 сроком действия до 31.12.2024.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – Учреждение, страхователь) убытков в размере 129 406 руб. 15 коп., возникших в связи с переплатой пенсии работающему пенсионеру ФИО3 (далее – ФИО3), являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Фонда сведений о трудовой деятельности в Учреждении за период с октября 2020 года по февраль 2021 года ФИО3 присвоен статус неработающего, в связи с чем выплата указанному физическому лицу страховой пенсии по старости в период с 01.10.2020 по 31.08.2022 произведена с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая» на ФИО3 за октябрь-декабрь 2020 года Учреждение представило только 04.08.2022, а за январь- февраль 2021 года - 05.08.2022.

После получения указанных сведений Фондом выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 в размере 129 406 руб. 15 коп.

Претензией от 23.10.2023 № 33-06/82000 Фонд предложил Учреждению в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда.

Письмом от 25.11.2023 №425-01-03-40 Учреждение на отсутствие обязанности по возмещению расходов на выплату необоснованно проидексированной пенсии.

Поскольку указанная сумма Учреждением в добровольном порядке не уплачена, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 129 406 руб. 15 коп.

Решением от 12.08.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Фонда и взыскал с Учреждения в пользу Фонда ущерб в размере 129 406 руб. 15 коп.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Учреждение считает вывод суда первой инстанции об имеющейся причинно-следственной связи между непредставлением сведений на ФИО3 по форме СЗВ-М и причиненным вредом необоснованным, сделанным без учета обстоятельств дела.

По мнению Учреждения, то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за период с июля 2020 года, представив их с нарушением установленных законом сроков, не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в пенсионный фонд достоверные сведения вплоть до 30.06.2020.

Учреждение поясняет, что изменению его отчетности послужило письмо Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) от 19.06.2020 № 21/9846.

Заявитель жалобы объясняет, что с 01.07.2020 сведения на данную категорию граждан (приемные семьи) в Фонд не отправлялись, в то же время отчеты по форме РСВ (расчет по страховым взносам) на всех работающих, в том числе и по договорам о приемных семьях подавались вовремя и в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель Фонда в судебном заседании 03.12.2024 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Федеральный закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложено на страхователя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

При этом согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине Учреждения, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период с октября 2020 года по февраль 2021 года надлежащим образом (в установленный срок сведения не представлены), представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Факт причинения вреда подтверждается представленными суду доказательствами, расчетом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иными документами.

Проверив расчет размера подлежащего взысканию с Учреждения убытка, произведенный Фондом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для выплаты индексации указанному работающему пенсионеру не имелось, но в период с 01.10.2020 по 31.08.2022 такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена Фондом по вине Учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Фондом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка Учреждения на направление в его адрес писем Департамента социальной защиты населения от 14.05.2020 № ДСЗН-405-07-07, от 20.05.2020 № ДСЗН-436-07-07, письма Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) от 19.06.2020 № 21/9846, письма Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 15.05.2020 № 10/4480 подлежит отклонению.

В указанных письмах даны конкретные разъяснения в отношении лиц, получающих страховые пенсии и являющихся опекунами и попечителями. Понятие опеки и попечительства, оформление соответствующих взаимоотношений закреплены в Федеральном законе от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Данный статус ФИО3 (опекун либо попечитель) документально не подтвержден. Из материалов дела следует, что с ФИО3 как с помощником пожилого человека в 2020-2021 годах был заключен договор об организации приемной семьи (от 09.01.2020 № 23, от 11.01.2021 № 15), что не наделяет названное лицо статусом опекуна или попечителя в смысле положений Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Неправильное прочтение Учреждением перечисленных разъяснений не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба бюджету Фонда.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2024 по делу №А11-3485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева