Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А57-14348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14348/2019
23 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ОГРНИП 318645100103147), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №91 от 01.09.2012 в размере 234 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 98 850 руб. 00 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на общую сумму 9 945 руб. 80 коп. (9 087 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 938 руб. 00 коп. – судебные издержки),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 64 АА 2739525 от 28.05.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №331-юр от 12.07.2019.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №91 от 01.09.2012 за период с марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 234 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26.03.2019 по 14.11.2019 в размере 98 850 руб. 00 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на общую сумму 9 945 руб. 80 коп. (9 087 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 938 руб. 00 коп. – судебные издержки).

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Волгаторг» (Арендатор) заключен договор аренды №91, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать нежилые помещения площадью 215 кв.м, являющиеся частью нежилого здания, общей площадью 342,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а Арендатор обязуется использовать указанные нежилые помещения в соответствие с их целевым назначением и вносить установленную договоров арендную плату.

Арендная плата и порядок расчетов в соответствии с вышеуказанным Договором, закреплены главой 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора размер арендной платы составляет 93 000 руб. ежемесячно.

Арендная плата, согласно п. 5.3 Договора вносится ежемесячно, за текущий месяц по выставленному до 3 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления Арендатором на счет Арендодателя до 25 числа каждого месяца.

Судом установлено, что Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Условием п. 8.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы или платежей за услуги Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы не внесенного в срок платежа, за каждый календарный день задержки в оплате.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

На основании акта приема-передачи помещений от 01.09.2012 ИП ФИО1 передал ООО «Волгаторг» нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора.

Истец указал, что 16.05.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №91 от 01.09.2012. Акт приема-сдачи арендуемых помещений к указанному соглашению подписан 16.05.2019.

В исковом заявлении истец указал, что арендная плата не внесена Арендатором за период с марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 234 000 руб. 00 коп., в связи с чем, ему была начислена неустойка.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против требований по иску, ответчик указал на то, что согласно п. 6.1.5 Договора Арендатор оплатил Арендодателю сумму, необходимую для приобретения последним КТП (508 000 руб.). Указанная сумма после расторжения договора не возвращена, в связи с чем, истец может зачесть спорную задолженность в счет указанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу денежных средств по п. 6.1.5 Договора, в связи с чем, приведенный ответчиком довод возражений судом отклоняется.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не произвел оплату аренды за период с марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 234 000 руб. 00 коп.

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 234 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат Арендодателю Арендатором арендуемых по спорному договору помещений осуществлен 16.05.2019.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по внесению задолженности по арендной плате не прекратилось, ввиду этого за просрочку исполнения данного обязательства истцом обоснованно применена ответственность, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору аренды от 01.09.2012 за период с марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 234 000 руб. 00 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.03.2019 по 14.11.2019 в размере 98 850 руб. 00 коп., а также по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом п. 8.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы или платежей за услуги Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы не внесенного в срок платежа, за каждый календарный день задержки в оплате.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца неустойка с 26.03.2019 по 14.11.2019 составляет в размере 98 850 руб. 00 коп

Определениями ВС РФ от 15.09.2016 №307-ЭС16-12357, от 07.06.2018 №301-ЭС18-9028 поддержана правовая позиция, согласно которой с целью исключения правовой неопределенности, связанной с лексическими тонкостями русского языка, использование предлога «до» не имеет определяющего значения при установлении даты окончания исполнения обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода,

Таким образом, указание в договоре на конкретную дату окончания исполнения обязательства - до 25 числа текущего месяца, означает, что арендная плата должна быть внесена до 24 часов 25 числа текущего месяца, то есть дата окончания исполнения обязательства включается в установленный договором срок.

Арендатор, не перечисливший Арендодателю арендную плату, считается. просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства, то есть с 26 числа текущего месяца.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер пени в четыре раза, исходя из 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, из расчета 18,25 % годовых.

По расчету суда неустойка за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 составляет в размере 28 456 руб. 50 коп.

Таким образом, в части взыскания неустойки исковые требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 в размере 28 456 руб. 50 коп., с последующим начислением пени, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 234 000 руб. 00 коп., оставшейся к моменту начисления пени, исходя из размера задолженности и ставки пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате почтовых отправлений и на получение выписки из ЕГРН, всего на общую сумму 9 975,80 руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9 007 руб. 80 коп. чеком-ордером от 29.05.2019.

Оплата за получение выписки из ЕГРН в размере 750 руб. подтверждена чеком-ордером от 27.05.2019.

Оплата почтовых отправлений подтверждена почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат настоящего дела, за рассмотрение иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007 руб. 80 коп., по направлению почтовых отправлений в размере 188 руб. 00 коп., по получению выписки из ЕГРН в размере 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ОГРНИП 318645100103147), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, по договору аренды №91 от 01.09.2012 основной долг по арендной плате в размере 234 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26.03.2019 по 16.12.2019 в размере 28 456 руб. 50 коп., с последующим начислением пени, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 234 000 руб. 00 коп., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007 руб. 80 коп., по направлению почтовых отправлений в размере 188 руб. 00 коп., по получению выписки из ЕГРН в размере 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова