Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-11198/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11198/21-145-86
г. Москва
18 мая 2021года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд" (115093, <...>, эт 6 пом I оф 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 31.08.2020 № 0101/260520/01743-8ю,


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.12.2020 г. № 1-51 паспорт);



УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 31.08.2020 № 0101/260520/01743-8ю.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил материалы административного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО3 № 0101/260520/01743-8ю от 31.08.2020 ООО «Маркет Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения КоАП РФ соблюдены административным органом. Вопреки доводам Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Нормой ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок проведения проверки регулируется Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с этим законом проверяемые лица имеют право присутствовать при проверках, знакомиться с ее результатами, получать акт проверки, представлять возражения. В соответствии с этим же законом проверяемые лица обязаны предоставить должностным лицам, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Судом установлено, что согласно проведенному анализу информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности), за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 установлено, что ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» (ИНН <***>/КПП 772501001) по адресу места осуществления деятельности: 115093, <...>, стр. 1 по состоянию на 06.05.2020, в ЕГАИС зафиксированы поставки немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности согласно Федерального реестра алкогольной продукции (далее - ФРАП) по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), представленным в материалы дела.

В связи с чем, 26.05.2020 Управлением вынесено определение о возбуждении дела № 0101/210420/01440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности в апреле 2020 года.

Также, в рамках проведения административного расследования у ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД», а также у контрагентов, истребованы документы, подтверждающие оборот алкогольной продукции, а также объяснения по факту оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

По состоянию на 18.08.2020 от ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» указанные в определении об истребовании сведений, в Управление не поступили.

Также, документы и объяснения ООО «АТЛ» (ИНН <***>), указанные в определении об истребовании сведений в Управление не поступили. 12.06.2020 Управлением получен конверт с почтовым отправлением.

ООО «ЗЕЛЬГРОС» (ИНН <***>) представлены копии истребуемых документов, а также объяснения, из которых следует, что сроки годности продукции в закупке немаркированной продукции по ТТН №539 от 10.04.2020 были не истекшими.

ООО «БИ-ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>) представлены копии истребуемых документов, а также объяснения, из которых следует, что приобретенная алкогольная продукция у ООО «Маркет Трейд» (ИНН <***>) по ТТН№641 от 30.04.2020. Дата розлива алкогольной продукции — пиво светлое пастеризованное фильтрованное «ЭРЕБУНИ» 0,5л., указанная в системе ЕГАИС и сопроводительных документах на продукцию, отличается от реальной даты розлива продукции, заявленной производителем, а именно: дата розлива в справке разделов А и Б, а также в ЕГАИС - 27.02.2019г.; дата розлива на Продукции, указанная Производителем -10.02.2020г.

Вместе с тем, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» в период с 10.02.2019 по 30.04.2020 закупало алкогольную продукцию: пиво светлое пастеризованное фильтрованное «ЭРЕБУНИ» (ООО «ЛУДИЕОГ-ТРЕЙД») с датами розлива 24.10.2018, 19.03.2019, 24.06.2019, 12.08.2019, 15.01.2020, 14.02.2020.

Закупку алкогольной продукции с вышеуказанным наименованием с датой розлива 10.02.2020, указанной в объяснениях ООО «БИ-ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>), ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» не осуществляло.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на дату поставки, а именно 30.04.2020 у ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» числится алкогольная продукция: пиво светлое пастеризованное фильтрованное «ЭРЕБУНИ» с датами розлива 10.05.2017 и 30.01.2018.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что у ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» на момент осуществления поставки (30.04.2020) отсутствовала алкогольная продукция: пиво светлое пастеризованное фильтрованное «ЭРЕБУНИ» с актуальным сроком годности (не просроченная).

Таким образом, ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» осуществляло оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что несет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, судом установлено, что ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что несет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 указано, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588 утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31711 -2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Тем самым, ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» 30.04.2020 по адресу осуществления деятельности: 115093, <...>, стр. 1, осуществляло оборот (поставка, хранение) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

В данном случае ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» с 01.08.2016 включено в реестр малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Однако, наличие соответствующего статуса не представляет ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» права по несоблюдению требований действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого исреднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статье 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материала дела об административном правонарушении № 0101/260520/01743 следует, что совершенное ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД» административное правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 300 000 руб.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

Целью любого наказания является не только устранение последствий правонарушения, но и профилактика аналогичных правонарушений в будущем. Профилактика правонарушений может быть эффективной лишь в случае, когда присутствуют два критерия наказания: суровость и неотвратимость.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Учитывая опасность деяния, поскольку заявитель вину не признал, суд считает, что мера избрана административным органом верно и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают приведенных ответчиком доводов, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Маркет Трейд" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: М.Т. Кипель