Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А60-85/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-85/2022
04 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ТСЖ "НОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к органу местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ТСЖ "НОВЫЙ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги 15655 руб. 81 коп.; 1341 руб. 39 коп. – пени, начисленные за период с 11.11.2020 по 01.11.2021.

29.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги 15655 руб. 81 коп. с октября 2020 по сентябрь 2021 года; 6853 руб. 77 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 01.11.2021. Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время спорное помещение используется ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика не имеется. Ответчик также указал, что истцом не представлен расчет (выписка по счету).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Новый Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается информацией с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, г. Полевской, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

В период с октября 2020 по сентябрь 2021 года в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику, истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на сумму 15655 рублей 81 копейки.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были, истец направил претензию, однако задолженность ответчиком уплачена не была, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Довод ответчика о том, что в спорном помещении в указанный период фактически проживало третье лицо ФИО2, судом не принимается ввиду следующего.

Жилое помещение № 216 в многоквартирном доме № 9 по улице Свердлова в г. Полевском принадлежит Полевскому городскому округу на праве собственности. Данное помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера от 10.12.2001 № 65. ФИО3 умерла в 2008 году, ее дочь - ФИО4 выписана 08.07.2008 году. В настоящее время, как указывает ответчик, в комнате проживает ФИО2, внук нанимателя.

Между тем, решением Полевского городского суда от 03.10.2017 по гражданскому делу № 2-1009/2017 были удовлетворены требования ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об обязании ФИО2 передать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по акту приема-передачи в освобожденном виде. Исполнительный лист по данному требованию был передан в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 24915/18/66044-ИП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 г.

Таким образом, оснований проживания третьих лиц в спорном помещении в период с октября 2020 по сентябрь 2021 года не имелось, доказательства заключения договора социального найма с указанным или иным лицом в материалы дела не представлены. Договор между ФИО2 и истцом также заключен не был. Доказательства оплаты коммунальных услуг ответчиком или иным лицом в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по содержанию общего имущества МКД.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании установленных нормативов. Истцом представлены квитанции по начислениям за каждый месяц. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный расчет долга соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованных возражений не заявлено.

Из изложенного выше следует, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в сумме 15655 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 01.11.2021 в сумме 6853 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6853 рублей 77 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Как следует из представленных заявителем документов, между ТСЖ «Новый дом» и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг от 01.11.2021.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Истец оплатил услуги в полном объеме в размере 20000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 29.03.2022.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и зафиксирован в акте приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2022.

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме заявителем подтвержден документально.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При принятии настоящего определения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд, исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено. Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов в размере 20000 рублей 00 копеек является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с органа местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСЖ "НОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15655 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп. – сумму основного долга, 6853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 77 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 01.11.2021; 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина