Решение от 8 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-3765/2025 Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и обязании возвратить нежилые помещения,

третье лицо: Прокуратура Белгородской области при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2025, выданной сроком один год, копия диплома, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2025, выданной сроком по 26.06.2026, копия диплома, паспорт;

от Прокуратуры Белгородской области: ФИО3, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (далее – ООО "УК "Благострой-С"):

- об обязании в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по актам приема-передачи муниципальному образованию Городской округ "Город Белгород" свободными от любого размещенного имущества:

1) нежилое помещение площадью 256,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:370, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7;

2) нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:368, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7;

3) нежилое помещение площадью 185,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:21455, по адресу: <...>;

4) нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6459, по адресу: <...>;

5) нежилое помещение площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6638, по адресу: <...>;

6) нежилое помещение площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6461, по адресу: <...>;

7) нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:10773, по адресу: <...>.

- начислении неустойки ООО "УК "Благострой-С" за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 30 (тридцати) дней, предусмотренных на возврат и передачу недвижимого имущества по актам-приема передачи с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

- в случае не освобождения ООО "УК "Благострой-С" нежилых помещений от находящегося в нем имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу право самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества, со взысканием с ответчика понесенных расходов;

- взыскании с ООО "УК "Благострой-С" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 9 016 162 руб. 10 коп., в том числе:

1) 4 648 730 руб. 90 коп. за нежилое помещение площадью 256,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:370, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7 в период с 01.06.2018 по 31.03.2025;

2) 354 506 руб. 20 коп. за нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:368, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7 в период с 01.06.2018 по 31.03.2025;

3) 2 902 084 руб. за нежилое помещение площадью 185,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:21455, по адресу: <...> в период с 01.06.2018 по 31.03.2025;

4) 272 340 руб. 40 коп. за нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6459, по адресу: <...> в период с 01.06.2018 по 31.03.2025;

5) 268 451 руб. 40 коп. за нежилое помещение площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6638, по адресу: <...> в период с 01.06.2018 по 31.03.2025;

6) 273 453 руб. 60 коп. за нежилое помещение площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6461, по адресу: <...> в период с 01.06.2018 по 31.03.2025;

7) 296 595 руб. 60 коп. за нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:10773, по адресу: <...> в период с 01.03.2015 по 31.03.2025.

- взыскании с ООО "УК "Благострой-С" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 17.04.2025 в размере 3 193 690 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности 9 016 162 руб. 10 коп., начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом срока исковой давности и введенного моратория (постановлением Правительства РФ № 497) 23.01.2026 администрацией представлено заявление об уточнении исковых требований, которым просит:

1. Обязать ООО "УК "Благострой-С" в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по актам приема-передачи муниципальному образованию Городской округ "Город Белгород" свободными от любого размещенного имущества:

1) нежилое помещение площадью 256,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:370, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7;

2) нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:368, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7;

3) нежилое помещение площадью 185,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:21455, по адресу: <...>;

4) нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6459, по адресу: <...>;

5) нежилое помещение площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6638, по адресу: <...>;

6) нежилое помещение площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6461, по адресу: <...>;

7) нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:10773, по адресу: <...>.

2. Начислять неустойку ООО "УК "Благострой-С" за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 30 (тридцати) дней, предусмотренных на возврат и передачу недвижимого имущества по актам-приема передачи с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

3. В случае неосвобождения ООО "УК "Благострой-С" нежилых помещений от находящегося в нем имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить Истцу право самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества, со взысканием Ответчика понесенных расходов.

4. Взыскать с ООО "УК "Благострой-С" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 4 944 882,23 руб. за период с 19.03.2022 по 31.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 469,6 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025, из них:

1) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 256,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:370, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7 за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 2 368 035,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 629,37 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025;

2) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:368, по адресу: г. Белгород, б-р.Юности,7 за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 215 817,06 руб., проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере 71 026,35 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025;

3) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 185,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:21455, по адресу: <...> за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 1 720 269,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 938,80 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025;

4) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6459, по адресу: <...> за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 168 325,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 060,57 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025;

5) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6638, по адресу: <...> за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 165 712,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 092,98 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025;

6) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6461, по адресу: <...> за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 168 800,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 025,39 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025;

7) задолженность за фактическое пользование нежилым помещением площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:10773, по адресу: <...> за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 137 922,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 696,14 руб. за период с 21.04.2022 по 01.12.2025.

5. Взыскать с ООО "УК "Благострой-С" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 944 882,23 руб. руб. начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратура Белгородской области в судебном заседании полагал, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, поскольку спорные помещения поступили во владение общества на основании договоров аренды, общество, как арендатор владело вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшегося от своего права на вещь, и не утратившего к ней интереса, в обоснование представлен отзыв для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела отзыв Прокуратуры Белгородской области.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель), с одной стороны и ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (арендатор), с другой стороны, заключены договоры аренды нежилых помещений муниципального фонда г. Белгорода:

- договор аренды нежилого помещения № 5461, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: Бульвар Юности, 7, общей площадью 272,6 кв.м., для размещения административных помещений (пункт 1.1 договора). Нежилое помещение площадью 272,6 кв.м фактически состоит из 2-х отдельных самостоятельных нежилых помещений площадью 256,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0129013:370 и площадью 16,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0129013:368.

- договор аренды нежилого помещения № 5462, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Конева, 25, общей площадью 239,7 кв.м, для размещения склада (пункт 1.1 договора). Нежилое помещение площадью 239,7 кв.м фактически состоит из 2-х отдельных самостоятельных нежилых помещений площадью 185,2 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:21455 и площадью 54,5 кв.м (возвращено по акту приема-передачи от 14.10.2016).

- договор аренды нежилого помещения № 5472, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Есенина, 12, общей площадью 16,3 кв.м (кадастровый номер 31:16:0129010:6459), для размещения бытовых помещений (пункт 1.1 договора).

- договор аренды нежилого помещения № 5473, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Есенина, 24, общей площадью 16,1 кв.м (кадастровый номер 31:16:0129010:6638), для размещения лифтерной (пункт 1.1 договора).

- договор аренды нежилого помещения № 5475, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Есенина, 12, общей площадью 16,4 кв.м (кадастровый номер 31:16:0129010:6461), для размещения бытовых помещений (пункт 1.1 договора).

- договор аренды нежилого помещения № 5480, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Губкина, 15Г, общей площадью 13,4 кв.м (кадастровый номер 31:16:0101001:10773), для размещения бытовых помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договоров аренды, указанные договоры были заключены сроком до 01.12.2011.

Истец указывает, что по окончании срока действия договоров ответчик не исполнил обязательства по возврату нежилых помещений по акту приема-передачи, предусмотренные пунктом 2.2.16 договоров аренды, а также положениями статьи 622 ГК РФ, и продолжил пользоваться помещениями.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу № А08-2669/2018 с ООО "Управляющая компания "Благострой-С" в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.03.2015 по 31.05.2018.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, ответчик, продолжив пользоваться помещениями, арендную плату не вносил.

Истец произвел расчет требования за период с 01.03.2015 по 31.12.2022 в отношении помещения площадью 13,4 кв.м, по адресу ул. Губкина 15Г, и с 01.06.2018 по 31.03.2025 (в отношении иных помещений по спору) исходя из рыночной стоимости аренды помещения, установленной на основании отчетов об оценке рыночной стоимости прав на заключение договоров аренды.

24.01.2023, 01.12.2023, 15.01.2025, 21.03.2025, 04.04.2025 истцом в адрес ответчика в досудебном порядке заказными письмами направлены претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и возвратить нежилые помещения.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как указано в абзаце 2 данного пункта 8 постановления, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за

пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В любом случае общество, приняв в аренду помещение и не оспаривая факта его использования после истечения срока действия договора, должно уплатить задолженность за фактическое пользование в размере арендной платы по правилам статьи 622 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно исковых требований указал, что по смыслу закона арендатор может стать давностным владельцем после прекращения договора аренды, освобождённым от внесения платы за пользование помещениями, а само по себе продолжение владения ответчиком спорными помещениями после прекращения договоров аренды не означает недобросовестности такого владения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права не является давностным владение, которое осуществляется по не предполагающему перехода титула собственника договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рамках рассмотрения дела № А08-2669/2018 решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 03.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021 с ООО "Управляющая компания "Благострой-С" взыскана задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями:

- площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5485 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 18 095 руб. 36 коп.;

- площадью 12,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5479 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 960 руб. 50 коп.;

- площадью 16,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5477 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 336 руб. 34 коп.;

- площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5474 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 901 руб. 49 коп.;

- площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5471 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 57 579 руб. 62 коп.;

- площадью 33, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5484 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017 в размере 27 932 руб. 97 коп.;

- площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5476 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017 в размере 48 858 руб.;

- площадью 16,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5473 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 51 603 руб.;

- площадью 16,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5475 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 754 220 руб. 88 коп.;

- площадью 239,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5462 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 50 029 руб. 32 коп.;

- площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5478 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 857 741 руб. 28 коп.;

- площадью 272,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5461 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 51 288 руб. 24 коп.;

- площадью 16,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору № 5472 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 г. по 31.05.2018

При рассмотрении указанного дела, судами трех интенций установлено, что поскольку спорные помещения поступили во владение общества на основании договоров аренды, необходимо учитывать, что общество как арендатор владело вещью не как своей собственной, не вместо собственника, и наряду с собственником, не отказавшегося от своего права на вещь и не утратившего к ней интереса. О том, что интерес собственника к спорным помещениям не был утрачен свидетельствуют уведомления и требования от 2011, 2014, 2016, 2017 годов в адрес общества о внесении платы за фактическое пользование и об освобождении помещений. Каких-либо судебных актов, установивших утрату со стороны муниципального образования права собственности на спорные помещения, либо об отказе в возложении на общество обязанности вернуть помещения, принято не было. В условиях не выполняя обязанности по возврату помещений арендодателю в связи с окончанием срока действия договоров аренды, поведение общества нельзя признать добросовестным, иное позволяет обществу, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду. Поэтому такое поведение ответчика не может быть защищено ссылкой на начало течения срока приобретательной давности.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2022 по делу № А08-2669/2018, отказывая в передаче кассационной жалобы общества с

ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благострой-С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указал, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о применении к спорным отношениям положений статьи 234 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о передаче нежилого помещения площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:10773, по адресу: <...> по акту-приема передачи от 08.04.2015, судом отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается представленными в материалы дела истцом актами обследования, с целью проверки фактического использования спорных помещений от 2023 года, 2024 года и 30-31 октября 2025 года (последние составлены в присутствии представителя ответчика, с приложением фотоматериала).

Из представленных актов усматривается фактическое использование спорных помещений, в том числе помещения по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих, что на представленных истцом фотоматериалах к актам, не сотрудники общества и/или не имущество общества, последним не представлено.

Доводы изложенные представителем ответчика в судебном заседании, в том числе, что ему неизвестно лицо, подписавшее от имени общества представленные истцом акты обследования (главный инженер ФИО4), носят голословный характер и документальными доказательствами не подтверждены.

При этом согласно сведениям сети "Интернет" https://blagostroy- s.ru/gallery/47191?alias=nashi-sotrudniki&ysclid;=mlbwffhxwb199424246, ФИО4 является главным инженером ООО "Управляющая компания "Благострой-С".

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ вообще не представлено в материалы дела никаких доказательств, опровергающих требования истца.

Как указано ранее, истец произвел расчет требования, с учетом уточнений, исходя из рыночной стоимости аренды помещения, установленной на основании представленных отчетов (выкопировок) об оценке рыночной стоимости прав на заключение договоров аренды, исходя из стоимости 1 (одного) кв.м.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом уточнений, за фактическое использование помещений, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом заявленного истцом периода, доводы ответчика, изложенные в отзыве от 12.01.2026, относительно отсутствия отчетов за период с 2018 года по 2021 год, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не относятся к спорному периоду (с 19.03.2022 по 31.03.2025).

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости права пользования (арендной платы) нежилых помещений (как то было сделано им в рамках дела № А08-2669/2018 за предыдущий период), ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика изложенные в отзыве от 12.01.2026 сводятся к неверному толкованию действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения платы за пользование имуществом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Расчет процентов истцом произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), также следует, что размер процентов, предусмотренный частью 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной указанным правилом.

Следовательно, оснований для снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика возвратить спорное имущество по актам приема-передачи муниципальному образованию Городской округ "Город Белгород" свободными от любого размещенного имущества.

Исходя из абзаца 1 статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом 24.01.2023, 01.12.2023, 15.01.2025, 21.03.2025, 04.04.2025 истцом в адрес ответчика в досудебном порядке заказными письмами направлены претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и возвратить нежилые помещения.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу арендованного помещения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика возвратить спорное имущество по актам приема-передачи муниципальному образованию Городской округ "Город Белгород" свободными от любого размещенного имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (части 1, 3 статьи 174 АПК РФ).

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума № 7).

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В случае неисполнения требований об освобождении нежилых помещений от находящегося в нем имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда, истец вправе самостоятельно освободить нежилые помещения от находящегося в нем имущества, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 30 (тридцати) дней, предусмотренных на возврат и передачу недвижимого имущества по актам-приема передачи с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик возражал против заявленного истцом размера судебной неустойки, считая ее несоразмерной, просил снизить ее размер.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что на основании части 1 статьи 308.3 (часть 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 указанного Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 указанного Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, а также установленных по делу обстоятельств и судебных актов, вступивших в законную силу имеющих преюдициальное значение (по делу № А08-2669/2018), с целью соблюдения баланса интересов сторон, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в силу положений статьи 333.37 НК РФ администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН

<***>) удовлетворить.

Обязать ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу

решения суда возвратить по актам приема-передачи муниципальному образованию Городской округ "Город Белгород" свободными от любого размещенного имущества:

- нежилое помещение площадью 256,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:370, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7;

- нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129013:368, по адресу: г. Белгород, б-р. Юности, 7;

- нежилое помещение площадью 185,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:21455, по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6459, по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 16,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6638, по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 16,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129010:6461, по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:10773, по адресу: <...>.

Начислять неустойку ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 30 (тридцати) дней, предусмотренных на возврат и передачу недвижимого имущества по актам-приема передачи с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В случае не освобождения ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилых помещений от находящегося в нем имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить истцу право самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества, со взысканием с ответчика понесенных расходов;

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 19.03.2022 по 31.03.2025 в размере 4 944 882 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 01.12.2025 в размере 1 588 469 руб. 60 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности в размере 4 944 882 руб. 23 коп., исходя из ключевой ставки Бака России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 001 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова