Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А36-11617/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11617/2022
г.Липецк
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 479 623 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №15 от 13.06.2023 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» о взыскании 1 479 623 руб. 79 коп., в том числе 1 406 501 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 18.05.2022 и 73 121 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 22.11.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> вл.41:

- крановая эстакада заготовительного цеха с кадастровым номером 48:20:0000000:26418, площадью 2840,8 кв.м;

- склад штампов кузнечного цеха с кадастровым номером 48:20:0041901:678, площадь. 858,8 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:116 площадью 47030 +/- 76 кв.м., расположенном по адресу: <...> вл.41, имеющего вид разрешенного использования «для здания заготовительного корпуса и кузнечного цеха с подвалом» и являющегося собственностью Липецкой области с 27.06.2016.

Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 19.05.2022.

19.05.2022 образован земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:610 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0041801:116 и 48:20:0041801:591.

20.06.2022 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «Липецкий кузнечный завод» заключен договор № 473-2022-ЛО аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:610, площадью 67452 кв.м, со сроком аренды с 29.06.2022 по 19.06.2071.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2022 № И28-9948, в которой предложил оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:116 за период с 01.04.2021 по 18.05.2022.

Отсутствие у ответчика оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок и невнесение им платы за его использование послужило основанием для обращения истца в суд.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик фактически пользовался данным земельным участком до даты снятия его с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка и заключения договора аренды с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащие ему объекты недвижимости (крановая эстакада заготовительного цеха и склад штампов кузнечного цеха) располагались на спорном земельном участке.

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, утвержденного Постановлением администрации Липецкой области от 22.02.2013 № 90 (далее – Положение), годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Размер ставок арендной платы устанавливается в приложении к Положению.

В соответствии с приложением к Положению ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 1,5%.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2022 году составляла 94 386 388 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 18.05.2022 составила 1 406 501 руб. 97 коп.

В свою очередь, ответчик не согласился с используемой в расчете истца площадью земельного участка – 47 030 кв.м.

По мнению ответчика, в пользовании общества в спорный период находился земельный участок площадью 44 692,95 кв.м, занятый объектами, принадлежащими ответчику, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 01.04.2021 по 18.05.2022 в соответствии с контррасчетом ответчика составляет 1 336 523 руб. 05 коп.

Поскольку настоящий иск предъявлен Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения, составляющего размер сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, то с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет в определенной площади в предмет доказывания по данному иску не входит установление размера площади земельного участка, который необходим ответчику для использования под объекты недвижимости.

Исходя из системных положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно статьям 130, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, необходимого для использования здания, не может быть меньше площади участка, занимаемого самим объектом недвижимости.

Поскольку в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимого имущества в собственность, к нему переходят права на земельные участки, занятые этими объектами и необходимые для их использования, суд полагает, что истец при расчете неосновательного обогащения правомерно исходил из площади земельного участка, равной 47 030 кв.м.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что сам ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о предоставлении в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:116 всей площадью – 47 030 кв.м., а в последующем заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:610, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0041801:116 и 48:20:0041801:591, чем, по сути, подтвердил необходимость использования всей площади земельного участка.

Кроме того, из решений Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 и от 15.03.2021 по делам № А36-11002/2019 и № А36-5138/2020 следует, что ответчик в предыдущие периоды использовал площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:116, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, - 47 030 кв.м.

За спорный период и с момента заключения договора аренды количество объектов на земельном участке, их площадь, конфигурация не изменились. Доказательств использования участка меньшей площади не представлено.

Наличие на спорном земельном участке линейных объектов, на что ссылается ответчик в своих возражениях, не препятствует взысканию неосновательного обогащения за всю площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости железнодорожный путь протяженностью 13 248 м с кадастровым номером 48:20:0000000:30507 расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе частично находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:116, комплекс газоснабжения протяженностью 4 659 м с кадастровым номером 48:20:0000000:28190 расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе частично находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:116.

С учетом характеристик объектов с кадастровыми номерами 48:20:0000000:30507, 48:20:0000000:28190, расположенных на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, учитывая, что линейные объекты не являются сооружениями, их размещение на земельном участке не препятствует использованию земельного участка на праве аренды, собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Само по себе возможное размещение линейных объектов не препятствует ни целевому использованию спорного земельного участка, ни свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора аренды.

Вышеназванный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А36-9963/2022.

Учитывая вышеизложенное, представленный ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не может быть принят судом во внимание.

Между тем, проанализировав расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик доказательства внесения платы за использование спорного земельного участка за указанный период не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости использования земельного участка, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 18.05.2022 в сумме 1 406 501 руб. 97 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 22.11.2022 в размере 73 121 руб. 82 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 73 121 руб. 82 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 73 121 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 479 623 руб. 79 коп. размер государственной пошлины составляет 27 796 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 796 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН 1054800337162, ИНН 4824034132, адрес: г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.1) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, адрес: г.Липецк, ул.Скороходова, д.2) 1 479 623 руб. 79 коп., в том числе 1 406 501 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 18.05.2022 и 73 121 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 796 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева