Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А54-6651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-6651/2020
г. Калуга
03» октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от кредитора

ООО «Оптима Строй»

директора ФИО4 на основании решения № 3 от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Оптима Строй» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А54-6651/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Строй» (далее - кредитор, 123103, <...>, эт. 1, пом. 1, к. 18А, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее - должник, 390042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) требований в сумме 364 602 170 руб. 01 коп.

Определениями суда первой инстанции от 31.01.2022, от 03.06.2022, от 02.09.2022, от 07.10.2022, от 24.01.2023, от 14.04.2023 и от 27.06.2023 к участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самострой», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплообменный Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», общество с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Амалтея», общество с ограниченной ответственностью «Плеяда», общество с ограниченной ответственностью «Монолит-В», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монолит-В» ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Элегант», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монолит-В» ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Лайн проперти», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть», Казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный девелопмент».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 (судья Грачева А.О.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 (судьи Тучкова О.Г., ФИО10, ФИО11), заявление кредитора удовлетворено частично, требование ООО «Оптима Строй» в размере 5 077 847 руб. 22 коп. - основной долг и 2 922 152 руб. 78 коп. - неустойка, учтено как подлежащее удовлетворению за счет имущества ООО «Версо М», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «Оптима Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, в связи их незаконностью и необоснованностью, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Оптима Строй» и ООО «Версо М» являются независимыми по отношению друг к другу, не являются аффилированными лицами, приобретенное право требования кредитора к должнику в размере 8 000 000 руб. при общем размере включенных требований в реестр требований кредиторов должника более чем на 1 000 000 000 руб. не влияет на установление контроля над процедурой банкротства, поскольку в процентном соотношении размер требований кредитора составляет всего 0,7 %, кроме того, одной лишь аффилированности кредитора и должника недостаточно для понижения требования. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО «Оптима Строй» приобрело у должника транспортные средства и специальную технику на основании договоров купли-продажи и актов, которые представлены в материалы дела, произвело оплату за приобретенное имущество, следовательно, стало собственником указанного имущества на основании заключения договоров купли-продажи, доказательств мнимости заключенных договоров в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что между ООО «Оптима Строй» и ООО «Версо М» велись переговоры по возврату долга по арендным платежам.

В отзыве от 11.09.2024 кредитор ООО «Наяда-Тюмень» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Оптима Строй» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения директора ООО «Оптима Строй», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Оптима Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2015. Основной вид деятельности: 46.63 - торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу № А40-152255/15 с ООО «Версо М» в пользу ООО «Стоун-XXI» взысканы основной долг в размере 807 868 руб. 80 коп., неустойка в размере 70 138 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 560 руб. 15 коп., расторгнут договор лизинга № Л22027 от 19.05.2014, заключенный между ООО «Стоун-XXI» и ООО «Версо М», у ООО «Версо М» изъят и передан ООО «Стоун-XXI» следующий предмет лизинга: Бетонорастворосмесительный завод MEKAMIX-60 Compact (Идентификационный (заводской) № 2014-056).

Впоследствии между ООО «Стоун-ХХI» (продавец) и ООО «Оптима Строй» заключен договор купли-продажи № КП22027/ОК от 17.03.2016 в отношении завода бетонорастворосмесительного MEKAMIX-60 Compact.

31.03.2016 между сторонами договора купли-продажи № КП22027/ОК от 17.03.2016 подписан акт приема-передачи в собственность. Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что предмет договора находится на территории покупателя.

В последующем между ООО «Оптима Строй» (арендодатель) и ООО «Версо М» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 11 01.04.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование Бетонорастворосмесительный завод MEKAMIX-60 Compact, идентификационный (заводской) номер 2014-056, а арендатор обязуется уплачивать ежеквартальную арендную плату арендодателю и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование. Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания. Передача оборудования в пользование арендатору и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи оборудования, подписанному уполномоченными представителями сторон. Право пользования оборудованием возникает у арендатора после передачи ему оборудования по акту приема-передачи. Расходы на содержание и обслуживание оборудования возлагаются на арендатора. Арендуемое оборудование будет расположено на производственном базе ООО «Версо М» по адресу: г. Ухта, ул. Стационная, д. 6. Арендатор обязуется вернуть оборудование в течение 3 дней по окончании срока действия договора. Оборудование должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. За пользование оборудованием арендатор уплачивает ежеквартально арендодателю арендную плату в размере 1 050 000 руб. Указанная сумма, а также иные платежи по договору не облагаются налогом на добавленную стоимость в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В качестве доказательства передачи оборудования ООО «Версо М» заявителем представлен акт приема-передачи от 01.04.2016.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2017 к договору аренды оборудования № 11 от 01.04.2016, срок действия договора продлен до 30.03.2018. Договор автоматически пролонгируется на один следующий год. Установлена арендная плата в размере 350 000 руб. в месяц.

Кроме того, 08.07.2019 между ООО «Универсальный фондовый банк» и ООО «Оптима Строй» заключен договор № КР-013/ЗДИ залога движимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Версо М» по кредитному договору <***> от 08.07.2019.

Между ОАО «Ненецкая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Версо М» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 20/2012 от 04.12.2012, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется оплатить и приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю Самосвал КАМАЗ 65222-10, тягач седельный КАМАЗ 44108-24, полуприцеп автомобильный НЕФАЗ, а лизингополучатель обязуется принять имущество на условиях указанного договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2015 по делу № А05-10068/2015 с ООО «Версо М» в пользу ОАО «Ненецкая лизинговая компания» взыскана задолженность в размере 1 805 868 руб. 43 коп., неустойка в размере 440 030 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 741 руб. 91 коп., а всего - 2 245 898 руб. 94 коп.

Согласно пояснениям ООО «Оптима Строй» указанные транспортные средства приобретены у ООО «Версо М», оплата по договору была произведена путем зачета встречного требования.

Между ООО «Оптима Строй» (арендодатель) и ООО «Версо М» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №01-07/2016 от 01.07.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (транспортные средства), указанное в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор заключен сторонами сроком на 1 год и вступает силу со дня его подписания и автоматически пролонгируется на один год. Дополнительным соглашением от 01.07.2016 установлено, что арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 165 000 руб. в месяц.

Приложением № 1 установлен перечень транспортных средств, предоставляемых арендодателем арендатору во временное владение и пользование: Самосвал КАМАЗ 65222-10, 2012 года выпуска, VIN <***>, ПТС 20538, тягач седельный КАМАЗ 44108-6030-24, 2012 года выпуска, VIN <***>, ПТС 16НМ 713374; полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341-21, 2012 года выпуска, VIN <***>, ПТС 02НО870940.

Факт передачи оборудования ООО «Версо М» заявителем подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.04.2016.

При этом, страхователем транспортных средств являлось ООО «Версо М».

Между ООО «Стоун-XXI» (лизингодатель) и ООО «Версо М» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л22007 от 19.05.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется предоставить ООО «Версо М» следующий предмет лизинга: Автобетононасос MERCEDES-BENZ, в соответствии со спецификацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-199484/15-182-1656 расторгнут договор лизинга № Л22007 от 19.05.2014, заключенный между ООО «Стоун-XXI» к ООО «Версо М», из владения ООО «Версо М» изъято и передано ООО «Стоун-XXI» следующее имущество: Автобетононасос MERCEDES-BENZ Betonstar BST 43.21 XSW-RZ 5, VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет белый, с ООО «Версо М» в пользу ООО «Стоун-XXI» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 1 718 978 руб. 26 коп., пени в размере 96 195 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 152 руб.

В последующем между ООО «Стоун- XXI» (продавец) и ООО «Оптима Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи № КП22007/ОК от 09.03.2016 Автобетононасоса MERCEDES-BENZ Betonstar BST 43.21 XSW-RZ 5, VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет белый.

15.03.2016 между сторонами договора купли-продажи № КП22007/ОК от 09.03.2016 подписан акт приема-передачи в собственность. Пунктом 4.4 названного договора было передано в лизинг покупателю по договору лизинга и на дату подписания находится у покупателя.

Также между ООО «Оптима Строй» (арендодатель) и ООО «Версо М» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 17-04/2017 от 17.04.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору Автобетононасос Mercedes-Bens cc; VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС № 77 УО 102999, выданный ЦАТ 06.06.2014 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор заключен сторонами сроком на 1 год и вступает силу со дня его подписания и автоматически пролонгируется на один год. Арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 150 000 руб. в месяц.

В качестве доказательства передачи оборудования ООО «Версо М» заявителем представлен акт приема-передачи от 17.04.2017.

Страхователем транспортных средств являлось ООО «Версо М», а с 28.06.2018 страхователем и собственником - ООО «Версо-Москва».

На основании дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 к договору аренды транспортного средства № 17-04/2017 от 17.04.2017 стороны договорились по взаимному согласию расторгнуть договор аренды. Договор считается расторгнутым в полном объеме с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения. Стороны подтвердили, что на момент расторжения договора сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 2 100 000 руб.

Между ООО «Оптима Строй» (арендодатель) и ООО «Версо М» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 03-07/2017 от 03.07.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (транспортные средства), указанное в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор заключен сторонами сроком на 1 год и вступает силу со дня его подписания. Арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 485 000 руб. в месяц.

Приложением № 1 установлен перечень транспортных средств, предоставляемых арендодателем арендатору во временное владение и пользование: VOLVO FM Автобетононасос SANY SY5365THB42, 2006 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 78ТУ201332; ГАЗ-322132 автобус 13 мест, 2008 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 52МР 884339; FIAT DOBLO 223 AXP1A, 2008 года выпуска, VIN <***>, ПТС № 16МР411897; Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2008 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 61 МЕ548871; Chevrolet KLAC (С100/ Chevrolet Captiva) 2008 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 78 МР 794844; Chevrolet GMT360 (Trailblazer) 2008 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № 39МО 792218; погрузчик фронтальный «АМКОДОР - 333В», 2008 года выпуска, заводской номер Y3А333В03081541, ПСМ 116505; экскаватор - погрузчик «АМКОДОР - 702ЕА-01», 2008 года выпуска, заводской номер 0377 (80203525), ПСМ 263803.

В качестве доказательства передачи оборудования ООО «Версо М» заявителем представлен акт приема-передачи от 03.07.2017.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2018 к договору аренды транспортных средств № 03-07/2017от 03.07.2017, срок действия договора продлен до 01.07.2019. Договор автоматически пролонгируется на один следующий год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.07.2018 к договору аренды транспортных средств № 03-07/2017 от 03.07.2017 стороны договорились исключить из договора следующее транспортное средство: VOLVO FM Автобетононасос SANY SY5365THB42, 2006 года выпуска, VIN: <***>, ПТС № ТУ 201332, возвратить указанное в п. 1 транспортное средство по акту приема-передачи, установить арендную плату за пользование транспортными средствами, указанными в приложении № 1 в размере 400 000 руб.

01.07.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи исключаемого транспортного средства.

Указанные транспортные средства принадлежали ООО «Монолит-Самара», директором и единственном участником которого являлся ФИО12, руководитель и участник ООО «Версо М».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 ООО «Монолит-Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО13

Указанные транспортные средства реализованы на торгах, в материалы дела представлен договоры купли-продажи № 1 и 2 от 08.06.2016, заключенные конкурсным управляющим ООО «Монолит-Самара» ФИО13 и ООО «Оптима Строй» по результатам проведения торгов.

Согласно представленным в материалы дела ответам Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортное средство VOLVO FM Автобетононасос SANY SY5365THB42, 2006 года выпуска, VIN: <***>, FIAT DOBLO 223 AXP1A, 2008 года выпуска, VIN: <***>, Chevrolet GMT360 (Trailblazer) 2008 года выпуска, VIN: <***> за ООО «Оптима Строй» зарегистрированы не были.

Регистрация на транспортное средство ГАЗ-322132 автобус 13 мест, 2008 года выпуска, VIN: <***>, ПТС 52МР 884339 прекращена в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «Монолит-Самара» 21.01.2021.

Владельцем транспортного средства Chevrolet KLAC (С100/ Chevrolet Captiva) 2008 года выпуска, VIN: <***> с 20.03.2010 являлось ООО «Версо-Монолит», что также подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом.

16.08.2017 ООО «Версо-Монолит» (продавец) передал в собственность покупателя - ФИО14 М.М.О. транспортное средство Chevrolet KLAC.

ООО «Монолит-Самара» 14.10.2011 продало ООО «Версо-Монолит» транспортное средство Chevrolet GMT360 (Trailblazer) 2008 года выпуска, VIN: <***>.

На основании ответа страховых компаний страхователем и собственником транспортного средства FIAT DOBLO 223 AXP1A, 2008 года выпуска, VIN: <***> являлось ООО «Монолит-Самара».

Автобетононасос SANY SY5365THB42, 2006 года выпуска, VIN: <***> в период с 18.11.2017 по 07.12.2017 страховалось ООО «Монолит Самара».

Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, 2008 года выпуска, VIN: <***>, Chevrolet KLAC (С100/ Chevrolet Captiva) 2008 года выпуска, VIN: <***> в 2017-2018 годах застрахованы ООО «Версо-Монолит», право собственности подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании ответа Гостехнадзора города Москвы погрузчик фронтальный «АМКОДОР -333В», 2008 года выпуска, заводской номер Y3А333В03081541; экскаватор - погрузчик «АМКОДОР - 702ЕА-01», 2008 года выпуска, заводской номер 0377 (80203525) в инспекции не регистрировались.

Между ООО «Версо М» (должник) и ООО «Оптима Строй» (кредитор) заключено соглашение № 1 от 31.12.2018, в котором:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 по договору аренды оборудования № 1/1 от 01.04.2016 составляет 11 550 000 руб.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 по договору аренды транспортных средств № 01- 07/2016 от 01.07.2016 составляет 4 950 000 руб.

3. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 17.04.2017 по дату расторжения 19.06.2018 по договору аренды транспортного средства № 17-04/2017 от 17.04.2017 составляет 2 100 000 руб.

4. Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 03.07.2017 по 31.12.2018 по договору аренды транспортных средств № 03- 07/2017 от 03.07.2017 составляет 8 245 000 руб.

На основании ст. ст. 414818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о замене в полном объеме обязательства должника по возврату кредитору задолженности, указанной в п. п. 1-4 соглашения, в заемное обязательство на следующих условиях:

- сумма займа в размере 26 845 000 руб. считается предоставленной с момента заключения настоящего соглашения;

- сумма займа подлежит возврату должником кредитору в срок не позднее 31.12.2019 путем перечисления на расчетный счет кредитора;

- за пользование заемными средствами должник уплачивает кредитору проценты из расчета 15 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения, до дня возврата суммы займа включительно;

- проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Начиная с 01.01.2019 договор аренды оборудования № 1/1 от 01.04.2016, договор аренды транспортных средств № 01-07/2016 от 01.07.2016, договор аренды транспортных средств № 03-07/2017 от 03.07.2017 продолжают действовать на ранее заключенных условиях (п. 6 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2019 к соглашению № 1 от 31.12.2018 на момент подписания дополнительного соглашения размер задолженности должника перед кредитором по соглашению № 1 от 31.12.2018 с учетом начисленных процентов составляет 30 871 750 руб. Срок действия соглашения № 1 от 31.12.2018 продлен до 31.12.2020. В силу п. 3 дополнительного соглашения стороны договорились изменить условия о размере процентов, предусмотренные соглашением № 1 от 31.12.2018 из расчета 17 % годовых на сумму долга, указанную в пункте дополнительного соглашения.

Между кредитором ООО «Оптима Строй» и поручителями ООО «Элегант», ООО «Монолит В», ФИО15 Р.И.О. заключены договоры поручительства от 13.01.2020, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Версо М» обязательств, возникших из соглашения № 1 от 31.12.2018 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2019, соглашения № 2 от 31.12.2019.

Также между ООО «Версо М» и ООО «Оптима Строй» заключено соглашение о новации № 2 от 31.12.2018, по условиям которого:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды транспортных средств № 01-07/2016 от 01.07.2016 составляет 1 980 000 руб.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды оборудования № 1/1 от 01.04.2016 г. составляет 4 200 000 руб.

3. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения размер задолженности должника перед кредитором за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды транспортных средств № 03-07/2017 от 03.07.2017 составляет 5 820 000 руб.

На основании ст. ст. 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о замене в полном объеме обязательства должника по возврату кредитору задолженности, указанной в п. п. 1-3 настоящего соглашения, в заемное обязательство на следующих условиях:

- сумма займа в размере 12 000 000 руб. считается предоставленной с момента заключения настоящего соглашения;

- сумма займа подлежит возврату должником кредитору в срок не позднее 31.12.2020 путем перечисления на расчетный счет кредитора;

- за пользование заемными средствами должник уплачивает кредитору проценты из расчета 17 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения, до дня возврата суммы займа включительно;

- проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Начиная с 01.01.2020 договор аренды оборудования № 1/1 от 01.04.2016, договор аренды транспортных средств № 01-07/2016 от 01.07.2016, договор аренды транспортных средств № 03-07/2017 от 03.07.2017 продолжают действовать на ранее заключенных условиях (п. 6 соглашения).

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах за 2020 год по договору аренды оборудования № 1/1 от 01.04.2016 на общую сумму 4 200 000 руб., по договору аренды транспортных средств № 01-07/2016 от 01.07.2016 на общую сумму 1 980 000 руб., по договору аренды транспортных средств № 03 - 07/2017 от 03.07.2017 на общую сумму 5 310 000 руб.

Кроме того, между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «РИЗАЛИТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16 от 01.06.2020, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работу по устройству железобетонных конструкций в количестве 361,3 м3 на объекте «Строительство депозитарнореставрационного и выставочного центра», расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора. Завершение строительных работ, предусмотренных договором, и сдача готовых работ заказчику, осуществляются субподрядчиком в срок до 31.07.2020. Стоимость работ составляет 5 283 490 руб. 80 коп.

В подтверждение выполненных работ заявителем представлены акт о приемке выполненных работ № 1, справка № 1 о стоимости выполненных работ на сумму 5 283 490 руб. 80 коп.

Между ООО «Ризалит» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 16/1 от 02.10.2020 по договору подряда № 16 от 01.06.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору подряда № 16 от 01.06.2020. Право (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договору подряда на дату подписания договора составляет 5 283 490 руб. 80 коп. Право требования, переходит от цедента к цессионарию в полном объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания договора. Стоимость уступки права требования составляет 300 000 руб. Цессионарий обязался внести плату за уступку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации от 02.10.2020.

На основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 02.10.2020, за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 60 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

При этом бухгалтерская отчетность с 2020 года обществом не сдавалась, среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

Согласно ответу АО КБ «Модульбанк» расчетный счет, указанный в договоре, принадлежит ООО «Оле-ко».

ООО «Ризалит» 07.08.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 11.09.2020 (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО ТД «Теплообменный Альянс» (подрядчик) заключен договор подряда № 25/7 от 01.04.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работу по укладке газоблока на объекте «Жилой дом в городе Нарьян – Мар» по ул. Полярная в срок до 31.05.2020. Стоимость работ составляет 4 265 845 руб. 09 коп.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ № УС20042003 от 20.04.2020 на сумму 4 265 845 руб. 09 коп.

В последующем между ООО ТД «Теплообменный Альянс» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 25/8 от 01.10.2020 по договору подряда № 25/7 от 01.04.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору подряда № 25/7 от 01.04.2020. Право (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договору подряда на дату подписания договора составляет 4 265 845 руб. 09 коп. Стоимость уступки права требования составляет 300 000 руб. Цессионарий обязуется внести плату за уступку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации от 01.10.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2020 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 60 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

Согласно ответу ПАО АКБ «Авангард» расчетный счет, указанный в договоре, ООО ТД «Теплообменный Альянс» не принадлежит.

ООО ТД «Теплообменный Альянс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.07.2022 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Между ООО «Версо М» (подрядчик) и ООО «Строй-Мир» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11 от 21.09.2020 на выполнение работ по объекту «Строительство ясли – сада», по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами ряд работ согласно спецификации на объекте «Строительство ясли – сада» в срок до 13.11.2020.

В подтверждение выполнения строительных работ заявителем представлены копии актов выполненных работ № 1 от 22.10.2020 на сумму 9 251 477 руб. 02 коп., № 2 от 27.10.2020 на сумму 7 254 780 руб. 01 коп., № 6 от 30.10.2020 на сумму 12 025 483 руб. 40 коп. и справками о стоимости выполненных работ.

Кроме того, между ООО «Версо М» (подрядчик) и ООО «Строй- Мир» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10 от 21.09.2020 на выполнение работ по объекту «Строительство общежития для нужд ООО «Версо М», по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами ряд работ согласно спецификации на объекте «Строительство общежития для нужд ООО «Версо М» в срок до 13.11.2020. Стоимость работ рассчитана по спецификации. Подрядчик перечисляет денежные средства на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.

В подтверждение выполнения строительных работ заявителем представлены копии актов выполненных работ № 1 от 05.10.2020 на сумму 6 395 868 руб. 33 коп., № 2 от 15.10.2020 на сумму 8 486 733 руб. 03 коп., № 3 от 20.10.2020 на сумму 13 215 470 руб. 54 коп. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05.10.2020, № 2 от 15.10.2020 и № 3 от 20.10.2020.

Между ООО «Строй- Мир» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 42 от 01.10.2020, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющихся в наличии у поставщика товаров, формирует заказ и передает поставщику, с указанием наименования товара, их количества, ассортимента и предпочтительных сроков поставки. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2020.

В подтверждение выполнения строительных работ заявителем представлены копии актов выполненных работ копии универсальных передаточных документов № 45.1-УКМ-Я от 02.10.2020 на сумму 2 857 459 руб. 52 коп., № 46.3-VRM-R от 07.10.2020 на сумму 2 948 573 руб. 45 коп., № 46.4-VRM-R от 09.10.2020 на сумму 2 948 587 руб. 02 коп., № 51.5-VRM-R от 12.10.2020 на сумму 3 001 928 руб. 31 коп., № 51.7-VRM-R от 16.10.2020 на сумму 2 009 584 руб. 99 коп., № 54.10-VRM-R от 23.10.2020 на сумму 1 985 471 руб. 64 коп., № 54.11- VRM-R от 26.10.2020 на сумму 2 025 478 руб. 30 коп., № 57.14-VRM-R от 02.11.2020 на сумму 3 015 785 руб. 66 коп., № 57.15-VRM-R от 04.11.2020 на сумму 5 002 147 руб. 03 коп., № 57.16-VRM-R от 06.11.2020 на сумму 4 102 145 руб. 30 коп., № 57.17-VRM-R от 10.11.2020 на сумму 2 015 480 руб. 33 коп., № 57.18-VRM-R от 11.11.2020 на сумму 7 002 002 руб. 49 коп., № 57.9-VRM-R от 12.11.2020 на сумму 4 743 221 руб. 67 коп., № 58.20-VRM-R от 16.11.2020 на сумму 5 564 322 руб. 04 коп.

Между ООО «Строй-Мир» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 01/03/21 от 01.03.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору субподряда № 11 от 21.09.2020, по договору субподряда № 10 от 21.09.2020, по договору поставки № 42 от 01.10.2020. Право (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договору субподряда и договору поставки, на дату подписания договора составляет 105 852 000 руб. 08 коп. Стоимость уступки права требования составляет 1 000 000 руб. Цессионарий обязуется внести плату за уступку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации от 01.03.2021.

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2021 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Строй-Мир» активы общества за 2020 год составляли 17 701 тыс. руб., из которых: 9 845 тыс. руб. - запасы, 1 657 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 6 199 тыс. руб. - финансовые и другие оборотные активы.

ООО «Строй-Мир» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.08.2021 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 19.10.2020.

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Строительное объединение «Амалтея» (подрядчик) заключен договор подряда № 05 от 01.07.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ: монтаж системы теплоснабжения и изоляции на объекте «Выполнение работ по реконструкции административного здания ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корп. 2, этаж 1. Стоимость работ определяется согласно смете (приложение № 1). Договор вступает в действие с момента его подписания, срок исполнения - 31.03.2018. Оплата работ производится следующим путем: аванс в размере 70 % от суммы договора, окончательный расчет производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены копии актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017 на сумму 22 117 870 руб., № 2 от 05.12.2017 на сумму 4 240 157 руб. 64 коп., и справками о стоимости выполненных работ.

Между ООО «Строительное объединение «Амалтея» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.10.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору подряда № 05 от 01.07.2017, в том числе права на взыскание штрафных санкций. Сумма основного долга, передаваемого в соответствии с договором, составляет 358 027 руб. 64 коп. Условия о сумме, уплачиваемой цеденту цессионарием за уступаемые пава (цена уступки), а также срок оплаты регулируются отдельно. Права требования от цедента к цессионарию переходят в день заключения договора в полном объеме.

Между ООО «Версо М» и ООО «Оптима Строй» заключено соглашение от 10.10.2018 о порядке погашения задолженности по договору № 05 от 01.07.2017, по условиям которого ООО «Версо М» подтверждает наличие задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 05 от 01.07.2017, составляющую 26 358 027 руб. 64 коп. ООО «Версо М» обязуется погасить задолженность в срок до 31.12.2020.

В связи с неоплатой вознаграждения по договору в установленные сроки ООО «Строительное объединение «Амалтея» 05.12.2018 направило в адрес ООО «Оптима Строй» уведомление о расторжении договора.

Между ООО «Строительное объединение «Амалтея» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.10.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору подряда № 05 от 01.07.2017, в том числе права на взыскание штрафных санкций. Сумма основного долга передаваемого в соответствии с договором составляет 26 358 027 руб. 64 коп. Условия о сумме, уплачиваемой цеденту цессионарием за уступаемые права (цена уступки), а также срок оплаты регулируются отдельно. Права требования от цедента к цессионарию переходят в день заключения договора в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2020 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

Согласно представленной на запрос суда выписке по расчетному счету ООО «Строительное объединение «Амалтея» задолженность должником в полном объеме погашена (04.08.2017 в сумме 4 520 800 руб., 07.08.2017 в сумме 4 590 720 руб., 11.08.2017 в сумме 4 135 800 руб., 14.08.2018 в сумме 4 110 550 руб., 16.08.2017 в сумме 4 760 000 руб., 06.12.2017 в сумме 4 240 157 руб. 64 коп., 20.02.2018 в сумме 4 750 000 руб.).

ООО «Строительное объединение «Амалтея» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 06.02.2023, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Между ООО «Самострой» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 04/12/19 от 04.12.2019, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар поставляется покупателю в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в спецификации. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Общая сумма договора рассчитана по спецификации.

В подтверждение произведенной поставки заявителем в материалы дела представлены копии товарных накладных и счетов-фактур № 4/0132/12 от 14.12.2019 на сумму 3 800 567 руб. 18 коп., № 10/0135/12 от 10.12.2019 на сумму 4 687 410 руб. 30 коп.

Между ООО «Самострой» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 2019-30-12 от 30.12.2019 по договору поставки № 04/12/19 от 04.12.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору поставки № 04/12/19 от 04.12.2019. Право (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договору подряда на дату подписания договора составляет 8 487 977 руб. 48 коп. Право требования, переходит от цедента к цессионарию в полном объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания договора. Стоимость уступки права требования составляет 400 000 руб. Цессионарий обязался внести плату за уступку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации.

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2019 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

Между ООО «Самострой» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 35/8 от 15.04.2020, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющихся в наличии у поставщика товаров, формирует заказ и передает поставщику, с указанием наименования товара, их количества, ассортимента и предпочтительных сроков поставки. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2020.

В подтверждение произведенной поставки заявителем в материалы дела представлены копии универсальных передаточных актов № МН25042013 от 25.04.2020 на сумму 5 498 420 руб. 17 коп., № МН21052017 от 21.05.2020 на сумму 4 952 143 руб. 12 коп.

Между ООО «Самострой» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 01.10.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору поставки № 35/8 от 15.04.2020. Сумма основного долга, передаваемого по договору, составляет 10 450 563 руб. 29 коп. Условия о сумме, уплачиваемой цеденту цессионарием за уступаемые права, а также срок оплаты регулируются отдельно. Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора в полном объеме.

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2021 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

Между ООО «Самострой» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 37 от 09.11.2020 , по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющихся в наличии у поставщика товаров, формирует заказ и передает поставщику, с указанием наименования товара, их количества, ассортимента и предпочтительных сроков поставки. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2020.

В подтверждение произведенной поставки заявителем в материалы дела представлены копии универсальных передаточных актов: № ЛГ11112010 от 11.11.2020 на сумму 1 685 721 руб. 34 коп., № ЛГ21112009 от 21.11.2020 на сумму 1 009 384 руб. 48 коп., № ЛГ11122002 от 11.12.2020 на сумму 2 938 500 руб. 01 коп., № ЛГ 15122004 от 15.12.2020 на сумму 1 655 721 руб. 39 коп., № ЛГ18122014 от 18.12.2020 на сумму 2 038 775 руб. 98 коп., № ЛГ21122014 от 21.12.2020 на сумму 1 938 457 руб. 67 коп., № ЛГ26122003 от 26.12.2020 на сумму 3 500 989 руб. 26 коп.

Между ООО «Самострой» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 2/30/12/20 от 30.12.2020 по договору поставки № 37 от 09.11.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору поставки № 37 от 09.11.2020. Право (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договору подряда на дату подписания договора составляет 14 767 550 руб. 13 коп. (п. 1.3 договора). Стоимость уступки права требования составляет 1 000 000 руб. Цессионарий обязуется внести плату за уступку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации к договору уступки № 2/30/12/20 от 30.12.2020.

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2020 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Самострой» за 2019 год активы общества составляли 59 900 тыс. руб., из которых: 20 374 тыс. руб. - запасы, 22 713 тыс. руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 16 813 тыс. руб. - дебиторская задолженность; за 2020 год - 60 938 тыс. руб., из которых: 5024 тыс. руб. - запасы, 37 436 тыс. руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 18 479 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Среднесписочная численность работников за 2019 год составляет 1 человек.

В подтверждение наличия у ООО «Самострой» поставленного товара заявителем в материалы дела представлена товарная накладная № 19-73-1 с ООО «Стройресурс».

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет, указанный в реквизитах договора, принадлежит ООО «Еврострой».

ООО «Самострой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 23.11.2022, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Между ООО «Стройлюкс» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 29 от 13.10.2020, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющихся в наличии у поставщика товаров, формирует заказ и передает поставщику, с указанием наименования товара, их количества, ассортимента и предпочтительных сроков поставки. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2020.

В подтверждение произведенной поставки заявителем в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № 914102020 от 14.10.2020 на сумму 1 564 948 руб. 55 коп., № 916102019 от 16.10.2020 на сумму 2 587 377 руб. 65 коп., № 923102009 от 23.10.2020 на сумму 3 648 381 руб. 11 коп., № 930101031 от 30.10.2020 на сумму 2 009 485 руб. 52 коп.

Между ООО «Стройлюкс» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 30/12/2020 от 30.12.2020 по договору поставки № 29 от 13.10.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Версо М» по договору поставки № 29 от 13.10.2020. Права (требования) первоначального кредитора (цедента) к должнику по договору подряда на дату подписания договора составляет 9 810 192 руб. 83 коп. Стоимость уступки права требования составляет 1 000 000 руб. Цессионарий обязуется внести плату за уступку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документации от 30.12.2020.

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2020 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 60 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

В подтверждение наличия у ООО «Стройлюкс» поставленного товара заявителем в материалы дела представлена товарная накладная № 110820 от 11.08.2020 с ООО «ПК СТИМ».

Согласно ответу АО «Альфа Банк» ООО «Стройлюкс» клиентом банка не является, указанный в договоре счет принадлежит другому юридическому лицу.

ООО «Стройлюкс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 23.11.2022 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Между ООО «Майолика» (поставщик) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 302 от 27.09.2018, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя материалы согласно спецификации № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющихся в наличии у поставщика товаров, формирует заказ и передает поставщику, с указанием наименования товара, их количества, ассортимента и предпочтительных сроков поставки. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Общая сумма договора рассчитана по спецификации. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019.

В подтверждение произведенной поставки заявителем представлены копии универсальных передаточных документов: № M1 809-28001 от 28.09.2018 на сумму 51 437 750 руб., № 1812-23001 от 23.12.2018 на сумму 18 227 115 руб. 32 коп., № 1812-14003 от 14.12.2018 на сумму 5 735 996 руб. 23 коп., № 1812-17003 от 28.12.2018 на сумму 9 742 593 руб. 95 коп.

Между ООО «Майолика» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н от 25.01.2019, во условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору поставки № 302 от 27.09.2018, в том числе на взыскание штрафных санкций. Сумма основного долга передаваемого в соответствии с договором составляет 78 082 455 руб. 50 коп. Условия о сумме, уплачиваемой цеденту цессионарием за уступаемые пава (цена уступки), а также срок оплаты регулируются отдельно. Права требования от цедента к цессионарию переходят в день заключения договора в полном объеме.

На основании дополнительного соглашения от 25.01.2019 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию

Между ООО «Версо М» и ООО «Оптима Строй» 04.02.2019 заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору № 302 от 27.09.2018, по условиям которого ООО «Версо М» своих обязательств по договору поставки № 302 в полном объеме не исполнило и лишь частично оплатило поставленный товар на сумму 7 061 010 руб., соответственно образовалась задолженность в размере 78 082 445 руб. 50 коп. ООО «Версо М» подтверждает наличие задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки № 302 от 27.09.2018, в связи с частичной оплатой, составляющую 78 082 445 руб. 50 коп. ООО «Версо М» обязуется погасить задолженность в срок до 31.12.2020.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Майолика» за 2018 год активы общества составляют 293552000 руб., из которых: 681 000 руб. - основные средства, 18 590 000 руб. - запасы, 4 137 000 руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 261 430 000 руб. - дебиторская задолженность, 8 707 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 7 000 руб. - прочие оборотные активы.

В подтверждение наличия у ООО «Майолика» поставленного товара заявителем в материалы дела представлена товарная накладная № 0818-01 от 01.08.2018 с ООО «Техресурс».

Согласно представленной в материалы дела выписке ООО «Майолика» хозяйственных взаимоотношений с ООО «Техресурс» не усматривается, как и приобретение товара в объемах сопоставимых для поставки должнику.

ООО «Майолика» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09.04.2020, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 31.05.2019.

Между ООО «Плеяда» (продавец) и ООО «Версо-М» (покупатель) заключен договор поставки № 32 от 11.06.2019, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар поставляется покупателю в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в Спецификации. Поставка осуществляется силами и средствами покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. Общая сумма договора рассчитана по спецификации. Покупатель обязан произвести расчет с продавцом до 31.03.2020.

В подтверждение произведенной поставки в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов: № Пл41 от 01.07.2019 на сумму 2 993 002 руб. 10 коп., № Пл43 от 27.07.2019 на сумму 1 420 233 руб. 47 коп., № Пл48 от 29.08.2019 на сумму 3 769 025 руб. 14 коп., № Пл49 от 05.09.2019 на сумму 4 426 478 руб. 02 коп., № Пл50 от 10.09.2019 на сумму 1 675 002 руб. 80 коп., № Пл52 от 18.09.2019 на сумму 5 534 830 руб. 14 коп., № Пл53 от 25.09.2019 на сумму 1 166 248 руб. 32 коп., № Пл55 от 25.09.2019 на сумму 3 705 487 руб. 05 коп., № Пл47 от 28.09.2019 на сумму 1 575 984 руб. 25 коп.

Между ООО «Плеяда» (исполнитель) и ООО «Версо М» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 33 от 01.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному лицу услуги согласно актам выполненных работ, на объекте, расположенном по адресу: г. Коломна, ул. Свердлова, д. 23, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок действия договора: начало: 01.07.2019; окончание: 31.12.2018. Стоимость оказываемых исполнителем услуг оценивается по актам выполненных работ. Заказчик обязан произвести расчет с продавцом до 31.03.2020.

В подтверждение представлены копии актов и счетов-фактур № Пл42 от 07.07.2019 на сумму 1 711 245 руб., № Пл44 от 28.07.2019 на сумму 97 500 руб., № Пл45 от 19.08.2019 на сумму 1 425 987 руб., № Пл46 от 27.08.2019 на сумму 97 962 руб., № Пл51 от 15.09.2019 на сумму 394 650 руб., № Пл54 от 25.09.2019 на сумму 1 320 847 руб. 07 коп.

Между «Плеяда» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.10.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Версо М» по договору оказания услуг № 33 от 01.07.2019 на сумму 5 048 191 руб. 07 коп., по договору поставки № 32 от 11.06.2019 на сумму 26 266 291 руб. 29 коп. Общая сумма основного долга передаваемого в соответствии с договором составляет 31 314 482 руб. 36 коп. Условия о сумме, уплачиваемой цеденту цессионарием за уступаемые права (цена уступки), а также срок оплаты регулируются отдельно. Права требования от цедента к цессионарию переходят в день заключения договора в полном объеме.

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2021 за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию.

В подтверждение наличия у ООО «Плеяда» поставленного товара заявителем в материалы дела представлена товарная накладная № П13 от 14.01.2019 с ООО «Строй-Партнер». Документальных доказательств наличия открытых счетов у общества в материалы дела не представлено.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Плеяда» за 2019 год активы составляют 111 610 тыс. руб., из которых: 111 410 тыс. руб. - запасы, 200 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, за 2020 - 84 194 тыс. руб., из которых: 83 994 тыс. руб. - запасы, 200 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 111 410 тыс. руб. - кредиторская задолженность. В книге покупок ООО «Версо М» за III кв. 2019 года контрагент ООО «Плеяда» отсутствует.

ООО «Плеяда» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.06.2023, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2019 по гражданскому делу № 2-1749/2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, с ФИО12 и ООО «Версо-М» в пользу ООО «АМТ-Групп» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за поставленный товар в размере 19 115 716 руб. 18 коп., а также пени в размере 8 081 774 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Выдан исполнительный лист серии № ФС 027792875.

Между «АМТ-Групп» (цедент) и ООО «Оптима Строй» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) № 1 от 26.08.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение денежных средств по исполнительному листу ФС № 027792875 от 31.10.2019. Размер уступаемого требования составляет 16 000 000 руб., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 10 155 694 руб. 44 коп., пеня в размере 5 844 305 руб. 56 коп. Право требования, уступаемое по данному договору, переходит от цедента к цессионарию после исполнения им обязательств по оплате уступки в полном объеме. Цедент в течение 2 дней с даты заключения договора обязуется отказаться от требования о признании должника банкротом, находящегося в производстве Арбитражного суда Рязанской области № А54-5665/2020, путем подачи соответствующего заявления в суд. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 000 000 руб. Оплата производится не позднее 25.09.2020. В случае невнесения цессионарием до 25.09.2020 никаких денежных средств в оплату за уступаемое право договор считается расторгнутым с 25.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2021 к договору об уступки прав (цессии) № 1 от 26.08.2020 размер уступаемого требования составляет 8 000 000 руб., из которых: 5 077 847 руб. 22 коп. - основная задолженность, 2 922 152 руб. 78 коп. - неустойка. За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Факт оплаты права требования подтверждается платежным поручением № 326 от 24.09.2020.

В рамках дела № А54-5665/2020 определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 заявление ООО «АТМ-Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Версо М» принято к производству и определением от 21.09.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № 2-1749/2019 произведена замена взыскателя ООО «АМТ-Групп» на его правопреемника ООО «Оптима Строй» в стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2019 по гражданскому делу № 2-1749/2019 в части требований, а именно в части требования о взыскании с ООО «Версо М» в размере 8 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Версо М» включены требования ООО «АМТ-Групп» в сумме 7 926 153 руб. 17 коп., из которых: основной долг в размере 2 766 531 руб. 41 коп., неустойка в размере 5 159 621 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской от 19.11.2020 в рамках настоящего дела № А54-6651/2020 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Версо М» принято к производству и определением от 23.09.2021 (резолютивная часть оглашена 16.09.2021) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО16, установлены требования индивидуального предпринимателя ФИО17 в размере 368 977 руб. 74 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021.

Ссылаясь на наличие у ООО «Версо М» задолженности в сумме 364 602 170 руб. 01 коп., возникшей до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве, ООО «Оптима Строй» 12.11.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Впоследствии определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 арбитражный управляющий ФИО16 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Версо М» и определением от 01.11.2023 (резолютивная часть оглашена 31.10.2023) конкурным управляющим утверждена ФИО18

В настоящий момент решением от 08.04.2024 (резолютивная часть оглашена 26.03.2024) ООО «Версо М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО18

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 2, 10, 63, 168, 170, 307, 382, 384, 388, 414, 506, 516, 606, 608, 614, 642, 702, 746, 753, 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 32, 61.2, 61.3, 71, 100, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 5 077 847 руб. 22 коп. - основной долг и 2 922 152 руб. 78 коп. – неустойка.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Установление аффилированности должника и кредитора влечет применение повышенного стандарта доказывания и обоснования заявленного требования. Бремя опровержения заявленных сомнений лежит на кредиторе и должнике, так как именно они обладают всем комплексом информации о деятельности несостоятельного должника и своих отношений с ним в заявленный период.

При наличии аффилированности к требованию заявителя должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой подход направлен на пресечение противоправной цели распределения конкурсной массы в пользу фактически должника в лице «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17- 4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

В случае аффилированности должника по отношению к кредитору, последний обязан исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. В этой связи указание на продление срока его действия, в том числе на следующий календарный год не свидетельствует о продлении арендных отношений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акты приема-передачи транспортных средств подписаны сторонами в городах Рязань и Москва, в то время как, согласно пояснениям заявителя транспортные средства находились на объектах ООО «Версо М» в Республике Коми, Ненецком автономном округе и т.д. Нахождение транспортных средств у иных лиц исключает возможность одновременной передачи их обществом в аренду должнику, в связи с чем представленные обществом документы не отражают действительное состояние отношений между указанными лицами. При наличии значительной задолженности по арендной плате ООО «Оптима Строй» продляло договоры на новый срок, не предпринимая никаких мер по взысканию долга.

Как обоснованно отмечено судами, представленные в материалы дела должником путевые листы не подтверждает необходимость использования арендованных транспортных средств и длительность арендных правоотношений. Вместе с тем заявителем в материалы дела представлены только акты аренды, составленные заинтересованными лицами, иных доказательств реальности арендных правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии признаков мнимости договоров аренды и об отсутствии реального исполнения договорных отношений как со стороны должника, так и со стороны заявителя.

При этом из материалов дела следует, что транспортные средства приобретались, в том числе за счет денежных средств, предоставленных в заем ООО «Международная строительная компания», фактически аффилированным с должником обществом (определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023), которое впоследствии уступило права требования индивидуальному предпринимателю ФИО12 (руководителю и учредителю ООО «Версо М»), оплата за уступленные права требования согласно выписки ООО «МСК» от ФИО12 не производилась.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что ООО «Оптима Строй» не раскрыты обстоятельства хозяйственной деятельности, при которой общество предоставляло ООО «Версо М» транспортные средства при наличии значительного размера задолженности, не предпринимая мер к ее взысканию или прекращению правоотношений по договорам аренды. Не представлено иных доказательств, указывающих на приобретение транспортных средств ООО «Оптима Строй», их нахождение на правах владения или пользования для последующей передачи ООО «Версо М», экономической целесообразности взятия техники в аренду, доказательств использования техники должником. Таким образом, представленные заявителем документы не могут свидетельствовать о возникновении задолженности со стороны ООО «Версо М».

Как предусмотрено ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Принимая во внимание отсутствии надлежащего подтверждения действительного наличия арендных правоотношений, права требования к должнику, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанное право требования, реальность которого не подтверждена материалами дела, не могло быть новировано в заемное обязательство.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 указанного кодекса).

На основании ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта поставки товара по договору поставки строительных материалов, по договору субподряда, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства действительной поставки товара и осуществления работ именно по представленным в материалы дела договорам.

В п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при проверке обоснованности требований кредитора, вытекающих из правоотношений, связанных с поставкой, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику товара, указанного в представленных товарных накладных; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.), удовлетворительные сведения, подтверждающие использование полученного товара, а также документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности в подтверждение отражения поставки товара должнику.

В рассматриваемом случае, на основании представленных уполномоченным органам сведений за ООО «Ризолит», ООО «Самострой», ООО «Стройлюкс», ООО ТД «Теплообменный альянс», ООО «Строй-мир», ООО «Майолика», ООО «СО «Амалтея», ООО «Плеяда» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, бухгалтерскую отчетность не сдавали, среднесписочная численность составляет 1 человек, при анализе движения денежных средств по счетам установлено отсутствие расходных операций в целях исполнения обязательств, имеются признаки отсутствия реальной хозяйственной деятельности. Согласно книгам покупок ООО «Версо М» отсутствуют сведения о счетах-фактурах данных контрагентов.

Между тем, должником в материалы дела не представлены документы, подтверждающие перемещение, хранение, использование поставленного товара.

Как обоснованно заключено судами первой и апелляционной инстанций, само по себе формальное подписание договора, товарных накладных, актов выполненных работ не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара, выполнения работ при отсутствии документально подтвержденных сведений о возможности передачи кредитором должнику товара, указанного в представленных товарных накладных; при отсутствии документально подтвержденных сведений о возможности поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до должника (или иного указанному им лица); а также об обстоятельствах того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора, каким образом был оплачен, при отсутствии удовлетворительных сведений, подтверждающих использование полученного товара должником; сведения о наличии у общества работников с приложением возможности выплаты им заработной платы, оплаты материалов, из которых выполнялись работы. В материалы дела документальные доказательства объективной возможности для исполнения обязательств по договорам не представлено.

Заявителем в материалы дела представлены первичные документы, на первый взгляд, подтверждающие реальность правоотношений по спорным договорам, вместе с тем, необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в п. п. 86-88 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (п. 86 указанного постановления), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (п. п. 87 и 88 постановления).

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несовпадении воли и волеизъявления относительно обычно порождаемых договором поставки, подряда, субподряда гражданско-правовых последствий. В рассматриваемом случае, совершая сделку лишь для вида, общества правильно оформили все первичные документы, но создать реальные правовые последствия, соответствующие договорам, не стремились. Об этом косвенно свидетельствует не взыскание задолженности с должника.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Учитывая отсутствие доказательств фактической возможности исполнения договоров, в связи с чем, по договорам уступки были переданы несуществующие права (требования) к должнику. Таким образом, передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

Таким образом, в отсутствие доказательств реальности договоров, у ООО «Оптима Строй» отсутствуют права требования к должнику по указанным договорам, что также подтверждается поведением кредитора по неистребованию задолженности.

Целесообразность в заключении договоров цессии, не предусматривающих оплату стоимости уступленных прав в максимально короткие сроки отсутствовала - согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям стороны договорились, что за передаваемые требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, которое составляет 50 % от суммы фактически взысканных с должника денежных средств. Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение не позднее 10-ти рабочих дней с момента полного или частичного возврата задолженности по уступленному требованию. В настоящее время цеденты исключены из единого государственного реестра юридических лиц.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в реальности, целесообразности и возможности поставки товара, осуществлении подрядных работ должнику в столь значительном объеме, не устранены кредитором. ООО «Лукойл-Нижневолскнефть», КУ НАО «ЦСЗ» привлечение организаций не подтвердили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Оптима Строй», имея значительную кредиторскую задолженность по договорам аренды с 2016 года, сознательно увеличило задолженность должника, скупая соответствующие права требования к должнику у других кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Оптима Строй» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Версо М» в данной части.

При этом, как обоснованно отмечено судами, в рассматриваемом случае, частичный выкуп задолженности должника имел своей целью отсрочить наступление кризиса, ввести иных кредиторов в заблуждение относительно платежеспособности должника, создать у них иллюзию его финансового благополучия. При этом, как следует из материалов настоящего дела, вскоре после прекращения первого дела о банкротстве, было возбуждено настоящее дело о банкротстве, что подтверждает наличие указанной цели.

Судебная коллегия соглашается с тем, что указанные действия свидетельствуют о том, что ООО «Оптима Строй», являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, своими действиями пыталось вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования. С учетом установленных фактических обстоятельств эти действия ООО «Оптима Строй» обоснованно расценены, в том числе как направленные на введение третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создание у них иллюзии его финансового благополучия, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено, что подпадает под понятие компенсационного финансирования в период имущественного кризиса должника.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суды пришли к верному выводу о том, что требование ООО «Оптима Строй» в сумме 8 000 000 руб. подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что одной лишь аффилированности кредитора и должника недостаточно для понижения требования, отклоняется судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Действительно, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие, но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абз. 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Делая вывод об аффилированности кредитора по отношению к должнику, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пояснениями кредитора об обстоятельствах заключения договоров, получения информации об уступке права требования к должнику, поведением должника в рамках судебного разбирательства. Также судами принято во внимание поведение ООО «Оптима Строй», которое в условиях имущественного кризиса должника продолжительный период времени не требовало оплаты. Указанный вывод основан на материалах дела, кредитором не представлено доказательств в опровержение доводов об аффилированности кредитора должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае, совершая сделку лишь для вида, ООО «Версо М» и ООО «Оптима Строй» правильно оформили все первичные документы, однако создать реальные правовые последствия, соответствующие договорам, не стремились. Об этом косвенно свидетельствует не взыскание задолженности с должника.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания требований ООО «Оптима Строй» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Версо М» в размере 5 077 847 руб. 22 коп. основного долга, 2 922 152 руб. 78 коп. неустойки как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу дублируют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие арбитражного управляющего с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права. Установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, а также переоценка доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А54-6651/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3