Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А33-5293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года

Дело № А33-5293/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 05.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 04-13/01033 от 16.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торгпред» из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи № 6162468010930 от 11.07.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 29.06.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Торгпред» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано ИФНС по г. Норильску Красноярского края в качестве юридического лица 22.12.2005. С 22.12.2005 директором общества указан ФИО1, единственным участником является ФИО2

16.03.2016 МИФНС № 25 по Красноярскому краю составлена справка № 4010-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету ООО «Торгпред» № 407028103748000000287.

16.03.2016 МИФНС № 25 по Красноярскому краю составлена справка № 4010-О о непредоставлении ООО «Торгпред» в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата предоставления 01.05.2013).

18.03.2016 МИФНС № 25 по Красноярскому краю принято решение № 14 о предстоящем исключении ООО «Торгпред» из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

18.03.2016 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (запись ГРН 2162457062282).

В «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 11 (574) 23.03.2016 опубликовано сообщение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

11.07.2016 МИФНС № 23 в реестр внесена запись № 6162468010930 о прекращении деятельности ООО «Торгпред» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В рамках дела № А33-13131/2015 Управления имущества Администрации города Норильска обратилось к ООО «Торгпред» с иском о взыскании задолженности, пени по договору аренды от 04.072007 № 4049-А, освобождении и возвращении арендованного помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2015 по делу № А33-13131/2015 (принято в отсутствие лиц, участвующих в деле при их надлежащем уведомлении) суд обязал ООО «Торгпред» освободить и возвратить Муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кори. 2. общей площадью 171,70 кв.м., с ООО «Торгпред» в пользу Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска взыскано 1 170 009 руб. 39 коп., из них: 952 510 руб. 17 коп. долга, 110 072 руб. 76 коп. пени, 106 675 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат помещения, 750 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Торгпред» в доход федерального бюджета взыскано 30 700 руб. государственной пошлины.

05.11.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006703296 на взыскание госпошлины. Постановлением УФССП по Красноярскому краю МОСП по г. Норильску от 10.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 73709/15/24080-ИП.

05.11.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006703294 на освобождение и возврат помещения. Постановлением УФССП по Красноярскому краю МОСП по г. Норильску от 10.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 74452/15/24080-ИП. По акту от 10.05.2016 помещение возвращено арендодателю. 31.05.2016 исполнительное производство № 74452/15/24080-ИП окончено в связи с исполнением судебного решения в соответствующей части.

06.10.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 010763716 на взыскание с ООО «Торгпред» в пользу истца 1 170 009 руб. 39 коп. Постановлением УФССП по Красноярскому краю МОСП по г. Норильску от 05.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 51283/16/24080-ИП. 06.12.2016 исполнительное производство № 51283/16/24080-ИП прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что у ООО «Торгпред» перед заявителем имеется задолженность, последний полагает, что принятие решение о предстоящем исключении недействующего лица ООО «Торгпред» из Единого государственного реестра юридических лиц 11.07.2016 нарушает его права и законные интересы.

В отзыве МИФНС № 23 по Красноярскому краю указало, что общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, иных условий, помимо указанных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ для исключения лица из реестра для регистрирующего органа не установлено, истец не представил доказательств осуществления деятельности ООО «Торгпред», порядок исключения регистрирующим органом соблюден.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность действий по внесению в ЕГРЮЛ записи, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «Торгпред» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2005.

Согласно составленных МИФНС № 25 по Красноярскому краю справок от 16.03.2016 № 4010-С, 4010-О в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету ООО «Торгпред» не осуществлялось, документы отчетности представлены последний раз 01.05.2013.

Таким образом, ООО «Торгпред» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ МИФНС России № 25 по Красноярскому краю принято решение от 18.03.2016 № 14 о предстоящем исключении ООО «Торгпред» из ЕГРЮЛ. Данные сведения внесены в реестр 18.03.2016 (запись ГРН 2162457062282).

На основании пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящей ликвидации в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Данные требования закона регистрирующим органом соблюдены – сообщение о предстоящем исключении ООО «Торгпред» из реестра на основании решения от 18.03.2016 № 14 (пятница) опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 11 (574) 23.03.2016 (среда), трехдневный срок публикации (с учетом рабочих дней) соблюден.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Торгпред» из ЕГРЮЛ (до 23.06.2016) в регистрирующий орган представлялись заявления общества, его кредиторов, иных заинтересованных лиц.

11.07.2016 МИФНС № 23 в реестр внесена запись № 6162468010930 о прекращении деятельности ООО «Торгпред» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО «Торгпред» из ЕГРЮЛ как юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО5" критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Заявитель не представил доводов о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Торгпред» фактически осуществляло деятельность.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ не являлось фактически действующим юридическим лицом на основании следующего.

ООО «Торгпред» являлось коммерческой организацией, основной вид деятельности которой по ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной.

Согласно содержанию пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Таким образом, подтверждением деятельности общества являются факты совершения обществом сделок с контрагентами, направленных на получение прибыли.

Ведение хозяйственной деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общество представляет по месту постановки на налоговый учет.

Представленные документы об исполнительном производстве, о рассмотрении дела № А33-13131/2015 по взысканию долга, не свидетельствуют об осуществлении ООО "Торгпред" хозяйственных операций (деятельности), направленных на извлечение прибыли. Согласно материалам исполнительного производства, исполнительных действий в отношении ООО «Торгпред» по взысканию денежных средств судебными приставами-исполнителями не производилось, имущество у общества не обнаружено, только передано истцу принадлежащее ему помещение.

Налоговая, бухгалтерская отчетность, договоры ООО «Торгпред» с контрагентами, платежно-расчетные, товарно-распорядительные документы суду не представлены. Оснований полагать наличие осуществления хозяйственной деятельности ООО "Торгпред" не имеется.

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО "Торгпред" деятельности на момент вынесения решения об исключении из ЕГРЮЛ.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении ООО "Торгпред" деятельности, и отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, для признания данной организации прекратившей свою деятельность, регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк