Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3231/2021
г. Краснодар
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием веб- конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2026), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «А2Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональной службы по тарифам РСО – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.11.2025 по делу № А61-3231/2021 (Ф08-9772/2025), установил следующее.


ООО «Горная энерготранспортная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице – «Севкавказэнерго» (далее – общество) о взыскании 8 348 384 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 7 008 120 рублей 75 копеек неустойки за май 2021 года с 21.06.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.08.2025, 7 375 728 рублей 65 копеек неустойки за июнь 2021 года с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.08.2025, с дальнейшим начислением с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за


каждый день просрочки платежа (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с компании 261 700 рублей

78 копеек убытков (уточненные требования).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, ООО «А2Т» и ООО «Тплюс».

Решением от 12.08.2025, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2025, первоначальные и встречные требования удовлетворены. Суд произвел зачет первоначальных и встречных требований, с общества в пользу компании взыскано 8 086 684 рубля 09 копеек основного долга, а также 7 008 120 рублей 75 копеек (за май 2021 года) и 7 375 728 рублей 65 копеек (за июнь 2021 года) неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, суды не применили нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, обязана была осуществлять контроль за находящимися в его владении объектами электросетевого имущества и, как следствие, выявлять и пресекать факты хищения электроэнергии в сетях. Отношения между сторонами в спорный период складывались в рамках 2 конструкций договорных отношений, а именно ТСО – ТСО взаимодействие двух территориальных сетевых организаций на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2020 № 001-ПЭ/20 и ГП – ТСО взаимодействие гарантирующего поставщика электрической энергии, функции которого с 01.04.2020 возложены на общество, и территориальной организации на основании договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь от 02.04.2021 № 29/1. Существующая схема взаиморасчетов предполагала, что по договору от 20.11.2020 № 001-ПЭ/20 плательщиком выступает общество, а по договору от 02.04.2021

№ 29/1 – компания. При этом возникающие у сторон взаимные обязательства по оплате являются встречными, однородными и в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации могут прекращены зачетом. Компания уведомления о зачете однородных требований принимала и не оспаривала. Отмена зачета взаимных требований компанией необоснованна. Суды признали зачеты несостоявшимися,


неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов. Суды необоснованно не применили постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) и от 20.05.202 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912).

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.


В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. представитель компании поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания в спорный период являлась территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям на территории Республики Северная Осетия – Алания.

РСТ Республики Северная Осетия – Алания постановлением от 30.12.2020 № 68


«Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО – Алания на 2021 год» (далее – постановление от 30.12.2020 № 68) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия – Алания на 2021 год. В необходимой валовой выручке сетевых организаций, используемой при расчете единых (котловых) тарифов учтена, в том числе необходимая валовая выручка компании.

Постановлением РСТ Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2020 № 69 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия – Алания на 2021 год, в том числе для компании.

Компания на основании указанных тарифных решений, начиная с 01.01.2021, осуществляла деятельность в качестве территориальной сетевой организации по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении компании.

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих


устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

С 1 апреля 2020 года общество исполняет функции гарантирующего поставщика в Республике Северная Осетия – Алания на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2020 № 236 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» (срок исполнения функций гарантирующего поставщика в Республике Северная Осетия – Алания продлен на 12 месяцев; приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 31.03.2021 № 226).

Общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.11.2020 № 001-ПЭ/20 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2021; далее – договор от 20.11.2020 № 001-ПЭ/20), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а общество оплачивает услуги по передаче электроэнергии (мощности) компании в соответствии с условиями, предусмотренными договором, по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования (пункт 1.1 договора).

Согласно интегральным актам первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, составленным компанией и филиалом общества, по данным компании с мая по июнь 2021 года включительно из сетей общества в сети компании вошло 6 278 114 кВт/ч, из них 3 021 046 кВт/ч – в мае 2021 года; 3 257 068 кВт/ч – в июне 2021 года.

Общество интегральные акты за май и июнь 2021 подписало с протоколами разногласий.

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.07.2021 и от 30.07.2021.

Общество услуги по передаче электрической энергии, оказанные за спорный период, в сумме 8 348 384 рублей 87 копеек не оплатило, что послужило основанием для обращения компании в суд.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, общество указало, что в нарушение установленной схемы «котел сверху», при которой платежи за услуги по


передаче электроэнергии поступают в вышестоящую организацию (ПАО «Россети Северный Кавказ»), которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями, компания заключила договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с иными потребителями, в рамках которых компания необоснованно получала оплату за оказанные услуги.

Руководствуясь статьями 154, 156, 330, 410, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление № 63), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исковых требований путем зачета требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции при оценке представленных сторонами доводов и доказательств обоснованно исходили из следующего.

Факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии обществом не оспаривается. Объем оказанных услуг определен судами на основании интегральных актов первичного учета, подписанных обществом с протоколами разногласий, доказательства обоснованности которых обществом не представлены.

Стоимость услуг правомерно определена судами с учетом преюдициальных обстоятельств, установленных в рамках дела № А61-5004/2021, и заключения судебной экспертизы от 22.05.2024 № 0611-000-44-24, проведенной в указанном деле в целях применения правовой позиции, изложенной в постановлении № 63. Оснований для


повторной оценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод общества о прекращении обязательства путем зачета правомерно признан судами несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в целях погашения задолженности перед компанией общество направило заявления от 02.07.2021 № 1.5/01-00/2848 и от 15.07.2021 № 1.5/01-00/3097 о прекращении обязательств ответчика перед истцом в сумме 2 086 181 рубля 88 копеек путем их зачета встречными обязательствами компании по оплате стоимости потерь электрической энергии на ту же сумму. Компания, в свою очередь, не согласившись с проведением зачета, направило обществу письма от 04.07.2023 № 12, 13 об отмене зачетов взаимных требований за май, июнь 2021 года ввиду имеющихся разногласий по объемам и стоимости потерь электрической энергии.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позиции, отраженную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которой зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, и, установив, что у сторон имеются неурегулированные разногласия в части объема и стоимости потерь электрической энергии за спорный период, пришел к выводу о том, что основания для проведения зачета встречных требований по части обязательств отсутствуют, поскольку требования не носят бесспорный характер.

Суды установили, что обязательства компании по оплате фактических потерь электрической энергии за май, июнь 2021 года являлись предметом самостоятельного судебного разбирательства (дело № А61-3865/2021), между сторонами имелись неурегулированные разногласия относительно объема и стоимости потерь, акты расчета стоимости потерь за май и июнь 2021 года подписаны с разногласиями, что исключает признак бесспорности встречного требования.

Суды отметили, что зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, однако наличие задолженности на стороне компании не доказано с учетом неурегулированных сторонами разногласий,


основания для проведения зачета встречных требований по части обязательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заявления общества о зачете от 02.07.2021 и 15.07.2021 не повлекли прекращения обязательства, соответствуют положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям высших судебных инстанций.

Ссылка общества на ретроспективный характер прекращения обязательства зачетом не свидетельствует о неправильности выводов судов, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали условия, при которых обязательства могли считаться способными к зачету.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суды правомерно исходили из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 15(3) Правил № 861 и условий договора.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, представленный компанией, и, установив отдельные неточности в части определения даты начала просрочки и применяемой ключевой ставки, произвел самостоятельный перерасчет и пришел к выводу, что размер неустойки составляет 15 049 689 рублей 08 копеек, то есть превышает размер заявленных требований. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленной суммы.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено судами в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений порядка определения периода начисления неустойки судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами Постановления № 474 при расчете неустойки, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Заявленные истцом ко взысканию пени являются по своей правовой природе законной неустойкой. Расчет пени произведен истцом с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения суда (18%), периода просрочки, определенного с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ: за май 2021года – с 21.06.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.08.2025; за июнь – с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 01.08.2025, с дальнейшим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

При определении периода просрочки, истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отсутствие оснований для взыскания неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом истцом определен период продолжения начисления пени после указанного моратория с 03.10.2022.

В Постановлении № 474 установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие Постановления № 474 продлено до 1 января 2025 года.

Правительством Российской Федерации принято также Постановление № 912.


Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении № 474, и использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, в 2022 году (с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023 – 2024 годах – только Постановление № 474.

Однако Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022 – 2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений, в то время как Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, подлежат применению положения Постановлениея № 912 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Истцом учтены положения постановления № 912 при определении периода просрочки, расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки обществом не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу

№ А61-3231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян