Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А60-53866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53866/2023
12 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Долговым, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия (бездействия) незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Группа компаний взыскания долгов»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 04.03.2024 (онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 12.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ИНН:<***>).

Определением суда от 13.10.2023 судебное заседание отложено до 10.11.2023.

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено до 13.12.2023.

ООО «КА «Содействие» ходатайствует об отложении судебного разбирательства и об истребовании у заинтересованного лица материалов исполнительного производства № 4960/18/66001-СД в полном объеме.

Определением суда от 15.12.2023 судебное заседание отложено до 15.01.2024.

ООО «КА «Содействие» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом одобрено.

Между тем, в связи с техническими проблемами, суд по независящим от него причинам не имел возможности подключить представителя заявителя к судебному заседанию.

Определением суда от 15.01.2024 судебное заседание отложено до 12.02.2024.

Определением суда от 12.02.024 судебное заседание отложено до 04.03.2024.

Судом одобрено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, обеспечена техническая возможность участия, вместе с тем, представитель заявителя подключение не обеспечил.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено до 27.03.2024.

27.03.2024 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, приобщены судом.

От ООО «КА «Содействие» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими документами.

Определением суда от 25.03.2024 в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО2, судебное заседание отложено до 15.04.2024.

От ООО «КА «Содействие» заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика - судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом указанных обстоятельств, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости привлечения в качестве соответчика - судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

Также ООО «КА «Содействие» заявлено ходатайство об истребовании материалов спорного сводного исполнительного производства, ходатайство судом удовлетворено.

Судебное заседание отложено до 08.05.2024.

Судом одобрено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, обеспечена техническая возможность участия, вместе с тем, представитель заявителя подключение не обеспечил.

Судебное заседание отложено до 22.05.2024.

ООО «КА «Содействие» заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда и непредставлением материалов исполнительного производства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, о чем будет вынесено отдельное определение.

Заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствует об отложении судебного заседания в целях предоставления позиции по делу.

Судебное заседание отложено до 10.07.2024

ООО «КА «Содействие» заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда и непредставлением материалов исполнительного производства.

Ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.07.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судебное заседание отложено до 05.08.2024.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным исключение из сводного исполнительного производства № 4960/18/66001-СД от 06.12.2018 - исполнительного производства с номером 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018, обязав устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя.

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также заявитель ходатайствует о наложении судебного штрафа, вместе с тем, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа. Так, для дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ бремя доказывания возложено на заинтересованное лицо. К заседанию 05.08.2024 суд неоднократно запрашивал материалы исполнительного производства в полном объеме, между тем, вы полном объеме материалы сводного исполнительного производства в материалы дела не поступили. В связи с тем, что дело рассматривается порядка 10 месяцев, суд считает, что в данном случае возможно применение иного последствия непредставления доказательств – рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» в лице его участника ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ГКВД» о признании недействительными на основании ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), ст. 10, 166-168, 173, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров уступки прав требования от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-01, № ДЦ-11032016-02, № ДЦ-11032016-04 и применении последствий недействительности данных сделок в редакции дополнения к исковому заявлению от 21.09.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме: вышеуказанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества «ГКВД» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи вернуть в общество «КА «Содействие» (ИНН: <***>) все полученное по сделкам, в том числе права требования по 835 кредитным договорам на общую сумму 1 203 878 618 руб. 36 коп., ранее приобретенных по договорам уступки прав (требований) от 13.12.2013 № 879-13, от 27.05.2014 № 1-КЦ/2014 и от 06.12.2012 № КАС-1, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре (фактически полученное от должников в счет погашения задолженности), а также все документы по спорным правам (требованиям).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Взыскания Долгов» – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 02614342 от 22.01.2018 судебным приставом – исполнителем Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 25.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» возбуждено исполнительное производство № 4960/18/66001-ИП.

06.12.2018 исполнительные производства № 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018, № 14676/18/66001-ИП от 01.03.2018, № 665216/18/66001-ИП от 03.12.2018 были объединены в сводное исполнительное производство № 4960/18/66001-СД.

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство № 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018 исключено из сводного исполнительного производства № 4960/18/66001-СД.

Заявитель полагает, что исключение из сводного исполнительного производства является незаконным, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершаемые или подлежащие совершению в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Как указывалось ранее, 06.12.2018 исполнительные производства № 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018, № 14676/18/66001-ИП от 01.03.2018, № 665216/18/66001-ИП от 03.12.2018 были объединены в сводное исполнительное производство № 4960/18/66001-СД.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что из сводного исполнительного производства № 4960/18/66001-СД от 06.12.2018 исключено исполнительное производство с номером 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018.

Из материалов дела усматривается, что незаконным, объединение в сводное исполнительных производств, в том числе № 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018 за номером 4960/18/66001-СД от 06.12.2018, признано не было, постановление об отмене такого постановления заинтересованным лицом не принято, в материалы дела такое не представлено.

Суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заинтересованным лицом, материалы исполнительных производств, входящих в сводное, не представлены, соответственно в материалах дела отсутствуют данные, опровергающие доводы заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным исключение из сводного исполнительного производства № 4960/18/66001-СД от 06.12.2018 исполнительного производства с номером 4960/18/66001-ИП от 25.01.2018.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Зверева