Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А60-17992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17992/2021
02 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 17992/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии демонтажа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору субподряда,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии демонтажа» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Строительного холдинга» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору субподряда.

Определением суда от 17.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит зачесть размер неустойки в сумме 73 371 руб. 60 коп. как встречные денежные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд предложил истцу представить возражения на отзыв, расчет с учетом заявленного зачета встречных денежных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 16.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27.07.2021 истец представил возражения на отзыв, согласно которого не возражает против зачета суммы 69 703 руб. 02 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в качестве встречного денежного требования к сумме задолженности.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки с учетом зачета встречного денежного требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

С учетом мнения ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ от 30.01.2020 № 03/2020-К, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по демонтажу фундаментов и железобетонных конструкций в рамках реконструкции 3-ей технологической линии корпуса крупного дробления ККД-1 Дробильной фабрики, входящие в состав реализации и п.п. «Реконструкция мощностей Дробильной фабрики и Обогатительного комплекса для увеличения переработки руды до 20+ млн. т/год АО «Ковдорский ГОК», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Работы истцом выполнены, результаты работ приняты ответчиком 19.03.2020, что подтверждено представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, которые подписаны обеими сторонами на общую сумму 3 668 580 руб.

По условиям договора, оплата за выполненные работы, должна была быть произведена ответчиком не позднее 35 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 3.3 договора). Стоимость выполненных работ должна быть оплачена в срок до 23.04.2020.

В связи со сложными экономическими условиями вызванными эпидемией короновируса, истец по запросу ответчика от 30.04.2020 № 379, предоставил отсрочку в оплате до 31.05.2020 (письмо от 13.07.20 исх. №112). Между тем, на указанную дату задолженность в полном объеме не оплачена.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 16.10.2020 исх. № 235), требования которой в полном объеме не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре субподряда, и принятие их результата ответчиком подтвержден материалами дела (акт о приемке выполненных работ за период с 31.01.2020 по 19.03.2020 (КС-2) от 19.03.2020 № 1, от 18.11.2020 № 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.03.2020 № 1), ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт полной оплаты работ по договору субподряда, материалами дела не подтвержден.

Ответчик признает существование между сторонами договорных отношений в связи с заключением договора субподряда, выполнение истцом работ, наличие задолженности по оплате выполненных работ. Между тем, ответчиком указывается на нарушение срока окончания работ, что является основанием для начисления договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора за невыполнение работ в согласованные сторонами сроки субподрядчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ, выполнение которых просрочено.

По условиям договора срок окончания выполнения истцом работ на объекте ответчика – не позднее 28.02.2020 (пункт 4.1.2 договора). Факт нарушения срока окончания работ установлен судом (срок установлен 28.02.2020, тогда как акт КС-2 датирован 19.03.2020), истцом не опровергнут.

На основании изложенного, ответчиком заявлено ходатайство о зачете встречных однородных требований в сумме 73 371 руб. 60 коп. за период с 29.02.2020 по 19.03.2020 – 20 дней.

Истец по факту заявленного ходатайства о зачете встречных однородных требований не возражает, однако считает, что зачету подлежит сумма 69 703 руб. 02 коп. за период с 29.02.2020 по 19.03.2020 – 19 дней.

При рассмотрении требования ответчика о взаимозачете суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (ст. ст. 153 - 156, 158, 160 ГК РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Сумма размера неустойки за нарушение сроков окончания работ подлежит расчету за период с 29.02.2020 (следующий день за днем окончания работ) по 19.03.2020 (дата акта приемки выполненных работ) – 20 дней, поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая зачету, составляет 73 371 руб. 60 коп. (3 668 580 (стоимость работ по договору)*20 (дней просрочки) * 0,1 %).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 523 288 руб. 40 коп. (с учетом произведенного зачета встречных однородных требований).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за просрочку оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика предусмотренные действующим законодательством проценты за пользование чужими денежными средствами, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами (сумма задолженности), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, размер которых составил 38 165 руб. 66 коп.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом произведенного зачета встречных однородных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии демонтажа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 523 288 руб. 40 коп. суммы основного долга;

- 38 165 руб. 66 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 13 969 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина