Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А78-5141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5141/2017
г.Чита
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 639 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2014

Администрация городского округа "Город Чита" (далее истец, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 21 075 руб. 60 коп., неустойки в сумме 13 564 руб. 34 коп.

Определением суда от 12.04.2017 искового заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2017 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменные пояснения с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему, заявил об исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив позицию истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, 28.02.2013 по договору аренды земельного участка №13/13 на основании Распоряжения Администрации №154-р от 08.02.2013, ответчику (арендатор) во временное владение и пользование истец (арендодатель) передал земельный участок площадью 13 кв.м. расположенный по адресу <...> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:264 (кадастровый квартал 75:32:040508) для размещения нестационарного торгового объекта (купава) (л.д. 15-21).

Право истца в отношении земельного участка подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 28.02.2011 серия 75 АА №177927 (л.д.22).

Согласно п.8.3 договора, договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора до 01.02.2014 (п.2.1 договора).

Если после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2.2 договора).

Порядок определения размера арендной платы и срок оплаты указан в разделе 2 договора.

Размера арендной платы определен в порядке постановления Мэра г. Читы №50 от 31.02.201, постановления Администрации городского округа г. Чита №130 от 14.06.2011 и составляет: в 2013 году 1 кв. – 548,51руб., 2кв. – 1505,40руб., 3кв. -1505,40 руб., 4кв. – 1505,40 руб., в 2014 году 1 кв. 501,80 руб. (л.д.16).

Оплата арендной платы производится в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря (п.2.6 договора).

Ответчик произвел оплату платежным поручением №191 от 18.03.2013 в сумме 548 руб. 51 коп. с назначением платежа – арендная плата за1 квартал 2013 года согласно договора аренды №13/13 от 28.02.2013, платежным поручением №498 от 26.07.2013 в сумме 1505 руб. 40 коп. с назначением платежа – арендная плата за 2 квартал 2013 года согласно договора аренды №13/13 от 28.02.2013 (л.д.23-24).

По расчету истца задолженность ответчика сформировалась за период с 01.07.2013 по 31.12.2016 в размере 21 075 руб. 60 коп. (л.д. 7).

Доказательства оплаты не представлены.

Размер неустойки согласно п. 5.2 договора составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 13 564 руб. 34 коп. за период с 16.03.2013 по 31.01.2017 (л.д.7).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению ареной платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право истца в отношении земельного участка подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 28.02.2011 серия 75 АА №177927 (л.д.22).

Истец представил заверенную копию договора аренды договору аренды земельного участка №13/13 от 28.02.2013, оригинал на обозрение суда не представил.

Представитель ответчика пояснил, что представить оригинал договора аренды не может по причине его отсутствия у ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место именно совокупность следующих обстоятельств: 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В настоящем случае нетождественные копии документов в материалы дела не представлялись.

Необходимо отметить, что в платежных поручениях №191 от 18.03.2013 и №498 от 26.07.2013 указано о назначение платежа – арендная плата за 1 квартал 2013 года согласно договора аренды №13/13 от 28.02.2013, и арендная плата за 2 квартал 2013 года согласно договора аренды №13/13 от 28.02.2013 (л.д.23-24).

Расчет размер арендной платы в договоре, в распоряжении Администрации №154-р от 08.02.2013 отражено о предоставлении земельного участка.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в отсутствие представленных ответчиком иных тождественных документов, суд полагает подтвержденным обстоятельства предоставления земельного участка на основании договора аренды №13/13 от 28.02.2013.

Иное ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Надлежащих доказательств волеизъявления на прекращение либо отказ от арендных правоотношений в силу фактического неиспользования земельного участка и возврата его арендатору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил объективные и достаточные доказательства фактического освобождения земельного участка и возврата его арендодателю по акту приема-передачи либо уклонения Администрации от подписания акта и от получения участка, а в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ арендатор обязан оплатить пользование арендованным имуществом за все время просрочки возврата.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По расчету истца задолженность по уплате арендной платы сформировалась за период с 01.07.2013 по 31.12.2016 в размере 21 075 руб. 60 коп.

Исковое заявление поступило в суд 10.04.2017 вх. 5141.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по результатам проверки заявления ответчика, полагает срок исковой давности по взысканию арендной платы, обязанность по оплате которых возникла в период с 01.07.2013 по 09.04.2014 пропущенным и в данной части требование не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, судом произведен перерасчет, с применением размера арендной платы и порядка уплаты установленного в договоре аренды.

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы за квартал составляет 1 505 руб. 40 коп. Оплата производится в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Таким образом, размер арендной платы в месяц составляет 501 руб. 80 коп.

Судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате следующим образом: за период с 10.04.2014 по 31.12.2014 составляет 4 365 руб. 66 коп.: с 10.04.2014 по 30.06.2014 - 1 354 руб. 86 коп. (501,80/30*21(10.04.14-30.04.14)+501,80+501,80), с 01.07.14 по 30.09.14 – 1505 руб. 40 коп., с 01.10.14 по 31.12 14 -1505 руб.40коп.; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 6021 руб. 60 коп. (1505,40*4 (квартал)); за период с 01.01.2016 по 31.21.2016 составляет 6 021 руб. 60 коп. (1505,40*4 (квартал)).

Следовательно, по расчету суда задолженность ответчика за период с 10.04.2014 по 31.12.2016 составляет 16 408 руб. 86 коп. (4365,60+6021,60+6021,60), в остальной части требования надлежит отказать.

Истец начислил неустойку в размере 13 564 руб. 34 коп. за период с 16.03.2013 по 31.01.2017 (л.д.7).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласно п. 5.2 договора составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата арендной платы в соответствии с разделом 2 договора производится в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

При расчете неустойки суд руководствовался пределами заявленного истцом периода начисления пени.

Судом произведен перерасчет неустойки следующим образом.

Неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 4 365 руб. 60 коп. за период с 10.04.2014 по 31.12.2014 составляет 3 785 руб. 77 коп. (1354,86 (долг) *0,1%(пеня)*962дня(15.06.14-31.01.17)+1505,40*0,1%*870(15.09.14-31.01.17) +1505,40 *0,1%*779 (15.12.14- 31.01.17).

Неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 6021 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 3319 руб. 41 коп. (1505,40*0,1%*689(15.03.15- 31.01.2017) +1505,40*0,1%* 597(15.06.15-31.01.17) +1505,40*0,1% *505(15.09.15- 31.01.17)+ 1505,40*0,1%* 414(15.12.15-31.01.17).

Неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 6021 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016-31.12.2016 составляет 1115 руб. 50 коп. (1505,40*0,1%*323(15.03.16-31.01.17)+1505,40*0,1%*231(15.06.16-31.01.17)+1505,40*0,1%*139(15.09.16-31.01.17) +1505,40*0,1%*48(15.12.16-31.01.17).

По расчету суда, неустойка за период с 15.06.2014 по 31.01.2017 года составляет 8 220 руб. 68 коп. (3785,77+3319,41+1115,50), в остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2014 по 31.12.2016 в размере 16 408 руб. 86 коп. и начисление неустойки за период с 15.06.2014 по 31.01.2017 года в сумме 8 220 руб. 68 коп. подлежащими удовлетворению в остальной части иска отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 408 руб. 86 коп. основного долга, 8 220 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-5141/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Судья Е.В. Гончарук