Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А35-1515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1515/2021
10 февраля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ»

о взыскании задолженности, неустойки в виде пени и штрафа.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – ГУПС «Пансионаты Севастополя», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее – ООО «ЛУЧ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 795 277 руб. 24 коп., штрафа в размере 752 500 руб. 00 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям (25.08.2021) просил взыскать сумму основного долга по Договору в размере 1 622 538 руб. 65 коп., неустойку (пени) в размере 3 014 242 руб. 30 коп.; штраф в размере 752 500 руб. 00 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «ЛУЧ» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Пансионаты Севастополя» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 299011, <...> этажа.

ООО «ЛУЧ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2018, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305025, <...>.

26.11.2018 года между ГУП С «Пансионаты Севастополя» (Арендодатель) и ООО «Луч» (Арендатор) заключён договор аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием № 235/2018-ДА.

В соответствии с п. 1.2. Договора Арендодатель на основании на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 111018/11965650/02 от 11.10.2018 предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения - встроенно-пристроенное помещение магазина с I-3 по I-25 площадью 463, 0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно условиям договора, объект передается для использования в сфере торговли (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.2 договора установлено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения Договора, в соответствии с итогами проведенного электронного аукциона , составляет с учетом налога на добавленную стоимость 18%, 150 500 рублей 00 копеек в месяц.

Как указано в п. 4.3. договора, размер арендной платы за каждый последующий месяц; определяется Арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом.

Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются Арендатором самостоятельно. При этом Арендодатель вправе извещать Арендатора о расчете арендной платы.

Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и исключительно в денежной форме (пункт 4.5. договора).

Согласно п. 5.1 договора, не позднее 7 календарных дней Арендатор обязан внести Арендодателю гарантийный платеж в размере арендной платы, указанной в п. 4.2 Договора, что составляет 150 500 рублей.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 договора).

В случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором, и составляет 752 500 руб. 00 коп. (пункт 8.4 договора).

26.11.2018 по акту приема-передачи спорное имущество было передано арендодателем ООО «ЛУЧ». Техническое состояние объекта оценивалось как удовлетворительное.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «ЛУЧ» обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом не исполняло, в результате чего у него образовалась задолженность за пользование объектом аренды.

16.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга, штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (прилагается). На момент подачи искового заявления требования претензии не удовлетворены.

22.05.2020 между Арендатором и Арендодателем было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились установить отсрочку по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в объёме 100% арендной платы и отсрочку арендной платы за период с 01.07.2020 до 01.10.2020 в объёме 50 % арендной платы.

Кроме того, стороны договорились установить, что арендная плата по Договору за периоды, указанные в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, подлежит оплате Арендатором в период с 01.01.2021 по 20.12.2022 один раз в месяц в размере, не превышающем 1/3 ежемесячной арендной платы (п. 2 соглашения).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2020 по делу А84-776/2020 договор № 235/2018-ДА аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, заключенный 26.11.2018 между Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) был расторгнут.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, ГУПС «Пансионаты Севастополя» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточнённым в ходе рассмотрения дела исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 26.11.2018 года между ГУП С «Пансионаты Севастополя» (Арендодатель) и ООО «Луч» (Арендатор) заключён договор аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием № 235/2018-ДА.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, в пункте 4.2 договора стороны установили размер арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость 18%, в сумме 150 500 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и исключительно в денежной форме (пункт 4.5. договора).

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, ООО «ЛУЧ» обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за пользование объектом аренды за период с 27.11.2018 по 14.10.2020 в сумме 1 622 538 руб. 65 коп. Задолженность начислена по дату вступления решения Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2020 по делу А84-776/2020 в силу.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

Доказательств внесения арендатором арендной платы, начисленной за период с 27.11.2018 по 14.10.2020, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца установил, что он произведен без учета действия заключенного соглашения № 3 от 22.05.2020.

Как установлено судом, 22.05.2020 между Арендатором и Арендодателем было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились установить отсрочку по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в объёме 100% арендной платы и отсрочку арендной платы за период с 01.07.2020 до 01.10.2020 в объёме 50 % арендной платы.

Кроме того, стороны договорились установить, что арендная плата по Договору за периоды, указанные в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, подлежит оплате Арендатором в период с 01.01.2021 по 20.12.2022 один раз в месяц в размере, не превышающем 1/3 ежемесячной арендной платы (п. 2 соглашения).

Согласно расчетам суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также графика платежей, установленного соглашением, на момент вынесения настоящего решения у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению платежей в размере 1 509 386 руб. 72 коп., в том числе: за период с ноября 2018 года (28.11.2018) по июнь 2020 года в полном объеме, за июль 2020 года в сумме 134 842 руб. 10 коп., за август – сентябрь 2020 года (50 % от суммы подлежащей внесению арендной платы), октябрь 2020 года (14 дней).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в части в размере 1 509 386 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договора, а также соглашения № 3 от 22.05.2020, был произведен расчет пени по состоянию на 19.08.2021 в размере 3 014 242 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком расчет пени истец не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 19.08.2021 подлежащим удовлетворению в размере 3 014 242 руб. 30 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подпункт в пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» применению не подлежит, поскольку деятельность ответчика по ОКВЭД не отнесена к перечню отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, истцом предъявлен ко взысканию штраф в сумме 752 500 руб. 00 коп.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором, и составляет 752 500 руб. 00 коп. (пункт 8.4 договора).

Поскольку условия начисления и размер штрафа согласован сторонами при заключении договора аренды, факт невнесения ответчиком арендных платежей свыше 60 календарных дней подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, из материалов дела не усматривается, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 контракта, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 752 500 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» задолженность в размере 1 509 386 руб. 72 коп., штраф в сумме 752 500 руб. 00 коп., пеню в размере 3 014 242 руб. 30 коп., а также 42 317 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6580 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова