Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А56-69992/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69992/2020
26 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Барминой И.Н.,

судей Н.В. Аносовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5725/2021) Королевой Елизаветы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу №А56-69992/2020 (судья Дудина О.Ю.) принятое

по заявлению финансового управляющего Репушевского Юрия Алексеевича Гуляева Виталия Борисовича

к должнику Королевой Елизавете Юрьевне

о признании несостоятельной (банкротом),

установил:

18.08.2020 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) через систему Мой арбитр поступило заявление финансового управляющего Репушевского Юрия Алексеевича Гуляева Виталия Борисовича (далее – кредитор, заявитель) о признании гражданки Королевой Елизаветы Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Одновременно заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 400 000 руб. основного долга.

В обоснование заявления заявитель сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу №А56-93582/2018/сд.1, согласно которому у должника перед кредитором имеется неоплаченная задолженность в размере 2400000 руб.

Определением от 21.12.2020 заявление финансового управляющего Репушевского Юрия Алексеевича Гуляева Виталия Борисовича признано обоснованным, в отношении Королевой Елизаветы Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Григорчук В.С.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Репушевского Ю.А. в размере 2400000 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, податель жалобы указал, что требование заявителя основано на судебном акте, исполнительный лист по которому не выдавался и не предъявлялся к исполнению; должник является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере косметологии и парикмахерских услуг; должник имеет в собственности два объекта недвижимого имущества, что позволяет утверждать о возможности погашения долга единственного кредитора в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела18.08.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему Мой арбитр поступило заявление финансового управляющего Репушевского Юрия Алексеевича Гуляева Виталия Борисовича о признании гражданки Королевой Елизаветы Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 14.12.2020, в отношении гражданки Королевой Елизаветы Юрьевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Григорчук Владимир Степанович.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счет какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно для вывода о неплатежеспособности должника: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Право требования Репушевского Ю.А. к должнику основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-93582/2018/сд.1, в соответствии с которым признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства, совершенная между Репушевским Ю.А. и Королевой Е.Ю. Указанным определением с Королевой Е.Ю.в конкурсную массу Репушевского Ю.А. взыскано 2400000 руб. Данный судебный акт должником не исполнен.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьи 213.6 Закона о банкротстве. У должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.Ю. Тойвонен