Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А59-1471/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1471/2021
г. Владивосток
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»,

апелляционное производство № 05АП-2515/2021

на определение от 29.03.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-1471/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными решений: № 10-17/3 от 12 января 2021 года, в части приостановления операций по счетам ООО «Аквамарин» и переводов его денежных средств, № 1329 от 11 февраля 2021 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств,

от общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» - адвокат Кучина В.А. по доверенности от 01.03.2021, сроком действия до 31.12.2021, удостоверение адвоката,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (при участии онлайн) - ФИО1 по доверенности от 14.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, диплом ВБА 038874 (рег. номер <***> от 09.07.2008), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – истец, общество, ООО «Аквамарин») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 10-17/3 от 12 января 2021 года, в части приостановления операций по счетам ООО «Аквамарин» и переводов его денежных средств, № 1329 от 11 февраля 2021 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств.

Определением суда от 29.03.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Аквамарин» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, которое подано с соблюдением требований к его форме и содержанию, предъявляемых в статьях 125, 126 названного Кодекса. Нарушение указанных требований влечет в силу части 1 статьи 128 АПК РФ оставление заявления без движения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, то арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста заявления общества следует, что возникший между сторонами спор относится к спорам, возникшим из публичных правоотношений, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентированы статьей 139 НК РФ.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Налогового Кодекса решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

Нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 138 Налогового Кодекса призваны исключить обращения налогоплательщиков в суд, минуя этап обращения в вышестоящий налоговый орган и предусматривают возможность обращения в суд только в случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса или принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Аквамарин» заявило требование о признании незаконными ненормативных актов налогового органа.

Судом установлено, что решения Инспекции № 10-17/3 от 12.01.2021 и № 1329 от 11.02.2021 обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган только 10.03.2021. При этом при подаче заявления в суд первой инстанции сведений о рассмотрении жалобы обществом не представлено. Кроме того, срок рассмотрения жалобы указанный в абзаце 2 части 6 статьи 140 НК РФ на момент подачи настоящего заявления (26.03.2021) не истек.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден обзеством на момент поступления заявления в суд первой инстанции, то данное заявление обоснованно возвращено судом первой инстанции ООО «Аквамарин» в порядке пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы апеллянта со ссылками на пункт 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не принимаются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку в данный пункт Постановления касается исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ.

Доводы о нарушении процедуры вынесения оспариваемых решений апелляционный ссуд не принимает, поскольку предметом апелляционного рассмотрения является определение о возвращении заявления общества, по существу заявленных требований материалы дела не рассматриваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной,

В связи с чем, излишне уплаченная ООО «Аквамарин» государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2021 по делу №А59-1471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кучиной Валентине Алексеевне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» по чек-ордеру ПАО Сбербанк Приморске отделение №8635/141 от 31.03.2021 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная