Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А32-47900/2018ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-47900/2018 город Ростов-на-Дону 07 марта 2019 года 15АП-1844/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/41; от ответчика: директор ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2018 по делу № А32-47900/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тамахина А.В., акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан» (далее – ответчик) о взыскании 372 407,35 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня по сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения № 10320 от 01.01.2011, 7 989,36 руб. пени за период с 19.07.2018 по 30.09.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 80-81)). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2018 по делу № А32-47900/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по данным ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период отсутствует. В ежемесячных расчетах стоимости электрической энергии ответчик учитывает стоимость электрической энергии по цене низкого напряжения (0,4кВ), которую истец отбирает с ТП-149п, как субабонент. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» ФИО3 не поддерживал заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Директор общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил дополнения к апелляционной жалобе Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края» (гарантирующий поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 10320. Точкой поставки по договору является потребительская трансформаторная подстанция ТП-149п с двумя силовыми трансформаторами Т-1 и Т-2 мощностью 400 кВА и 250 кВА соответственно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АБ от 30.06.2003 № 124448 данная подстанция является собственностью ООО «ПХЦ-Алдан». В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.5. договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Истец договорные обязательства за спорный период с июня по сентябрь 2018 выполнил в полном объеме, отпустив ответчику электроэнергию на сумму 969 026,21 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 41723 от 30.06.2018, № 530555 от 31.07.2018, № 537947 от 31.08.2018, № 545463 от 30.09.2018, с расшифровками начислений и сведениями о показаниях приборов учета. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 372 407,35 руб. Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер задолженности по договору, образовавшейся по основанию ее неоплаты, ответчик не оспаривает. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Судом апелляционной инстанции установлено, что все первичные документы ответчику были переданы истцом, что подтверждается распиской (т.1 л.д.41). В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил приобщить дополнение к апелляционной жалобе с приложением протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения №10320 от 01.04.2011, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела. Как пояснил представитель ответчика, указанный протокол согласования разногласий подтверждает позицию ответчика, поскольку пункт 4 принят в редакции ответчика. Исследовав протокол согласования разногласий, суд апелляционной инстанции установил, что пункт 4 договора согласован сторонами в редакции гарантирующего поставщика, а не потребителя, как указывал в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, данный протокол не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу. Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10320 от 01.01.2011 в размере 372 407,35 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы законной неустойки в размере 7 989,36 руб. за период с 19.07.2018 по 30.09.2018. Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ от 03.11.2015) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Судом представленный расчет пени проверен, произведен арифметически и методологически верно. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2018 по делу № А32-47900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления. Председательствующий Н.В. Ковалева СудьиВ.В. Ванин Е.А. Маштакова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" (подробнее)АО НЭСК "Краснодарэнергосбыт" (подробнее) АО "НЭСК" Филиал "Краснодарэнергосбыт" (подробнее) Ответчики:ООО "ПХЦ-Алдан" (подробнее)Последние документы по делу: |