Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45- 547/2022
г. Новосибирск
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омтех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Омск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; ФИО2, г.Омск

о признании недействительным решение РНП-54-483 от 16.11.2021

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность № 12-1101 от 01.11.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие),

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДМ/17522 от 29.12.2021, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность ДС/ 17523 от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие),

третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность № 62 от 22.12.2021, удостоверение, диплом; 2) не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омтех" (далее – заявитель, общество, ООО "Омтех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения РНП-54-483 от 16.11.2021.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3", ФИО2.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3", поддержал позицию заинтересованного лица.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МКУ «ДЭУ №3» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ОМТЕХ» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0351300082921000067 на поставку цепи ПР-50,8-227.

При рассмотрении обращения Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что 26.07.2021 между МКУ «ДЭУ №3» (далее - Заказчик) и ООО «Омтех» (далее - Поставщик) заключен муниципальный контракт №0351300082921000067 на поставку товара (далее - Контракт). Срок исполнения Контракта - в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу п.п. 3.2, 3.3 Контракта место доставки товара: 630052, <...>, МКУ «ДЭУ № 3». В день поставки Поставщик одновременно с товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: товарную накладную, счет-фактуру или иные передаточные документы, документы о качестве.

На основании п. 3.5 Контракта товар считается поставленным Поставщиком и принятым Заказчиком после подписания Сторонами документов: товарной накладной, счета - фактуры, или иного передаточного документа.

В указанные сроки товар не поставлен. Поставщик нарушил сроки поставки товара.

21.09.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 21.09.2021 и 22.09.2021 направлено Поставщику по адресу, указанному в Контракте.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-483 от 16.11.2021 сведения об ООО «Омтех», а также о и директоре и учредителе ООО «Омтех» - ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Считая решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44 предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу частей 1,2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Фактически Поставщиком обязательства не исполнены.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст.523 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу положений ч.9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту 21.09.2021 размещено в единой информационной системе и направлено по электронной почте, что подтверждается скриншотом .

22.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Заказчиком письмом с уведомлением, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 63004557036542.

В связи с тем, что информация о надлежащем уведомлении поставщика в адрес заказчика не поступила, датой надлежащего уведомления поставщика является 22.10.2021 , т.е. по истечении 30-ти дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе в ЕИС.

Доводы о размещении Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту 25.10.2021,а не 21.09.2021 отклоняются за необоснованностью, поскольку размещение указанного решения 21.09.2021 подтверждается материалами дела, сведениями в ЕИС, в разделе дополнительная информация о закупках, контрактах, что подтверждено материалами дела, а также установлено в ходе рассмотрения дела судом при обращении к ЕИС в сфере закупок.

Согласно абз. 19 п. 1 Письма ФАС России от 26.06.2018 № ИА/47872/18 «О направлении методических рекомендаций» при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.11.2021 г.

Таким образом, заказчиком не были нарушены положения ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а у Новосибирского УФАС России имелись основания для рассмотрения 16.11.2022 обращения МКУ «ДЭУ № 3».

Заявитель считает, что при исполнении контракта действовало добросовестно, невозможность исполнения контракта связана с наступлением обстоятельств, не зависящих от ООО «Омтех».

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 г., Новосибирским УФАС России была проведена проверка содержащихся в представленных документах и информации фактов, в ходе которой было установлено следующее.

26.07.2021 между МКУ «ДЭУ № 3» и ООО «Омтех» был заключен контракт № 3540416797421000077 на поставку цепи ПР-50,8-227.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 15.08.2021 г.

Согласно п. 3.5 контракта товар считается поставленным поставщиком и принятых заказчиком после подписания сторонами документов: товарной накладной, счета-фактуры, или иного передаточного документа.

Согласно 4.3.1 контракта поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта.

11.11.2021 г. ООО «Омтех» направило в адрес МКУ «ДЭУ № 3» уведомление о готовности поставить товар в рамках исполнения государственного контракта.

Однако письмо с согласованием с заказчиком даты и времени поставки товара направлено после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что не предусмотрено условиям контракта.

В связи с тем, что ООО «Омтех» не осуществило поставку товара в предусмотренный контрактом срок, 21.09.2021 г. заказчиком было правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку поставка товара в полном объеме не была осуществлена.

Довод о том, что со стороны Заявителя отсутствовала возможность исполнения контракта в срок в связи с задержкой поставок товара, предназначенного для исполнения контракта, не свидетельствует о добросовестности ООО «Омтех» на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, отвечают независимо от своей вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Так, Общество, подписывая государственный контракт 26.07.2021 , принимает на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона.

Таким образом, у ООО «Омтех» отсутствовали объективные причины для неисполнения контракта в части поставки товара в срок. Действия поставщиков заявителя, распространение коронавирусной инфекции в данном случае не являются основанием для неисполнения обязательств.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа прямая причинно-следственная связь между распространением новой коронавирусной инфекции и неисполнением обществом принятых на себя в рамках заключенного контракта обязательств не установлена.

В силу положений Закона N 44-ФЗ, ГК РФ, условий контракта, именно на обществе лежит обязанность подтвердить надлежащее исполнение (начало) исполнения в установленные сроки принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено, что контракт заключен 26.07.2021 по итогам проведенных торгов. Общество, участвуя в закупке, по результатам которой был заключен контракт, имело возможность ознакомиться необходимым к поставке товаром, размещенными на сайте электронной торговой площадки. При заключении муниципального контракта общество согласилось с тем, с что оно удовлетворено условиями исполнения контракта, принимает на себя расходы, риски и трудности, связанные поставкой по контракту.

Доказательств наличия объективных препятствий обществу в исполнении условий контракта в установленный срок заявителем не представлено, судом не установлено.

В силу статьи 401 ГК РФ при должной степени осмотрительности заявитель могло и должно было изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проекта договора, сопоставить возможность поставки со своими трудовыми, кадровыми и финансовыми ресурсами еще на стадии подачи заявки, однако своим правом и данной возможностью не воспользовалось.

Поведение ООО "ОМТЕХ" свидетельствует о пренебрежительном отношении поставщика к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пп. «б» п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае допущенные ООО «Омтех» нарушения от условий свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки не предоставлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Судом также не установлено в действиях (бездействии) заказчика фактов, при которых должник не считается просрочившим исполнение обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина