Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-51045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51045/2020
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК КЛЕВЕР ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 567 822 руб. упущенной выгоды в рамках договора субподряда,

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2: ФИО2 – директор, представлен паспорт; ФИО3- представитель по устной доверенности, представлен диплом об образовании;

от ООО «ЖК КЛЕВЕР ПАРК»: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.12.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК КЛЕВЕР ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 567 822 руб. упущенной выгоды в рамках договора субподряда.

Определением суда от 17.11.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненные в вязи с прекращением действия договора, и выполнением работ третьим лицом.

Ответчик оспаривает иск, приводит доводы о недоказанности заявленных к взысканию убытков.

Исходя из доводов сторон, представленных суду документов, суд установил необходимым предложить представить истцу:

- пояснения по вопросу нарушения сроков выполнения работ истцом;

- пояснить какие именно обстоятельства препятствовали своевременному выполнению работ;

- пояснения по прекращению договора, получено ли было истцом уведомление ответчика о прекращении действия договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 01.02.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на иск.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 11.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.04.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы (переписку сторон, журнал работ, фотоматериал).

Представитель ответчика пояснил о необходимости ознакомления с документами, представленными истцом.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд предоставляет ответчику дополнительное время для ознакомления с материалами дела. В связи с чем, судом принято определение от 24.04.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 21.05.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эврика» - как организацию, фактически выполнившую оставшийся (спорный) объем подрядных работ.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, имеющихся в деле документов, суд не установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Эврика».

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Указанное ходатайство судом отклонено, суд не установил наличие правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖК Клевер Парк» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор субподряда от 31.03.2020 № ЖК.КП2.26/2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по демонтажу участков монолитных поясов (ориентировочно 143 штуки), в целях строительства Объекта: «Четырехсекционный жилой дом № 3 переменной этажности (№№9А-9Г по ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой со встроенной трансформаторной подстанцией (№11 по ПЗУ), канализационная насосная станция (№ 6.2 по ПЗУ); четырехсекционный жилой дом № 4 переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№№10А-10Г по ПЗУ) с пристроенным одноэтажным досуговым центром (№ 8 по ПЗУ), 2 очередь строительства «Жилого комплекса с помещениями обслуживающего назначения «CLEVER PARK».

Стоимость работ по Договору составила 2 025 881 руб., из расчета 14 167 руб. за демонтаж 1 участка монолитного пояса (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ следующие:

- начало подрядных работ - 01 апреля 2020 г.;

- окончание подрядных работ - 08 июня 2020 г.

За период с 31.03.2020 по 15.05.2020 Истцом демонтировано 68 штук монолитных поясов на общую сумму 963 356 руб.

Данные работы сданы Ответчику по Акту № 1 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.05.2020 и полностью оплачены.

21 мая 2020 г. для продолжения работ по демонтажу участков монолитных поясов согласно Договору субподряда от 31.03.2020№ ЖК.КП2.26/2020 Истец в адрес Ответчика, а также в адрес ответственного за строительство Объекта лица, направил письма с просьбой предоставить чертежи проекта и актуальные контакты представителей производителя работ по дому № 10 секции А и В и дому № 9 (Письмо от 21.05.2020 № 124, Письмо от 21.05.2020 № 125).

В ответ на Письмо от 21.05.2020 № 124 ответчиком в адрес истца по электронной почте высланы скан-копии листов авторского надзора по демонтажу монолитных участков плит перекрытий под установку кондиционеров. Также, в электронном письме указан контакт инженера ПТО ООО «Альфа Строй», у которого Истцу необходимо было получить бумажную версию проектных решений.

Никаких претензий к работе Истца в электронном письме и в предшествующей переписке между Сторонами по рабочим вопросам Ответчиком не предъявлялось. О намерении Ответчика расторгнуть Договор Истцу не сообщалось.

Однако, в процессе подготовки к продолжению выполнения демонтажных работ Истцом от ответственных лиц со стороны Ответчика, ФИО5 (Дом № 9) и ФИО6 (Дом № 10) получена информация о том, что оставшийся объем работ выполнен другим подрядчиком.

25 мая 2020 г. ИП ФИО2 направлено Письмо № 126 в управляющую организацию ООО «ЖК Клевер парк» - ООО «Аконс Девелопмент» с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Однако ответ Истцом получен не был.

Несмотря на то, что демонтаж участков монолитных поясов на Объекте объемом 75 (семьдесят пять) штук выполнен другим подрядчиком, ИП ФИО2 об этом уведомлен не был, 26 июня 2020 г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление № КП.КП2.309/20 об отказе от исполнения Договора субподряда от 31.03.2020 № ЖК.КП2.26/2020 в части работ по демонтажу участков монолитных поясов на Объекте объемом 75 (семьдесят пять) штук с 16 мая 2020 г. на основании статьи 715 ПС РФ.

С учетом изложенного, как полагает предприниматель, отсутствие вины Истца в нарушении сроков выполнения работ лишает Ответчика права заявлять односторонний отказ от Договора по основаниям статьи 715 ГК РФ. Данный отказ, как отмечает истец, должен быть квалифицирован как отказ в порядке статьи 717 ГК РФ и поэтому истец праве предъявить требование о взыскании убытков.

На основании изложенного, предпринимателем заявлено требование о взыскании убытков, составляющих упущенную выгоду в сумме 567 882 руб. По мнению истца убытки причинены в результате прекращения по инициативе ответчика Договора субподряда от 31.03.2020№ ЖК.КП2.26/2020, и составляет разницу между ценой договора и выплаченной ответчиком денежной суммы в счет расчетов по договору подряда. В обоснование размера убытков истец представил отчет № 260-20/У «Об оценке величины упущенной выгоды, возникшей у ИП ФИО2 в связи с отказом ООО «ЖК Клевер Парк» от предоставления части порученного Подрядчику объема работ по Договору субподряда № ЖК.КП2.26/2020 от 31.03.2020 г.», выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы».

Ответчиком представлен отзыв, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что весь объем работ, согласованный в договоре, истцом выполнен не был, в порядке статей 716, 719 ГК РФ истец работ не приостанавливал выполнение, с 16.05.2020 выполнение работ истцом прекращено, что привело к существенному нарушению сроков выполнения работ. Ответчик принял решение об отказе от договора. В связи с изложенным, и учитывая, как полагает ответчик, что истец не доказал наличие (причинение) убытков, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Каждая из сторон настаивает на своих доводах.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым договором от 31.03.2020 № ЖК.КП2.26/2020 ИП ФИО2 обязется выполнить работы по демонтажу участков монолитных поясов (ориентировочно 143 штуки) в целях строительства объекта: «Четырёхсекционный жилой дом № 3 переменной этажности (№ 9А-9Г по ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой со встроенной трансформаторной подстанцией (№ 11 по ПЗУ), канализационная насосная станция (№ 6.2 по ПЗУ); четырёхсекционный дом № 4 переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№ 10А-10Г по ПЗУ) с пристроенным одноэтажным досуговым центром (№ 8 по ПЗУ), 2 очередь строительства «Жилого комплекса с помещениями обслуживающего назначения «CLEVER PARK».

Помимо предмета объём работ определён в Приложении № 1 к Договору «Ведомость стоимости работ».

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 Договора: начало - 01.04.2020, окончание - 08.06.2020.

Как следует из акта приёмки работ по форме КС-2, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 15.05.2020 истец демонтировал 68 штук монолитных поясов, что меньше половины от всего объёма работ по Договору (143 - 68 = 75).

Из Журнала учёта работ по форме КС-6 следует, что работы выполнялись непрерывно. Истец в порядке статей 716, 719 ГК РФ не ссылался на обстоятельства, препятствующие выполнению работ, работы не приостанавливал.

Согласно двум имеющимся протоколам оперативных совещаний от 06.04.2020, от 14.04.2020 предпринимателю указано на необходимость ускорения процесса выполнения работ с целью соблюдения условия о сроках, установленных Договором.

С 16.05.2020 истец прекратил выполнение работ.

Согласно пояснениям истца, он покинул площадку в связи с сообщениями об изъятии у него оставшегося объёма работ и выполнении его третьим лицом (при этом истец не указывает данные третьего лица).

Уведомлением от 26.06.2020 № КП.КП2.309/20, поскольку истец прекратил работы, ответчик заявил об отказе от Договора по основаниям статьи 715 ГК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства о выполнении истцом всего объема работ, согласованного в договоре.

Кроме того, истец, не получив письменного отказа от Договора и руководствуясь сведениями, полученными от неуполномоченных лиц, самовольно прекратил выполнение работ, что привело в дальнейшем к реальному отказу ответчика от Договора и к привлечению третьего лица для выполнения оставшегося объёма работ. В указанных целях заключён договор от 29.06.2020 № АС.КП2.47/2020 с ООО «ЭВРИКА» (ИНН <***>). По итогом выполнения работ ООО «ЭВРИКА» оформлен акт приёмки по форме КС-2 от 17.07.2020 № 1.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не доказал причинно-следственную связь между прекращением Договора и реальной возможностью получения им оставшейся цены договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Доказательств о том, что истцом предприняты все необходимые меры и приготовления для надлежащего выполнения договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Махонина