Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А12-2028/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-2028/2019

«17» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) к комитету по культуре администрации городского округа - город Камышин (ИНН: <***>/ ОГРН: <***>), муниципальному автономному учреждению «Камышинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от ООО «РАО» - ФИО1 по доверенности № 0799/0126/1(с) от 29.12.2018,

от ООО «ВОИС» - ФИО1 по доверенности № 0799/0126/1(с) от 29.12.2018,

от комитета по культуре администрации городского округа - город Камышин – ФИО2 по доверенности № 2 от 11.02.2019,

от МАУ «Камышинский драматический театр» – ФИО2 по доверенности № 3 от 11.02.2019, Холод А.Ю. по доверенности № 75 от 18.03.2019,

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец), общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к комитету по культуре администрации городского округа - город Камышин (далее – Комитет, ответчик), муниципальному автономному учреждению «Камышинский драматический театр» (далее – МАУ «Камышинский драматический театр», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно в пользу (РАО) для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 400 000,00 рублей; о взыскании солидарно в пользу ВОИС для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) компенсацию в размере 200 000, 00 рублей; о взыскании солидарно в пользу (РАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000, 00 рублей; о взыскании солидарно в пользу ВОИС судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 33 АПК РФ настоящее гражданское дело подведомственно Арбитражному суду Российской Федерации, поскольку арбитражные суды рассматривают дела, связанные со спорами о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, истцы предъявляют от своего имени требования в суд, а так же совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им управление.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 5/29 от 26.03.2009), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, на получение вознаграждение за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

15 августа 2013 истцом получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации № МК- 01/13 от 23 августа 2013, полученного на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013.

06 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21 июля 2014 года в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 ВОИС повторно предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен доказать:

-факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту;

-использование этих прав ответчиком; а ответчик должен доказать:

-факт выполнения им требований закона при использовании произведений (объектов) авторских прав.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что 25 августа 2018 на площади перед ДК «Текстильщик», расположенного по адресу: <...>, состоялось концертно-развлекательное мероприятие: «Камышинский арбузный фестиваль» в рамках празднования 350-летия со дня основания города Камышин (название программы «Камышинский Арбат»), организованное юридическими лицами: Комитетом по культуре Администрации Городского округа - город Камышин и Муниципальным Автономным Учреждением «Камышинский Драматический театр».

В ходе названного мероприятия среди прочих было зафиксировано публичное исполнение 16 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, и бездоговорное публичное использование 14 исполнений и 6 фонограмм, входящих в репертуар ВОИС.

Факт публичного исполнения именно ответчиками музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими материалами дела:

- актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений от 25 августа 2018;

- аудиовидеозаписью спорного мероприятия от 25.08.2018, которая был просмотрена в ходе судебного разбирательства.

- актом расшифровки аудиовидеозаписи от 17.01.2019,

-сведениями, размещенным на сайте https://arbuzfest.ru/o_festivale/cjytacts.aspx,

- выпиской из расчета общегородских мероприятий на 2018 год в МАУ «Камышинский драматический театр», касающаяся мероприятия «Камышинский арбузный фестиваль»,

-выпиской из приказа от 21.08.2018 №01-3/84, согласно которой Ответчик-2 должен организовать материально-техническое обеспечение мероприятия «Камышинский Арбат» 25.08.2018 на площади у ДК «Текстильщик», а Ответчик-1 обязался проконтролировать данный процесс,

-письмом Комитета по культуре г. Камышин от 06.09.2018 № 07/02-20/596.

Как следует из пункта 32 Постановление № 5/29 от 26.03.2009Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений, в редакции заявления об уточнении требований от 26.04.2019, ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС.

В рассматриваемом случае, ответчики договоры с РАО и ВОИС не заключили, то соответственно, указанные в исковом заявлении произведения были использованы ими неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя : место возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных автором.

Судом проверен представленный истцами расчет в заявлении от 26.04.2019 и признан обоснованным.

При этом, суд отклоняет довод ответчиков о том, что аудиовидеозаписью 25.08.2018 зафиксировано выступление уличных артистов, которые по своей инициативе выступали на площади у ДК «Текстильщик», поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Довод ответчиков о том, что Постановлением Авторского Совета «О ставках авторского вознаграждения» решено освободить выступления уличных артистов от заключения лицензионного договора, противоречит статье 1277 ГК РФ, которая устанавливает два случая свободного публичного исполнения правомерно обнародованного музыкального произведения: «во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии».

Довод МАУ «Камышинский Драматический театр», о том, что на спорное мероприятие распространяет свое действие генеральный договор №14/0734/1967ТТ от 31.03.2011, основан на ошибочном толковании его условий.

Данный договор регулирует порядок использования обнародованных произведений, выплаты авторского вознаграждения и предоставления документации при публичном исполнении произведений, составляющих спектакль и никоим образом не дает право использования музыкальных произведений в ходе концертно-развлекательных мероприятий.

Доводы ответчиков о том, что требование о взыскании компенсации, заявленное истцом, не обосновано, поскольку использование музыкальных произведений производилось без цели извлечения прибыли подлежит отклонению, так как в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответчикамиакт расшифровки специалиста не оспорен, утверждение об отсутствии спорных произведений в репертуарах истцов, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин (ИНН: <***>/ ОГРН: <***>), муниципального автономного учреждения «Камышинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) компенсацию в размере 200 000, 00 рублей.

Взыскать солидарно с Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин (ИНН: <***>/ ОГРН: <***>), муниципального автономного учреждения «Камышинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000, 00 рублей.

Взыскать солидарно с Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин (ИНН: <***>/ ОГРН: <***>), муниципального автономного учреждения «Камышинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000, 00 рублей.

Выдать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 96, 00 рублей, как излишне оплаченной.

Выдать общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, как излишне оплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина