Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-122658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122658/23-77-935
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 26/05-23 от 26.05.2023г., предъявлен паспорт документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙБЕРИС ПРОПЕРТИ" (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СУКРОМКА УЛИЦА, ДОМ 28, ПОМ/ОФ IX/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПВ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 5 198 486 руб. 66 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙБЕРИС ПРОПЕРТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПВ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 121 935 руб. 48 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 02.07.2022г. по 26.05.2023г. в размере 3 076 551 руб. 18 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 27.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды №Б/Б 2020-2 от 15.10.2020г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, уточнить исковые требования отказался.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2020 года между АО «Айберис Проперти» (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ( Первоначальный арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №Б/Б 2020-2, в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду нежилое помещение общей площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1-й этаж, комната 43, а Первоначальный арендатор принял на себя обязательства уплачивать истцу арендную плату и осуществлять иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Дополнительными соглашениями №3 от 22.09 2021г., №4 от 30.12.2021г., №5 от 14.06.2022г. производилась замена арендатора, в результате чего с 14.06.2022г. арендатором указанного помещения стало ООО «НПВ» (ответчик), которое Дополнительным соглашением №5 от 14.06.2022г. приняло на себя все права и обязанности арендатора в том виде, как они существовали на момент заключения соответствующего дополнительного соглашения. Акт приема-передачи помещений между предшествующим арендатором и Ответчиком был подписан 14.06.2022г.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения №5 арендная плата установлена в размере 200 000,00 руб. в месяц, которую ответчик обязуется оплачивать с 14.06.2022г., т.е. с момента принятия на себя прав и обязанностей по Договору. Кроме того, сторонами закреплено, что за предшествующим арендатором на момент подписания Дополнительного соглашения числится задолженность по арендной плате за период с 19.09.2021г. по 13.06.2022г. в размере 1 766 666,67 руб., а также задолженность по уплате 2-й части обеспечительного платежа в размере 200 000,00 руб., которые ответчик как правопреемник по Договору обязуется оплатить истцу в срок до 01 июля 2022г.

Обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком не были, в связи с чем, за ООО «НПВ» числилась задолженность в сумме 2 480 000 руб. 00 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с сентября 2021г. по август 2022г. в сумме 2 280 000 руб. 00 коп., а также задолженность по уплате 2-й части обеспечительного платежа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее третьего рабочего дня текущего календарного месяца. Арендную плату за первый месяц действия Договора арендатор осуществляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 10.2, 10.2.4 Договора арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать его расторжения без обращения в суд в случае допущения арендатором просрочки внесения арендной платы и иных платежей по Договору более, чем на 5 (пять) рабочих дней.

Для реализации указанного права в силу п. 10.3 Договора арендодатель обязан направить арендатору письменное уведомление (требование) об устранении соответствующих нарушений (в данном случае, оплате задолженности), в связи с чем, истцом в адрес ответчика 15.08.2022г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена генеральным директором ответчика нарочно в тот же день. Одновременно с этим экземпляр указанной претензии был направлен ответчику заказным письмом (РПО 10951874010329).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. Акт возврата помещений из аренды был подписан сторонами 22.08.2022г.

Таким образом, на момент возврата помещений задолженность ответчика по арендной плате, с зачетом в силу п.6.2. Договора уплаченной 1-й части обеспечительного платежа в размере 100 000,00 руб. и без учета невнесенной Ответчиком 2-й части обеспечительного платежа, перед истцом составила 2 121 935 руб. 48 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 121 935 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

-0,1% за каждый день просрочки от общей суммы неоплаченных платежей арендатора с 1 по 10 день просрочки платежа;

-0,3% за каждый день просрочки от общей суммы неоплаченных платежей арендатора с 11 по 20 день просрочки платежа;

-0,5% за каждый день просрочки от общей суммы неоплаченных платежей арендатора с 21 дня просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 02.07.2022г. по 26.05.2023г. в размере 3 076 551 руб. 18 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он составлен в нарушение действующего законодательства, так как составлен без учета введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки, а также истцом неверно определен период начисления пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы за период 19.09.2021г. по 31.01.2022г., согласно информационному расчету истца за период с 02.07.2022 г. по 26.05.2023г., в размере 2 733 511 руб. 17 коп.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Суд также исходит из п.6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, размер процентов не может быть определен менее, чем исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из 0,1% от суммы задолженности исходя их 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ до 577 022 руб. 79 коп.

Задолженность:

1 280 000,00 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

26.05.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 280 000,00

02.10.2022

26.05.2023

237

1 280 000,00 × 237 × 0.1%

303 360,00 р.

Итого:

303 360,00 руб.

Сумма основного долга: 1 280 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 303 360,00 руб.

Задолженность:

486 666,67 руб.

Начало периода:

02.07.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

26.05.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

486 666,67

02.07.2022

23.08.2022

53

486 666,67 × 53 × 0.1%

25 793,33 р.

-100 000,00

23.08.2022

Оплата задолженности

386 666,67

24.08.2022

26.05.2023

276

386 666,67 × 276 × 0.1%

106 720,00 р.

Итого:

132 513,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

113 333,33

06.07.2022

26.05.2023

325

113 333,33 × 325 × 0.1%

36 833,33 р.

Итого:

36 833,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 000,00

06.07.2022

26.05.2023

325

200 000,00 × 325 × 0.1%

65 000,00 р.

Итого:

65 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

141 935,48

23.08.2022

26.05.2023

277

141 935,48 × 277 × 0.1%

39 316,13 р.

Итого:

39 316,13 руб.

Сумма основного долга: 841 935,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 273 662,79 руб.

Кроме того, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, за период с 27.05.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 121 935 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПВ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙБЕРИС ПРОПЕРТИ" (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СУКРОМКА УЛИЦА, ДОМ 28, ПОМ/ОФ IX/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 121 935 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 48 коп., неустойку за период с 02.07.2022 г. по 26.05.2023г. в размере 577 022 (Пятьсот семьдесят семь тысяч двадцать два) руб. 79 коп., неустойку за период с 27.05.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 121 935 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 759 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова