Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А35-2241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2241/2020
30 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания»

о взыскании задолженности по договору № 37/4 от 01.01.2017 за потребленный в декабре 2019 года, январе 2020 года коммунальный ресурс в размере 532112,87 руб., пени в размере 5564,19 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, предъявлен диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору № 37/4 от 01.01.2017 за потребленный в декабре 2019 года, январе 2020 года коммунальный ресурс в размере 532112,87 руб., пени в размере 5564,19 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 28.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

28.09.2020 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил письмо от 19.08.2020.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» расположено по адресу: 307173, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2011 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» (Исполнитель) заключен договор № 37/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть осуществлять поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора объем горячего водоснабжения, подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)

В силу пункта 4.1 Договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем на основании универсального передаточного документа и счета, подготовленных Ресурсоснабжающей организацией. В случае неподписания и возврата универсального передаточного документа в течение пяти дней он считается принятым в объеме и на сумму, указанные Ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 5.5 Договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на неопределенный срок. Дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 01.01.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «Гортеплосеть» осуществило поставку коммунального ресурса за период декабрь 2019 года - январь 2020 на общую сумму 532112,87 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6063 от 31.12.2019, № 697 от 31.01.2020, подписанными обеими сторонами.

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не были, что привело к образованию задолженности перед муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в сумме 532112,87 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

Ответчик исковые требования оспорил. В ходе рассмотрения дела указал, что образовавшаяся задолженность возникла в связи с некорректной работой общедомовых приборов учета (ОДПУ) горячего водоснабжения, установленных МУП «Гортеплосеть» в домах, обслуживаемых ООО «НУК» еще в 2011 году. Данные приборы дают недостоверные показания, которые управляющая компания не имеет права доначислить собственникам жилых помещений мкд. ООО «НУК» принимает меры к замене ранее установленных ОДПУ горячего водоснабжения. В результате чего после установки новых ОДПУ наблюдается резкое снижение потребления горячей воды в доме (более чем в два раза).

Ответчик пояснил, что для проверки правильности и обоснованности начисления объемов потребленной горячей воды МУП «Гортеплосеть» обратился к главе города Железногорска, которым было принято решение о создании комиссии. ООО «НУК» представлен предварительный расчет, произведенный рабочей комиссией по начислению объемов горячей воды домам в 7-11 мкрн. в г. Железногорске Курской области за январь 2020 года.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 25 указанных Правил предусмотрено, что оплата коммунального ресурса подразумевает осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Это положение применяется в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 6063 от 31.12.2019, № 697 от 31.01.2020, подписанными обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец в спорные периоды оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о некорректной работе общедомовых приборов учета (ОДПУ) горячего водоснабжения суд отклоняет как необоснованные и не подтверждённые надлежащими доказательствами.

В материалах дела имеются акты снятия показаний ОДПУ, расчеты потребления ресурса на ОДН, подписанные сторонами.

Предварительный расчет, произведенный рабочей комиссией по начислению объемов горячей воды домам в 7-11 мкрн. в г. Железногорске Курской области, за январь 2020 года, составленный юрисконсультантом ответчика, не может опровергать расчет, произведённый на основании надлежащим образом оформленных первичных документов.

Из представленного ответа Администрации города Железногорска от 19.08.2020 по вопросу предоставления информации, касающейся производственной деятельности МУП «Гортеплосеть», следует, что по результатам проверок экономической и бухгалтерской отчетности нарушений не выявлено, комиссия не создавалась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Ответчик не доказал иное количество потребленного коммунального ресурса, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга 532112,87 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный в декабре 2019 года – январе 2020 года коммунальный ресурс в общей сумме 5564,19 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ходатайства об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 537677,06 руб., из них: задолженность по договору № 37/4 от 01.01.2017 за потребленный в декабре 2019 года, январе 2020 года коммунальный ресурс в размере 532112,87 руб., пени в размере 5564,19 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также 13727,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева