Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А51-15143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15143/2017
г. Владивосток
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – руководитель Управления ФИО2 (приказ № 96-л от 27.03.2017), от ответчика генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2017),

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание на 11.07.2017. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11.07.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.07.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В обоснование заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности заявитель указал, что в отношении общества была проведения внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено несоблюдение обществом Положений Критериев аккредитации. Так, установлено отсутствие у общества документов на оборудование, а именно средства измерений. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик, не оспаривая в письменном отзыве факт нарушения положений Критериев аккредитации, в совершении правонарушения раскаялся. Пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа от 05.04.2017 № ДФО-вн/7-П-ВВ, проведена проверка в отношении ответчика, аккредитованного в качестве испытателей лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ГС04).

Предметом указанной проверки явилось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов деятельности, выполнение предписаний органов государственного и муниципального контроля по обеспечению безопасности государства и пр.

Согласно акту проверки от 12.05.2017 № ДФО-вн/9-АВП, управлением выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также выявлены нарушения обязательных требований законодательства об обеспечении единства измерений при осуществлении деятельности Общества.

По результатам проведенной проверки, управление обществу выдано предписание от 12.05.2017 № ДФО-вн/1-Прд об устранении выявленных нарушений, а также принято определение № ДФО-исх/163 о назначении времени и месте рассмотрения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

По окончании административного расследования отделом составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 № ДФО-исх/170, действия общества квалифицированы по статье 14.48 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За представление недостоверных результатов исследований (испытаний), в силу статьи 14.48 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

При этом объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ, являются общественные отношения в области исследований (испытаний) продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации), аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

К участникам национальной системы аккредитации в соответствии со статьей 6 Закона об аккредитации относятся федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации; национальный орган по аккредитации; аккредитованные лица.

Национальный орган по аккредитации – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с федеральным законом (пункт 12 статьи 4 Закона об аккредитации).

Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц", уполномочено осуществлять функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации, аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации, согласно пункту 8 статьи 4 Закона об аккредитации, понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Статьей 4 Закона об аккредитации установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, на основании изложенных норм аккредитованные юридические лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности и положения норм действующего в данной области.

Судом установлено, что ООО «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» является аккредитованным лицом в качестве испытателей лаборатории № РОСС RU.0001.21ГС04.

Как установлено пунктом 10 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2014 № 604, сведения, предусмотренные абзацами вторым - четвертым подпункта "а" пункта 8 настоящих Правил, вносятся аккредитованными лицами в реестр посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (ФГИС).

В ноябре 2016 года Федеральная служба по аккредитации ввела в эксплуатацию функционал ФГИС Росаккредитации по внесению аккредитованными лицами сведений в реестр аккредитованных лиц в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2014 г. № 604, о чем на сайте Федеральной службы по аккредитации www.fsa.gov.ru было размещено соответствующее уведомление.

На основании Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерения, которые осуществляются при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (подпункт 14 пункта 3 части 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 102-ФЗ, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В качестве документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний), измерений в утвержденной области аккредитации указан, в том числе, ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В представленном «Техническом отчете по результатам обследования и технического освидетельствования объекта № 44.1. Причальная стенка длиной 217,5 пог.м., подлежащего сносу (демонтажу) в целях освобождения площадки строительства объекта. Шифр 16090НД» в пункте 5 «Обеспечение выполнения обследовательских работ» указано оборудование, используемое для технического обследования, в том числе: безотражательный электронный тахеометр Topcon GPT-3105N, заводской № 8V2562; теодолит SOKKISHA TM20ES, заводской № 72062 для выполнения геодезических измерений по определению планово-высотного положения конструкций; прибор измеритель длины свай «ИДС-1» (заводской № 131); набор для визуального и измерительного контроля ВИК-1 для измерения контролируемых параметров дефектов оборудования и конструкций.

В представленном «Отчете о проведенном очередном комплексном обследовании (корневая часть плавпирса № 1, расположенного в акватории бухты Улисс морского порта Владивосток), шифр 16026НД», раздел 1 «Методика и программа обследования» указано оборудование, использованное при выполнении измерений, в том числе штангенциркуль (для определения геометрических размеров конструкций, отклонений от вертикалей, выпучиваний и уклонов); теодолит SOKKISHA TM20ES, заводской № 72062 (для геодезических измерений по определению планово-высотного положения конструкций)

В представленных протоколах выполнения натурных измерений от 24.06.2017 № 43; 24.06.2017 № 42; 26.06.2017 № 41 указано средство измерения эхолот Humminbird 688 CXI HD Combo (серийный номер 14010203-0017).

В документе «Сведения об оснащенности средствами измерений» ответчика указаны, в том числе, следующие средства измерений: тахеометр электронный Topcon GPT-3105N, заводской № 8V2562, измеритель длины свай ИДС-1, заводской № 131.

При аккредитации испытательной лаборатории, а также в процессе деятельности данные лаборатории должны соответствовать предъявляемым к ним критериям и требованиям, установленным Критериями аккредитации, в целях реализации Закона об аккредитации.

Одним из таких критериев, согласно пункту 17 Критериев аккредитации, является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации установлено, что лаборатория должна разработать руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

В соответствии с пунктом 23.9 Критериев аккредитации, руководство по качеству должно содержать правила управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих, в том числе идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения.

В соответствии с требованиями пункта 23.2 Критериев аккредитации, руководство по качеству должно содержать политику в области качества деятельности лаборатории, устанавливающей цели и задачи в области качества деятельности лаборатории.

В приведенной в руководстве по качеству политике в области качества деятельности установлены следующие цели: обеспечение достоверности проводимой поверки СИ, получение точных, воспроизводимых, объективных результатов поверки СИ; непрерывное обеспечение конкурентоспособности за счет расширения сферы, увеличения объема и удовлетворении запросов потребителей в предоставлении услуг в области метрологии, отвечающих по качеству национальным и международным требованиям; обеспечение единства измерений.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 23.2 Критериев аккредитации, руководство по качеству должно предусматривать правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

Также в соответствии с пунктом 5.10.1. ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга, технического состояния», обследование подводной части сооружений должно проводиться в соответствии с требованиями настоящего подраздела и рекомендациями, приведенными в Приложениях Ю, Я, 1 - 6 инженерами-водолазами специализированных организаций под руководством инженеров-гидротехников, допущенных к руководству спусками и (или) водолазными работами в установленном порядке.

Судом установлено, что по результатам проверки выявлено, что по состоянию на 12.05.2017, в реестре аккредитованных лиц указан генеральным директором ООО НИЦ «Сейсмозащита», который фактически уволен в апреле 2014 года. При этом установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц с 03.08.2015 генеральным директором является ФИО3. Также установлено, что руководителем испытательной лаборатории, в соответствии с записью в трудовой книжке, с октября 2015 года является ФИО4, в то время как в реестре аккредитованных лиц руководителем испытательной лаборатории указан ФИО5.

Также управление установлено, что сведения об утверждении типа средств измерений отсутствуют в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, размещенном на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии www.gost.ru; свидетельства о поверке на данные средства измерения не представлены.

ООО НИЦ «Сейсмозащита» не представило документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования указанных средств измерений, фактическое наличие которых было установлено в ходе проверки.

В ходе проверки также установлено, что на средствах измерения и чехлах отсутствуют информационные листы; сведения о прохождении поверки не указаны (ярлыки (бирки) со сведениями о поверке не прикреплены к средствам измерения).

В результате рассмотрения имеющихся в распоряжении Управления сведений (служебная записка от 25.04.2017 № 3-02/3245) установлено, что по данным Службы технической поддержки ФГИС Росакредитации, аккредитованное лицо ООО НИЦ «Сейсмозащита» не подключено к ФГИС Росаккредитации и не предоставляло сведений о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности посредством ФГИС Росаккредитации.

Вместе с тем, управлением выявлено, что передача работ на субподряд проведена с нарушением требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Несоблюдение требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 не обеспечивает аккредитованным лицом его соответствия критериям аккредитации.

Следовательно, управлением в отношении общества по факту выявленных нарушений (неисполнение вынесенного предписания в установленный срок) правомерно составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2015 № ДФО-исх/170.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт представления недостоверных результатов исследований (испытаний), что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ответчика.

Суд проверил соблюдение управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о привлечении общества к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку такой срок не установлен законом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

В связи с этим, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Ссылка заявителя на привлечение общества к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку привлечение к административной ответственности по указанной статье и статье 14.48 КоАП РФ, не являются однородными правонарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.48 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Ответчик подпадает под соответствие критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Списочная численность работников Общества составляет 9 человек. Согласно договору об открытии кредитной линии от 11.11.2016, графику погашения кредитов, отчету о финансовых результатах за 2016 год, бухгалтерского баланса за 2016 год, отчета о просроченной дебиторской задолженности от 30.06.2017, ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Также суд учитывает, что как следует из представленных ответчиком документов: свидетельств о проверке № 006192, № 0122117, письма об устранении замечаний от 10.07.2017, - обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений, часть замечаний к настоящему моменту устранены.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 14.48 КоАП основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.