Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А22-1607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1607/2017
30 июня 2017г.
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия № 12 о назначении административного наказания по делу № 12/06 от 28.04.2017,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность № 23/06-ю от 23.06.2015),

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность № 113 от 06.02.2017), ФИО4 (доверенность № 117 от 10.03.2017),

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая медицинская организация «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее-Ответчик, Управление) № 12 о назначении административного наказания по делу № 12/06 от 28.04.2017, мотивировав это тем, что Ответчик при осуществлении производства по вышеуказанному делу не полно и не всесторонне исследовал договор и приложение к нему, предоставленные Заявителем, а также не оценивал документы и обстоятельства в совокупности, в связи с чем пришел к ошибочным выводам о нарушении Заявителем правил оказания платных медицинских услуг.

Кроме того, протокол осмотра помещений составлен в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, в связи с чем не может быть использован как доказательство. По мнению Заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). Обстоятельства, изложенные Ответчиком в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не доказаны и опровергаются документами, предоставленными Заявителем на этапе административного расследования.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что вина Заявителя в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена материалами дела. Постановление о назначении административного наказания от 28.04.2017 № 12 вынесено в отношении АНМО «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Ответчика в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ответчиком по жалобе гражданина ФИО5 определением от 20.03.2017 №60 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в период с 20.03.2017 по 18.04.2017 по адресу: <...> корпус № 1 Ответчик пришел к выводу о том, что Заявителем при предоставлении платных медицинских услуг нарушены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006 (далее-Правила №1006), а именно:

- в договоре №А00750640 отсутствуют дата, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, телефон, а также подпись потребителя;

- не указан перечень платных медицинских услуг, для предоставления которых заключены договоры №А00750640, №А0778088 между гражданами ФИО5, ФИО6 А.С.(с одной стороны) и Заявителем (с другой стороны);

- не указан перечень медицинских исследований, проведенных гражданину ФИО5

10.04.2017 Ответчиком был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в отсутствие понятых, с проведением фотосьемки. В протоколе имеется подпись медицинского регистратора ФИО7

18.04.2017 Ответчик, рассмотрев материалы, полученные в ходе расследования, составил протокол об административном правонарушении (дело №12/06 №12) в отношении Заявителя.

28.04.2017 Управлением было вынесено постановление № 12 о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 12 от 28.04.2017, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 10.04.2017, был составлен Управлением в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Кроме того, при проведении осмотра не присутствовал законный представитель Заявителя. Доказательств того, что медицинский регистратор ФИО7 является законным представителем, Ответчиком суду не представлено.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в качестве доказательства совершения Заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, Ответчик представил лишь протокол осмотра помещений от 10.04.2017 с приложенными к нему фотоматериалами, а также распечатками из программно-аппаратного обеспечения Заявителя.

При этом, качество фотоматериалов низкое, текст сфотографированных документов нечитаем, из фотографий не возможно определить - где они сделаны, когда, кем и в присутствии кого.

Других доказательств нарушения Заявителем Правил №1006 Управление суду не представило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события и состава административного правонарушения.

В этой связи суд не усматривает в действиях Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд полагает, что требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением административным органом норм процессуального права при привлечении его к административной ответственности и, вследствие этого, недоказанности события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия №12 о назначении административного наказания по делу №12/06 от 28.04.2017 незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.