Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А73-11617/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1017/2024
11 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д. судей Гричановской Е.В., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

ФИО1, лично (по паспорту);

от конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2023 № 06-10/23;

ФИО4, лично (по паспорту);

от ЖСК «Рубин»: ФИО5, председатель, лично (по паспорту); ФИО6, представитель по доверенности от 18.03.2024 № 27АА2201939;

членов ЖСК «Рубин»: ФИО7, лично (по паспорту); ФИО8, лично (по паспорту); от ФИО9 – ФИО7 , представителя по доверенности от 08.07.2022 № 41АА0839865; от ФИО10 - ФИО7 представителя по доверенности от 08.07.2022 № 41АА0839865

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» ФИО2

на определение от 12.02.2024 по делу №А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО1

о включении требований в реестр требований участников строительства и о понуждении Жилищно-строительного кооператива «Рубин» принять на себя обязательства по передаче жилого помещения

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее - КПК «Далькредит») о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Техмонтаж», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК «Далькредит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением суда от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО11

Далее обязанности конкурсного управляющего исполняли ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ФИО17 22.04.2023 обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной в блок секции № 3, первой по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 14-й, площадью 70,37 кв.м по договору участия в долевом строительстве в строящемся доме, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж»; о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива «Рубин» на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами - участниками строительства. Заявление поступило в суд 26.04.2023.

Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ФИО18 27.04.2023 обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче 1-комнатной квартиры в блок-секции № 3,

квартира четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, строительной площадью 60,61кв.м в строящемся доме, расположенном в 31,6м по направлению северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» о передаче жилых помещений. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением от 29.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ФИО1 30.05.2023 обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче 2-комнатной квартиры в блок-секции № 2 на 15-м этаже, квартира вторая по счету слева направо на лестничной площадке, строительной площадью 80,39 кв.м в строящемся доме, расположенном в <...>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» о передаче жилых помещений. Одновременно также заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением от 01.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ФИО19 28.06.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» с иском о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива, ссылаясь на приобретение им прав участника по договору долевого строительства № 192 от 01.07.2015, а именно, прав на трёхкомнатную квартиру блок секция № 3, третья по счёту слева направо на лестничной площадке, этаж 7, площадью 98,25 кв.м по договору долевого участия в строительстве в строящемся доме, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 по делу № А73-10086/2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены ООО «Техмонтаж» и ФИО20

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2023 по делу № А73-11617/2018 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве объединены заявление ФИО19

Ивановича (вх. № 137618) и заявление ФИО18 (вх. № 70499) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов.

Определением от 01.08.2023 объединены заявления ФИО1 и заявления ФИО18, ФИО19 в одно производство.

Определениями от 01.06.2023, 21.08.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ЖСК «Рубин», общество с ограниченной ответственностью «Актив-Трейд».

ФИО1 также заявлено об уточнении требований, согласно которым, заявитель просил восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований участников строительства, признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства требование в отношении 2-комнатной квартиры в блок-секции № 2 на 15-м этаже, квартира вторая по счету слева направо на лестничной площадке, строительной площадью 80,39 кв.м в строящемся доме, расположенном в <...>.

ФИО17 подано уточнение заявленных требований, которыми сформировано следующее требование: признать ФИО17 участником строительства в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в блок секции № 3, первой по счету слева направо на лестничной площадке, этаж

14-й, площадью 70,37 кв.м по договору участия в долевом строительстве в строящемся доме, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж»; обязать ЖСК «Рубин» принять на себя обязательства перед ФИО17 в отношении указанного жилого помещения.

Определением от 27.11.2023 в отдельное производство выделено требование ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов (вх. № 103103).

Таким образом, предметом настоящего обособленного спора является рассмотрение заявления ФИО1

Далее ФИО1 представлены уточнения требований, с учётом ранее выраженной правовой позиции, из которых следует, что заявитель просил признать обоснованным и включить требования в реестр передачи жилых помещений, восстановить срок для подачи заявления; возложить

обязанность на ЖСК «Рубин» принять обязательства по передаче ФИО1 вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от 16.01.2024 в качестве ответчика по обособленному спору привлечено ЖСК «Рубин».

Определением суда от 12.02.2024 за ФИО1 признано право требования к ЖСК «Рубин» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира площадью 80,39 кв.м в блок- секции № 2 на 15 этаже, вторая по счёту слева направо на лестничной площадке, расположенная в многоквартирном жилом доме с подземной автопарковкой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, по адресу: ул.Рокоссовского, 24А. На ЖСК «Рубин» возложена обязанность передать ФИО1 спорное жилое помещение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Техмонтаж» ФИО2 просит отменить определение суда от 12.02.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд, поскольку сообщение о введении в отношении ООО «Техмонтаж» процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ № 3263678 от 3.11.2018. Приводит доводы о том, что с даты вынесения судом решения о передаче объектов незавершенных строительством в ЖСК у должника прекращаются обязательства перед кредиторами по предоставлению жилых помещений, требования подлежат трансформации в денежные и учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов или как за реестровые. Указывает на отсутствие у ЖСК «Рубин» свободных площадей для удовлетворения требований заявителя ввиду их передачи инвестору-техзаказчику - ООО «Актив-Трейд» для достройки объекта без привлечения дополнительного финансирования от самих участников строительства. Также в ответ на запрос апелляционного суда представил к судебному заседанию, назначенному на 28.05.2024, сведения о наличии (отсутствии) дольщиков (физических лиц), заключивших договор (долевого участия в строительстве уступки права требования) до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и предъявивших свои требования к должник о включении в реестр о передаче

жилых помещений до передаче объекта незавершенного строительства Жилищно-строительному кооперативу.

ЖСК «Рубин» в лице председателя правления ФИО5, члены ЖСК «Рубин» ФИО21, ФИО22, Хан Ен Те, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО8, ФИО31, ФИО9, ФИО10, ООО «ПКО «Мегасах» в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы, изложенные в ней. Указали, что признание за заявителем статуса участника строительства и правопритязаний по спорной квартире влечёт негативные последствия для членов кооператива надлежащим образом заявивших свои требования.

Кредитор ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку, по его мнению, включение требований ФИО1 в реестр требований кредиторов, в частности их трансформация в денежные, приведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, чьи требования также носят денежный характер, либо прекратить производство по апелляционной жалобе, учитывая, что конкурсным управляющий не пояснил, каким образом возложение на ЖСК «Рубин» обязанности передать ФИО1 нарушает права должника или оставшихся в реестре должника кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ФИО4, представители ООО «ПКО «Мегасах», ЖСК «Рубин», члены ЖСК «Рубин» ФИО7, ФИО8, представитель ФИО9 и ФИО10 поддержали доводы своих отзывов на жалобу.

ФИО1 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционной суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Отношения по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В статье 17 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 19.10.2009 между ООО «Техмонтаж» (застройщик) и ООО «Дальвладснаб» (участник) заключены и зарегистрированы в установленном порядке договоры участия в долевом строительстве №№ 370/2009, 372/2009, 373/2009, 374/2009, 375/2009, 377/2009, 378/2009, 379/2009, 380/2009, 394/2009, 395/2009, 396/2009, предметом которых явились квартиры в многоквартирном жилом доме со строительным адресом <...>.

10.02.2011 застройщик уведомил участника о невыполнении им обязательств по оплате стоимости объектов в полном объеме, предложил произвести оплату в 30-дневный срок и предупредил о расторжении договоров в одностороннем порядке при неисполнении обязательств в этот срок.

21.03.2011 единственный участник ООО «Техмонтаж» принял решение о расторжении в одностороннем порядке вышеперечисленных договоров

участия в долевом строительстве. Письмами от этой же даты застройщик уведомил ООО «Дальвладснаб» о расторжении договоров в одностороннем порядке в связи с неисполнением им (участником) обязательств по оплате стоимости соответствующих объектов. По заявлениям застройщика в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве.

Далее, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2012 по делу № А73-5316/2011 (оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013) одностороннее расторжение обществом «Техмонтаж» договоров участия в долевом строительстве от 19.10.2009 №№ 370/2009, 372/2009, 373/2009, 374/2009, 375/2009, 377/2009, 378/2009, 379/2009, 380/2009, 394/2009, 395/2009, 396/2009, заключенных с обществом «Дальвладснаб», признано недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки принято решение об аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации расторжения указанных договоров участия в долевом строительстве и восстановлении в ЕГРП записей о государственной регистрации этих же договоров.

Впоследствии между ООО «Техмонтаж» в лице директора ФИО32 и ООО «Дальвладснаб» в лице конкурсного управляющего заключен договор участия в долевом строительстве № 20/12/2013-1 от 20.12.2013, предметом которого выступало финансирование строительства квартир в многоэтажном жилом доме и закрытой многоэтажной автостоянке манежного типа с подземной автопарковкой по ул.Рокоссовского в Индустриальном районе г.Хабаровска (1-й пусковой комплекс), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 27:23:051113:54), в частности:

- двухкомнатной квартиры, площадью 80,39 кв.м, расположенной в блок секции № 2 на 15 этаже, вторая по счёту слева направо на лестничной площадке, стоимостью 3 830 988,50 руб.

Срок строительства и передачи объектов установлен не позднее 12.01.2015 (п. 1.5 договора).

В пунктах 1.2, 3.1 договора указано, что заключение договора обусловлено незаконным односторонним расторжением ООО «Техмонтаж» договоров участия в долевом строительстве от 19.10.2009 №№ 375/2009,

394/2009, 395/2009, 396/2009, невозможностью их дальнейшего исполнения, ввиду передачи результатов строительства третьим лицам (добросовестным приобретателям). В этой связи, стороны пришли к соглашению, что ООО «Техмонтаж» предоставляет равноценные права.

Таким образом, судебными актами и договором подтверждается факт оплаты первоначальным участником строительства спорных прав требований.

В дальнейшем между ООО «Дальвладснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО33 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2 от 03.04.2015Э, из которого следует, что договор заключен по результатам проведения открытых торгов по лоту № 2 от 31.03.2015.

Согласно пункту 1.1 в пользу цессионарию переданы права требования в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 80,39 кв.м, расположенной в блок секции № 2 на 15 этаже, вторая по счёту слева направо на лестничной площадке, стоимость уступаемого права составила 1 284 120 руб.

Договоры участия в долевом строительстве и цессии прошли государственную регистрацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО1 требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Принимая решение о признании за ФИО1 права требования к ЖСК «Рубин» о передаче жилого помещения суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве урегулированы положениями §§1 и 7 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя правовой статус кредитора, арбитражный суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым, участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а

также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из выработанного правового подхода в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 309-ЭС21- 17482(1,2), от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, согласно которому, требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Техмонтаж», возбужденного 20.08.2018 в отношении вопроса о включении требований кредиторов, претендовавших на включение в третью очередь реестра, применялись положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом № 151-ФЗ, которая в понятие участника строительства включает и юридических лиц (подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В постановлении от 03.11.2022 Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал позицию судов нижестоящих инстанций об отсутствии применительно к обстоятельствам именного настоящего дела о банкротстве, в котором не реализован правовой механизм защиты прав участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства Фонду развития территорий, оснований для изменения очередности требований участников строительства - юридических лиц.

Разная очередность удовлетворения требований, совпадающих по статусу кредиторов, аналогичных по основанию возникновения нарушает установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип

равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении, что недопустимо.

В данном случае, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 представлены и раскрыты обстоятельства приобретения прав требований с торгов у юридического лица в процедуре банкротства, в частности, представлен договор № В181 от 26.03.2015, заключенный с ООО «Риэлторская компания эксперт», по условиям которого усматривается реализация ФИО1 как потребителем своего интереса в приобретении прав на объект строительства с несением расходов на риэлтерские услуги в период, когда для независимых участников гражданского оборота – не было очевидна невозможность достройки объекта строительства.

При этом, выкуп имел место в отношении единственной квартиры, впоследствии каких-либо систематических действий с аналогичным приобретением ФИО1 иных объектов недвижимости или прав – не установлено.

Отклоняя возражений ЖСК «Рубин» и конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» о пропуске ФИО1 срока на предъявление требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, действовавшего в предшествующей редакции (с учётом пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 01.07.2021 № 273-ФЗ), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от

руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В данном случае, ФИО1, обращаясь с настоящим заявлением, фактически ссылался на неуведомление его конкурсным управляющим об открытии в отношении должника конкурсного производства и в связи с этим невозможность своевременного предъявления им требований.

В этой связи, суд первой инстанции признал возможным удовлетворение ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока и признании за ним права требования к ЖСК «Рубин» о передаче жилого помещения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Исходя из этого судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательному регулированию сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Однако, при применении данного подхода наряду с иными обстоятельствами следует принимать во внимание, что покупка жилого помещения по договору долевого участия изначально сопряжена с определенными рисками для его будущего владельца. В связи с этим предполагается, что последний, вступая в данные правоотношения, действует разумно и осмотрительно, проявляет достаточную степень заботливости (по меньшей мере, интересуется ходом строительства) и не может в отсутствие к тому уважительных причин на неопределенно долгий срок откладывать предъявление требования, нарушая тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.).

Кроме того, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 305-ЭС14-7512(24),

срок может быть восстановлен судом только в случае, если участник строительства действует добросовестно и обращается с заявлением в разумный срок.

В рассматриваемом случае, ФИО1, проживающий в г.Хабаровске, на территории которого возводится жилой дом, приобретя на торгах в марте 2015 года за значительную сумму - 1 284 120 руб. право требования к ООО «Техмонтаж» спорной квартиры в жилом доме по договору долевого участия в строительстве от 20.12.2013 № 20/12/2013-1, срок окончания строительства которого по условиям договора истек в январе 2015 год, должной заинтересованности не проявлял. Причины столь беспечного поведения суду не раскрыл.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 30.11.2018.

На собрании участников строительства ООО «Техмонтаж», состоявшемся 28.10.2022, приняты решения: создать ЖСК по объекту: «Многоквартирные жилые дома и подземная автопарковка по ул.Рокоссовского в Индустриальном районе г.Хабаровска», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул.Рокоссовского, д.24; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект: «Многоквартирные жилые дома и подземная автопарковка по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г.Хабаровска», расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, д.24.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Техмонтаж» удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав на земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Рубин».

Судебный акт о передаче объекта незавершенного строительства в ЖСК «Рубин» исполнен. Объекты строительства зарегистрированы за новым собственником.

Настоящее требование ФИО1 предъявлено (30.05.2023), т.е. спустя более 4 лет после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что дело о банкротстве ООО «Техмонтаж» имело значительный общественный резонанс, поэтому заявитель объективно не был лишен возможности обратиться с заявлением о включении своих требований в реестр о передаче жилых помещений как минимум до передачи объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок ЖСК «Рубин» и заключения последним инвестиционного договора с ООО «Актив-Трейд».

Также суд принимает во внимание, что в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования кредиторов - физических лиц (в частности, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и др.), которые также как заявитель, приобретали жилые помещения в спорном доме напрямую у застройщика по договорам долевого участия в строительстве, либо по договорам уступки права требования, заключенным до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, и заявивших свои требования своевременно, до передачи объекта ЖСК.

Признание за ФИО1, заявившим свои требования со значительным пропуском срока в отсутствии объективных причин невозможности сделать это в установленные сроки, после передачи объекта незавершенного строительства ЖСК и заключения инвестиционного договора, права требования к ЖСК «Рубин» о передаче жилого помещения с возложением обязанности передачи данного помещения после окончания строительства, влечёт негативные последствия в виде необходимости дополнительной оплаты в размере 100 000 руб. за квадратный метр для членов кооператива, надлежащим образом заявивших свои требования.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ЖСК «Рубин», суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на наличие у ФИО1 права на предъявление денежных требований к должнику – ООО «Техмонтаж».

При таких обстоятельствах определение суда от 12.02.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 по делу № А73-11617/2018 отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований в реестр о передаче жилых помещений и возложении на ЖСК «Рубин» принять обязательства по передаче жилого помещения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи Е.В. Гричановская

А.В. Кривощеков