Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А57-11076/2014

239/2017-66441(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11076/2014
г. Саратов
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (410012, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года по делу № А57-11076/2014, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта

в рамках дела по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (410012, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.11.2016; представителя общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2016 ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу № А57-11076/2014 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Тракт- КС» (далее – ООО «Тракт-КС») признан несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Железинский Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу № А57-11076/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи от 18.02.2014, в качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Тракт-Строй» возвратить в конкурсную массу транспортное средство - асфальтоукладчик ДС-181 (1995 г.в., заводской № 95006, двигатель № отсутствует, цвет желтый).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 было дополнено указанием на применение двухсторонней реституции.

14.06.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу № А57-11076/14: с обязания к возврату имущества на взыскание с ООО «Тракт-Строй» в конкурсную массу ООО «Тракт-КС» стоимости транспортного средства по состоянию на дату совершения сделки в размере 673 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017 указанное заявление удовлетворено - с ООО «Тракт-Строй» в пользу ООО «Тракт- КС» взыскано 673 200 руб., составляющих рыночную стоимость асфальтоукладчика ДС-181, определенную по итогам проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора о действительности сделки.

Изменяя способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016, арбитражный суд первой инстанции указал на его не исполнение должником в добровольном порядке в течение длительного времени, а также на неудовлетворительное состояние транспортного средства к моменту рассмотрения заявления об изменении способа исполнения.

ООО «Тракт-Строй» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие препятствий к исполнению судебного акта, готовности ООО «Тракт-Строй» к передаче асфальтоукладчика, уведомлении о такой готовности как конкурсного управляющего, так и судебного пристава-исполнителя, о несоответствии взысканной суммы действительной стоимости транспортного средства исходя из его фактического состояния.

Представитель ФИО3 и ООО «Тракт-Строй» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 судом заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» удовлетворено, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Тракт- Строй» возвратить в конкурсную массу транспортное средство - асфальтоукладчик ДС-181 (1995 г.в., заводской № 95006, двигатель № отсутствует, цвет желтый).

Определение вступило в законную силу, конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС № 013031839 от 14.10.2016, который предъявлен в службу судебных приставов, но не был исполнен, в связи с чем, ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов первоначального заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-З от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 в Кировский РОСП города Саратова конкурсным управляющим подано заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

ООО «Тракт-Строй», действуя добросовестно и достоверно зная о вступлении в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области, обязывающего к передаче транспортного средства, обязан был добровольно исполнить его и передать асфальтоукладчик конкурсному управляющему ООО «Тракт-КС» в разумный срок, однако этого не сделал.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ООО «Тракт- Строй» утверждает о своей изначальной готовности к добровольной передаче имущества, уведомлении об этом ФИО2 и судебного пристава и уклонении последних от принятия исполнения.

В подтверждение своей позиции ООО «Тракт-Строй» представляет копии писем в адрес конкурного управляющего и судебного пристава-исполнителя.

Данный довод оценивается апелляционной коллегий критически:

Действительно, в материалах дела имеются письма ООО «Тракт-Строй», направленные в адрес конкурсного управляющего о готовности передать транспортное средство, с приложением копий почтовых квитанций от 26.06.2017 и 18.07.2014 (том 1, л.д. 32, 34), а также заявление в подразделение службы судебных приставов от 28.09.2017.

Как указано выше, с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта конкурсный управляющий обратился 14.06.2017.

Таким образом, все письма и заявления ООО «Тракт-Строй» о готовности к добровольному исполнению судебного акта относятся к периоду после инициирования конкурсным управляющим изменения способа его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что заявляя о готовности к добровольному исполнению судебного акта, ООО «Тракт-Строй» признает, что асфальтоукладчик находится в разукомплектованном состоянии и не на ходу. Исполнение судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу Должника предполагает его передачу ООО «Тракт-Строй». Однако, доказательств принятия ООО «Тракт-Строй» к организации транспортировки транспортного средства Должнику не представлено.

Изменяя способ исполнения судебного акта, суд первой инстанции также обоснованно учел тот факт, что в настоящий момент транспортное средство находиться в разукомплектованном, непригодном к эксплуатации состоянии, тогда как при рассмотрении спора о действительности сделки (договора купли-продажи от 18.02.2014) соответствующего довода о технически неисправном состоянии асфальтоукладчика лицами, участвующими в деле, не приводилось.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что разукомплектование транспортного средства могло иметь место в период после вынесения определения от 14.10.2016, в связи с чем, его возврат ООО «Тракт- Строй» в конкурсную массу в нынешнем состоянии очевидно не будет способствовать восстановлению прав Должника и его конкурсных кредиторов.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

Аналогично не может быть признан обоснованным довод ООО «Тракт- Строй» о неверном определении судом стоимости имущества, подлежащий взысканию вместо возврата имущества в натуре.

Соответствующий довод основан на отчете об оценке стоимости асфальтоукладчика, выполненном, по пояснению ООО «Тракт-Строй», после вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения от 14.10.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017.

При этом, в ходе рассмотрения спора о действительности сделки ООО «Тракт- Строй» собственного отчета об оценке имущества не представляло.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела аналогичный спор уже рассматривался судом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017).

Таким образом, суд обоснованно учел, что ООО «Тракт-Строй» в течение длительного времени не исполняло судебный акт добровольно, а после обращения конкурсного управляющего с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016, заявило о готовности передать транспортное средство, которое находится в неудовлетворительно состоянии.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности изменения способа исполнения судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года по делу № А57-11076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова