Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А39-2642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2642/2020

город Саранск15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра", Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Красногорский

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", недействительным с момента его издания,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+",

общество с ограниченной ответственностью "Доминион",

при участии:

от заявителя: ФИО2 - директора, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+": ФИО4 – представителя по доверенности от 03.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Доминион": ФИО5 – директора, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Марий Чодра" (далее – заявитель, ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра") обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" (далее - ТУ Росимущества в Республике Марий Эл), недействительным с момента его издания.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением №460 от 02.04.2012 из реестра земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации был необоснованно исключен земельный участок (кадастровый номер отсутствует), общей площадью 368750000 кв.м., расположенный в <...> "Марий Чодра", поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения в границы данного участка входили земельные участки с категорией земель – особо охраняемых территорий и объектов с кадастровыми номерами: 12:15:3401001:3, 12:15:3401001:5, 12:15:3401001:15, 12:15:3401001:16, 12:15:3401001:17, 12:15:3401001:21, 12:15:3401001:22, 12:15:3401001:23, 12:15:3401001:24, 12:15:3401001:25, 12:15:3401001:27, 12:15:3401001:28, 12:15:3401001:29, 12:15:3401001:30, 12:15:3401001:31, 12:15:3401001:32, 12:15:3401001:45, общей площадью 236868 м3, которые относятся к Яльничинскому лесничеств, входят в рекреационную функциональную зону национального парка, и, соответственно относятся к федеральной собственности.

Управление в отзыве на заявление от 29.05.2020 пояснило, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя, указало на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В дополнении от 22.06.2020 Управление отмечает, что распоряжением от 10.12.2019 №13-249-рз распоряжение ТУ Росимущества в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 было отменено в связи с вступлением в законную силу решения Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу №3а-15/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Доминион" (далее – ООО "Доминион") представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать, указало на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" (далее – "Интелкомплект+") представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать, указало на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 постановлением Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589 Марийской АССР был создан государственный природный национальный парк "Марий Чодра" Министерства лесного хозяйства Марийской АССР с предоставлением в пользование государственному природному национальному парку 36,6 тыс. га. земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского мехлесхоза (32,4 тыс. части Кужерского мехлесхоза (4,2 тыс. га) согласно приложению №1, с изъятием из использования Республиканского общества охотников и рыболовов территории, закрепленной за Волжским, Звениговским, Красногорским и Красностекловарским охотничьими хозяйствами, находящейся в границах .арственного природного национального парка "Марий Чодра", и ограничением отстрела и отлова животных в охранной зоне вокруг парка согласно приложению №2.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится Национальный парк "Марий Чодра", Республика Марий Эл.

Согласно постановлению Главы администрации Звениговского района Республики Марий Эл №245 от 06.08.2001 "Об изъятии земель от совхоза "Прогресс" и передаче их ГПНП Марий Чодра" и Кожласолинской сельской администрации парк является землепользователем на площади 36875 га. Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Марий Эл №460 от 02 апреля 2012 года в связи с проведением межевых работ:

1. Исключен из реестра земельных участков собственности Российской Федерации земельный участок, кадастровый номер отсутствует, общей площадью 368750000 кв.м, расположенный в Республике Марий Эл, в национальном парке "Марий Чодра".

2. Включены в реестр земельных участков собственности Российской Федерации земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровыми номерами:

12:14:0000000:566, общей площадью 131871045 кв.м, рассоложенный в Республике Марий Эл, в национальном парке "Марий Чодра";

12:00:0000000:74 общей площадью 178149787 кв.м., расположенный в Республике Марий Эл, в национальном парке "Марий Чодра";

12:13:1730101:1, общей площадью 59916282 кв.м., расположенный в Республике Марий Эл, в национальном парке "Марий Чодра".

Полагая, что оспариваемым распоряжением земельный участок общей площадью 368750 кв.м., расположенный в <...> "Марий Чодра", неправомерно исключен из реестра земельных участков находящихся в собственности Российской Федерации, что нарушает права парка по использованию земель в качестве рекреационной функциональной зоны, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, которому Правительством Российской Федерации делегированы полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Росимущество вправе делегировать свои полномочия территориальным органам Росимущества.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №460 ТУ Росимущества в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Пензенской области.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок, общей площадью 368750000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, национальный парк "Марий Чодра" (свидетельство о государственной регистрации права 12-АА №0147724 от 20.08.2004).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях", а также в связи с проведением межевых работ, распоряжением от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" земельный участок площадью 368 750 000 кв.м. был исключен из реестра земельных участков собственности Российской Федерации.

Также, согласно п.2 распоряжения в реестр земельных участков собственности Российской Федерации включены земельные участки с кадастровыми номерами:

-12:14:0000000:566, общей площадью 131 871 045 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, национальный парк "Марий Чодра";

- 12:00:0000000:74, общей площадью 178 149 787 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, национальный парк "Марий Чодра";

- 12:13:1730101:1, общей площадью 59 916 282 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, национальный парк "Марий Чодра".

В отношении земельных участков в результате выполнения кадастровых работ подготовлены межевые планы.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что целями и задачами кадастровых работ было следующее. Во-первых, кадастровые работы проводились по подготовке межевого плана, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельных участков. Во-вторых, получение в органах кадастрового учета кадастровых паспортов земельных участков для последующей регистрации права собственности Российской Федерации.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:13:1730101:1 зарегистрировано 24.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №12-12-01/026/2012-039 (Свидетельство о государственной регистрации 12-МР №695206). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" зарегистрировано 28 сентября 2015 года, запись регистрации 12-12/001-12/008/002/2015-3849/1.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:566 зарегистрировано 24.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №12-12-01/026/2012-038 (Свидетельство о государственной регистрации 12-МР №695207). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" зарегистрировано 28 сентября 2015 года, запись регистрации 12-12/001-12/008/002/2015-3853/1.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:74 зарегистрировано 24.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №12-12-01/026/2012-040 (Свидетельство о государственной регистрации 12-МР №695205).

Основаниями для регистрации права собственности Российской Федерации, помимо Распоряжения от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", служило также Постановление главы администрации Звениговского района РМЭ №245 от 06.08.2001 "Об изъятии земель от совхоза "Прогресс" и передаче их ГПНП "Марий Чодра" и Кожласолинской сельской администрации".

Распоряжением от 07.12.2012 №1995 "О разделении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 12:15:8801005:214, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, в западной части кадастрового квартала, общей площадью 200 639 кв.м., разделен на два самостоятельных земельных участка:

- с кадастровым номером 12:15:8801005:217, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Яльчик;

- с кадастровым номером 12:15:8801005:218, общей площадью 199 939 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п. Яльчик.

Данный раздел был осуществлен в связи с проведением межевых работ и поручением Росимущества от 22.11.2012 №ПП-10/53512.

Согласно ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами 12:00:0000000:74 и 12:15:8801005:218 был образован земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:453. Площадь земельного участка составляет 178 149 787 кв.м. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 05.05.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №12-12/001-12/001/001/2016-4112/1 (Свидетельство о государственной регистрации от 05.05.2016).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Марий Эл №928 от 17.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 12:00:0000000:453 предоставлен по акту приема-передачи от 17.08.2016 в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", соответствующее вещное право которого зарегистрировано 28 сентября 2016 года.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 года №192-р "О включении земельных участков в границы пос.Кичиер Волжского района" на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и в целях расширения границ населенного пункта включены в границы пос.Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района земельные участки категории земель - земли особо охраняемых территорий по перечню согласно приложению.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу №3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу № 12-АПА19, признано не действующим со дня принятия распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 года №192-р "О включении земельных участков в границы пос.Кичиер Волжского района".

Верховный Суд Республики Марий Эл пришел к выводу о нарушении формы и порядка принятия нормативного правового акта, допущенных при вынесении оспариваемого распоряжения.

Распоряжением от 10.12.2019 №13-249-рз оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 было отменено в связи с вступлением в законную силу решения Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу №3а-15/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции, который удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Одновременно с настоящим заявлением ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации".

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение, предусмотренное частью 4 АПК РФ, по мнению заявителя, является то, что о данном распоряжении №460 ему стало известно в ноябре 2019 года в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл требований прокуратуры Республики Марий Эл к ООО "Интелкомплект+" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании недействительной регистрации права собственности, где в качестве одного из доказательств было представлено оспариваемое распоряжение. Узнав о нарушении своих прав ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" обратился в Верховный суд Республики Марий Эл с соответствующим заявлением об оспаривании, однако 09.01.2020 Верховный суд Республики Марий Эл по делу №М-156/2019 вынес определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора суду. Не согласившись с определением суда ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" обратился в Верховный суд Российской Федерации с соответствующим заявлением, однако 28.01.2020 Верховный суд Российской Федерации определением по делу №АКПИ20-51 возвратил исковое заявление указав, что оспариваемый акт не относится к числу актов федеральных органов исполнительной власти, проверка которых осуществляется судом. Жалоба национального парка на определение оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд критически относится к данному утверждению, поскольку на основании оспариваемого распоряжения было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки: с кадастровым номером 12:13:1730101:1, зарегистрировано 24.05.2012 (свидетельство о государственной регистрации 12-МР №69506), с кадастровым номером 12:14:0000000:566 зарегистрировано 24.05.2012 (свидетельство о государственной регистрации 12-МР №695207); с кадастровым номером 12:00:0000000:74, зарегистрировано 24.05.2012 (свидетельство о государственной регистрации 12-МР №695205), и право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" - 28 сентября 2015 года, земельным участком с кадастровым номером 12:00:0000000:453 - 28 сентября 2016 года.

Следовательно заявителю до ноября 2019 года было известно о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельные участки и последующей регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, и национальный парк не мог не знать на основании чего произведена государственная регистрация.

Также в материалы дела представлены: межевой план земельного участка, свидетельствующий об уточнении местоположения и границ, площади земельного участка с кадастровым номером 12:13:1730101:1, расположенного по адресу: РМЭ, Моркинский район, национальный парк "Марий Чодра", к которому приложен акт согласования местоположения земельного участка, подписанный в том числе и директором национального парка - 20.12.2011,

межевой план земельного участка, свидетельствующий об уточнении местоположения и границ, площади земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:566, общей площадью 131 871 045 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, Звениговский район, национальный парк "Марий Чодра", к которому приложен акт согласования местоположения земельного участка, подписанный в том числе и директором национального парка - 20.12.2011,

межевой план земельного участка, свидетельствующий об уточнении местоположения и границ, площади земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:74, расположенного по адресу: РМЭ, Волжский район, национальный парк "Марий Чодра", к которому приложен акт согласования местоположения земельного участка, подписанный в том числе и директором национального парка - 20.12.2011.

Кроме того, по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Управления, с исковым заявлением к ООО "Доминион" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401000:366, площадью 1140 кв.м (дело №А38-8353/2019). Согласно пояснений ООО "Доминион" заявитель был ознакомлен с приложенным к иску землеустроительным делом в отношении образования земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001.

В материалы дела представлено заявление прокурора Республики Марий Эл к ООО "Интелкомплект+", поданное в суд в интересах национального парка "Марий Чодра" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 12:15:0000000:378 из чужого незаконного владения, с датой принятия канцелярией суда – 26.12.2018. Определением суда от 10.01.2019 по делу №А39-13019/2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 13.02.2019.

В материалах дела также имеются документы, свидетельствующие о том, что прокурор в интересах национального парка "Марий Чодра" 26.06.2019 обращался в суд с заявлением к ООО "Интелкомплект+" об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 12:15:3401001:362 и 12:15:3401001:363 из чужого незаконного владения. Определениями суда от 03.07.2019 по делу №А38-5480/2019 и по делу №А38-5481/2019 заявления принято к производству.

Согласно пояснений ООО "Интелкомплект+" заявитель ранее знал об оспариваемом распоряжении, поскольку с участием ООО "Интелкомплект+" и заявителя рассмотрено несколько судебных дел, в которых указанное распоряжение имелось в материалах дела, с которыми заявитель был знаком, а именно: протокол судебного заседания Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу № За-15/2019 подтверждает, что директор ФИО2 присутствовал в судебном заседании 05.04.2019. На странице 11 протокола зафиксировано, что председательствующий огласил копию распоряжения № 460, то есть оспариваемого распоряжения; в отзыве от 18.11.2019 года по делу № А48-5481/2019, Заявитель ссылался на свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли Национального парка 12-МР № 695205 от 24.05.2012 года, в котором в качестве документов-оснований указано оспариваемое распоряжение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель в силу осуществления им деятельности, обязан был знать о факте уточнения границ спорного земельного участка задолго до дня подачи настоящего заявления, а именно, как минимум с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" - 28 сентября 2015 года, земельным участком с кадастровым номером 12:00:0000000:453 - 28 сентября 2016 года, и, как максимум - с февраля 2019 года (дата предварительного судебного разбирательства по делу №А38-13019/2018).

Вместе с тем, настоящее заявление подано в суд только 13.03.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр".

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Документальные доказательства, препятствующие соблюдению заявителем установленного законом срока на подачу настоящего заявления в суд, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо иные причины, являющиеся основанием для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не приведены, доказательств, подтверждающих, что обращение в арбитражный суд за пределами установленного законом срока произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта или действий должностного лица без уважительных причин и отказ в восстановлении указанного срока в соответствии с нормами материального и процессуального права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по существу требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе издание акта или совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года №447, предусмотрено, что учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом; реестром федерального имущества является федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем (пункт 2). Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета, записей об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 16). Документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него. Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами (пункт 18).

Таким образом, права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированных прав. Внесение записи об объекте недвижимого имущества в реестр федерального имущества носит учетный характер и не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение прав на данный объект.

Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, суд в порядке главы 24 АПК РФ рассматривает требования только в рамках возникших публичных правоотношений и не наделен процессуальным правом выходить за рамки поданного заявления, не может рассматривать вопрос шире - с позиции спора о праве, в том числе рассматривая в деле дополнительные доказательства этого.

Между тем, заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением №460 от 02.04.2012 из реестра земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации был необоснованно исключен земельный участок (кадастровый номер отсутствует), общей площадью 368750000 кв.м., расположенный в <...> "Марий Чодра", поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения в границы данного участка входили земельные участки с категорией земель – особо охраняемых территорий и объектов с кадастровыми номерами: 12:15:3401001:3, 12:15:3401001:5, 12:15:3401001:15, 12:15:3401001:16, 12:15:3401001:17, 12:15:3401001:21, 12:15:3401001:22, 12:15:3401001:23, 12:15:3401001:24, 12:15:3401001:25, 12:15:3401001:27, 12:15:3401001:28, 12:15:3401001:29, 12:15:3401001:30, 12:15:3401001:31, 12:15:3401001:32, 12:15:3401001:45, общей площадью 236868 м3, которые относятся к Яльничинскому лесничеств, входят в рекреационную функциональную зону национального парка, и, соответственно относятся к федеральной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Соответственно заявленные требования об оспаривании законности распоряжения не приведут к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, который имеет место быть, ввиду заявленных притязаний на часть иных земельных участков, собственниками и пользователями которых являются иные лица.

В связи с чем, требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" с момента его издания подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Марий Чодра" в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 02.04.2012 №460 "Об уточнении характеристик земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" с момента его издания.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова