Решение от 23 января 2020 г. по делу № А07-23551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23551/19
г. Уфа
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305025605900038)

третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 203 руб. 64 коп., пени в размере 634 руб. 48 коп. с продолжением начисления, начиная с 10.07.2019г. по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.11.2019г., паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились: извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12.07.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 13 203 руб. 64 коп., пени в размере 634 руб. 48 коп. с продолжением начисления, начиная с 10.07.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19 июля 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 12.09.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2019 г.

18 октября 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 203 руб. 64 коп., пени в размере 1 197 руб. 76 коп. с продолжением начисления, начиная с 18.10.2019г. по день фактической оплаты долга. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.10.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 25.11.2019 г.

21 ноября 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 203 руб. 64 коп., пени в размере 1 393 руб. 42 коп. с продолжением начисления, начиная с 26.11.2019г. по день фактической оплаты долга, просит рассмотреть дело в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 25.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 11.12.2019 г.

04 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

10 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требования и рассмотрении дела в отсутствии истца, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 203 руб. 64 коп., пени в размере 1 499 руб. 04 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 11.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 16.01.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку (ИНН <***>).

15 января 2020 года от третьего лица в материалы дела поступило письмо с приложением договоров аренды № 2529 от 05.12.2007г., № 2841 от 30.11.2009г. Договоры приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2007 года между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 2529, по условиям которого Арендодатель совместно с Балансодержателем на основании Распоряжения главы Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от 30.11.2007 г. № 723-р передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, следующий объект муниципального нежилого фонда (далее объект): нежилое полуподвальное помещение, расположенный по адресу: Г. Белорецк, ул. Точисского, 22, общей площадью 64,4 кв.м, для использования в целях: торговля электромонтажными товарами (16,0 кв.м.), хранение ТМЦ (48,4 кв.м.).

В соответствии с п. 1.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с «25» ноября 2009г. по «24» ноября 2014г.

Согласно п. 2.3.9. договора № 2529 от 05.12.2007г., заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу договора договор с Балансодержателем либо при наличии фактической возможности иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

30 ноября 2009 года между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа по результатам аукциона по продаже права заключения договора аренды № 2841, по условиям которого Арендодатель на основании протокола аукциона от 24.11.2009 г. № 1/7 передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда (далее - объект): нежилое подвальное помещение, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 46,0 кв.м, для использования а целях: торговая деятельность.

Согласно п. 2.2.9. договора № 2841 от 30.11.2009г., заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу договора со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.ООО «Мечел-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией (истец, Теплоснабжающая организация) и поставляет ИП ФИО2 (ответчик, Потребитель) тепловую энергию в горячей воде.

ООО «Мечел-Энерго» направило ИП ФИО2 договор теплоснабжения № 02-ТЭ-118/18 от 14.09.2019 года для рассмотрения и подписания, однако, в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный со стороны ИП ФИО2 договор не возвращен, письменный договор между сторонами не заключен.

Ответчику за период февраль – май 2019 года отпущен коммунальный ресурс "тепловая энергия".

За указанный период ответчику выставлены платежные документы. Задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" в размере 13 203 руб. 64 коп. за период февраль – май 2019 года, на момент предъявления настоящего иска не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 183-МЭ от 18.06.2019г. с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить сумму основного долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Мечел-Энерго» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс "тепловая энергия", пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Письменный договор на поставку тепловой энергии для целей отопления между истцом и ответчиком не заключен, однако, ООО «Мечел-Энерго» выставлены счета-фактуры на оплату поставленного коммунального ресурса, полагая, что ответчик, как фактический потребитель тепловой энергии в целях отопления, обязан оплатить стоимость энергоресурса в объеме, определенном в отсутствие индивидуального прибора учета расчетным способом (в соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в сумме 13 203 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Кроме того, в соответствии со статьями 608, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях.

Статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) одна сторона арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, в спорный период ИП ФИО2 собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 46,0 кв.м., не являлся, занимал указанное помещение на основании договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 2841 от 30.11.2009г.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае не является стороной договора аренды.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за потребленную электроэнергию перед ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что положениями договора аренды № 2841 от 30.11.2009г. предусмотрена обязанность ответчика заключить договоры со специализированными организациями по обслуживанию коммунального хозяйства имущества, указанные обязательства, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, связывают только стороны данного договора, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, ресурсоснабжающая организация также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

В материалы дела доказательств принятия ответчиком на себя соответствующих обязательств перед истцом, не представлено. Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком в деле не имеется.

Письменные договорные отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком по указанному помещению в спорный период отсутствовали.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора теплоснабжения между арендатором нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Доказательств наличия исключения из указанного общего правила истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств за потребление тепловой энергии на арендованном объекте не имеется, что не освобождает собственника помещения от обязанностей по содержанию, принадлежащего ему имущества, и не лишает истца права соответствующие требования предъявить при установлении конкретного собственника спорного помещения и наличии оснований для взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения договора по оплате коммунальных услуг, у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс отказано, требования истца в оставшейся части, которые являются акцессорными, дополнительными также подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев